Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, October 11, 2007

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/50/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6706211032
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2007:6706211032.1

Uznesenie

Okresný súd vo Zvolene, v právnej veci navrhovateľa B. K., nar. XX.. X.. XXXX,. bytom H. XXX/X,. L.
M., zast. M.. M. K., advokátom, D. XX/A,. B., proti odporkyni D. M., nar. X.. XX.. XXXX,. bytom D. H.
XXX/XX,. Z., o zaplatenie 242.000,- Sk s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi náhradu trov konania voči odporkyni n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 3. 11. 2006 si uplatnil proti odporkyni právo na zaplatenie 262.000,-
Sk spolu s 9% úrokom z omeškania ročne z tejto sumy od 6.11.2004 do zaplatenia, titulom zmluvy o
pôžičke zo dňa 31. 10. 2003, na základe ktorej požičal odporkyni 242.000,- Sk spolu s dohodnutým
pevným úrokom 20.000,- Sk. Podaním zo dňa 22. 12. 2006 zobral návrh späť v istine 242.000,- Sk a

paušálnych úrokoch 20.000,- Sk, avšak žiadal zaplatiť za omeškanie 1135 dní s úhradou pohľadávky
úroky z omeškania vo výške 73.324,- Sk, ktoré zodpovedali zaplateniu ku dňu 14. 12. 2006 a 9% úrok
z omeškania ročne zo sumy 262.000,- Sk od 15. 12. 2006 do zaplatenia.

Podaním zo dňa 14. 5. 2007 zobral navrhovateľ návrh v celom rozsahu späť a žiadal súd konanie
zastaviť. Podaním zo dňa 10. 9. 2007 oznámil dôvod späťvzatia, a to uzatvorenie dohody o uznaní

záväzkov, o urovnaní sporných práv a povinností a o odpustení časti dlhu zo dňa 19. 4. 2007. Súčasťou
predloženej dohody je v článku I. bod 3 dohoda o tom, že v prípade zastavenia príslušného konania,
účastníci konania požiadajú súd, aby o trovách konania rozhodol tak, že žiadnej zo strán neprizná
náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd zastavil konanie v celom rozsahu na základe späťvzatí navrhovateľa v súlade s citovaným
ustanovením.

Podľa § 146 ods. 2 O. s. p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.Súd skúmal dôvodnosť podaného návrhu, návrh bol podaný dôvodne, k dohode o urovnaní záväzkov
došlo po podaní návrhu 19.4.2007, preto navrhovateľovi vzniklo právo na náhradu trov konania voči
odporkyni. Súčasťou predloženej dohody o uznaní záväzkov, o urovnaní sporných práv a povinností a

o odpustení časti dlhu zo dňa 19.4.2007 bola dohoda o tom, že účastníci požiadajú súd, aby žiadnej
zo strán nepriznal náhradu trov konania. Súd dohodu akceptoval a o trovách konania rozhodol tak, že
navrhovateľ nemá nárok na náhradu trov konania voči odporkyni.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta

O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého

druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložit s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.
1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát
8) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.
1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,
2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,
4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O. s. p.).