Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Alena Roštárová
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 52C/191/2006
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1206212465
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2006
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Roštárová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2006:1206212465.2
Uznesenie
Okresný súd Bratislava II, v právnej veci navrhovateľov: 1) M. B., bytom R. D. XX,. B., 2) I. M. B., bytom
R. D. XX,. B., obaja zastúpení J. B. Z., advokátom so sídlom v B., proti odporkyni: B. M., bytom B. X,.
S., o určenie povinnosti požiadať o zmenu držiteľa vozidla takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Navrhovateľom bude po právoplatnosti tohto uznesenia v r á t e n ý zaplatený súdny poplatok 2 800,-
Sk, cestou Daňového úradu Bratislava II.
Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom doručeným súdu dňa 31. 05. 2006 sa navrhovatelia v 1) a 2) rade domáhali vydania
rozhodnutia, ktorým by súd určil povinnosť vykonať zmenu držiteľa motorového vozidla.
Navrhovatelia pred otvorením pojednávania dňa 25. 10. 2006 vzali svoj návrh v celom rozsahu späť a
žiadali konanie zastaviť. Náhradu trov konania si neuplatnili.
Podľa § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva,
alebo určenie, či tu manželstvo je, alebo nie je.
K späťvzatiu návrhu došlo pred začatím konania vo veci samej. Súd v súlade s týmto dispozičným
prejavom navrhovateľov konanie zastavil. Súhlas odporkyne so späťvzatím návrhu nebol potrebný.
O vrátení súdneho poplatku rozhodol súd v zmysle § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, podľa ktorého poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania, alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie, alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa
poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 200,- Sk.O trovách konania rozhodol súd v súlade s § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku ak konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave. Odvolanie je potrebné podať v dvoch rovnopisoch a podľa §
205O.s.p.mápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)obsahovať:označenierozhodnutia
voči ktorému smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdupovažujezanesprávnyačohosaodvolateľdomáha.Odvolacímidôvodmimôžubyťlenskutočnosti
uvedené v § 205 ods. 2 O. s. p. Rozsah a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.