Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, May 14, 2019

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 48Sa/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2618202534
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anita Filová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2019:2618202534.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, ako súd správny, sudkyňou JUDr. Anitou Filovou, v právnej veci žalobkyne: C.
E., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX B. L. E. XXX, proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a
rodiny, Odbor peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností, so sídlom Špitálska
8, 812 67 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. UPS/US1/SSVOPPKPC2/
SOC/2018/6073/JH zo dňa 30.5.2018, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Správny súd žalobu žalobkyne zo dňa 9.10.2018 o d m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 9.10.2018, doručenou Okresnému súdu Senica dňa 11.10.2018 a postúpenou
Krajskému súdu v Trnave dňa 4.2.2019, sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia

žalovaného č. UPS/US1/SSVOPPKPC2/SOC/2018/6073/JH zo dňa 30.5.2018, ktorým žalovaný
zamietol odvolanie žalobkyne a potvrdil rozhodnutie prvostupňového orgánu - Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Senica č. SE1/OPPnKŤZPaPČ/SOC/2018/31976-4 zo dňa 22.2.2018. Prvostupňový orgán
vo svojom rozhodnutí nevyhovel žiadosti žalobkyne o poskytnutie peňažného príspevku na opatrovanie
pána E. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX B. L. E. XXX a uvedený príspevok nepriznal.

2.Žalovanávžalobenapadnutérozhodnutiesíceneoznačilačíslomrozhodnutia,avšakzobsahužaloby,
najmä z priloženého rozhodnutia, správny súd jasne ustálil, že napadnutým rozhodnutím je vyššie
citované rozhodnutie Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny. Po vyžiadaní administratívneho spisu
od žalovaného správneho orgánu bolo zistené, že napadnuté rozhodnutie bolo žalobkyni doručované
do vlastných rúk a prevzala ho dňa 8.6.2018, čo vyplýva z originálu doručenky predloženej správnemu
súdu. Správnu žalobu podala žalobkyňa na poštovú prepravu dňa 9.10.2018, čo vyplýva z pečiatky na

obálke podanej správnej žaloby.

3. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), správne súdy
v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy,
opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred
nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

4. Podľa § 177 ods. 1 SSP, správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych
práv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy.

5. Podľa § 181 ods. 1 SSP, fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote
dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej

správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.6. Podľa § 181 ods. 4 SSP, zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť.

7. Podľa § 69 ods. 4 SSP, lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho

dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť
určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím
posledného dňa tohto mesiaca.

8.Podľa§98ods.1písm.d)SSP,správnysúduznesenímodmietnežalobu,akbolapodanáoneskorene.

9. Z predloženého spisového materiálu žalovaného správny súd zistil, že žalobkyňa si napadnuté
rozhodnutie prevzala dňa 8.6.2018. Lehota na podanie žaloby plynúca z ust. § 181 ods. 1 SSP uplynula
dňom 8.8.2018, pričom žaloba bola podaná na poštovú prepravu až dňa 9.10.2018, teda oneskorene.

10. Vzhľadom na skutočnosť, že žaloba bola podaná po uplynutí zákonom stanovenej dvojmesačnej

lehoty, správny súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

11. O náhrade trov konania správny súd rozhodoval podľa ust. § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote 1 mesiaca
odo dňa doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na
Najvyšší súd SR.

Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP,

ak bolo rozhodnuté v ich neprospech. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí
podaniapodľa §57SSPuviesťoznačenienapadnutéhorozhodnutia,údaj,kedynapadnutérozhodnutie
bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z
akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný
návrh).

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.