Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 16, 2019

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11C/28/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2618201313
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2618201313.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Renátou Audovou v spore žalobcu: PRIVATdebt s.r.o., IČO: 45 322

571, so sídlom Železničná 4/A, 920 01 Hlohovec, právne zast.: JUDr. Vladimír Sidor, advokát, so sídlom
Železničná 4/A, 920 01 Hlohovec, proti žalovanej: M. L., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom XXX XX Š. XXX,
adresa na doručovanie: V. X, XXX XX B., št. občianka SR, o zaplatenie 70,70 EUR s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 EUR, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne
zo sumy 70,70 EUR od 07.08.2017 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%, pričom o výške
tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou podanou na súde dňa 4.6.2018 domáhal toho, aby súd zaviazal žalovanú
na zaplatenie sumy 70,70 € z titulu nepreukázania sa platným cestovným lístkom pri cestovaní MHD v
Bratislave a k náhrade trov konania. Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska č. 1, 814 52 Bratislava,
IČO: 00 492 736 (ďalej len právny predchodca žalobcu) postúpil pohľadávku, ktorá je predmetom žaloby
Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 14.5.2018 na žalobcu.

2.Súdvydalvoveciplatobnýrozkazč.k.11C/28/2018-18dňa18.6.2018,ktorývšaknásledneuznesením
zo dňa 12.2.2019 zrušil, nakoľko tento nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk.

3. Nakoľko sa žalovanej nepodarilo doručiť písomnosti na známu adresu v RO, Okresný súd Senica
doručil žalovanej žalobu, prílohy, poučenie aj výzvu oznámením na úradnej tabuli súdu a webovej
stránke súdu (§116 ods. 2 CSP). Tieto sa považujú za doručené dňom 26.3.2019. Žalovaná sa k týmto
písomne nevyjadrila.

4. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písm. a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti,

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c)doručil uznesenie podľa písm. a) žalovanému do vlastných rúk.5. Nakoľko v danej veci boli splnené všetky zákonné predpoklady v zmysle § 273 CSP súd vyhovel
žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a vo veci úspešnému žalobcovi priznal
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným
uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

7. Tento rozsudok v zmysle § 275 CSP obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny

dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto
rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z.