Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 30, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15Er/1063/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7905215043
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ircha
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7905215043.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v exekučnej veci oprávneného: SR - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00151866 / právny nástupca Krajského riaditeľstva Policajného zboru v
Košiciach, Kuzmányho 8, Košice /, zast. JUDr. Mariánom Novikmecom, advokátom - AK, Rázusova 125,
Vranov nad Topľou, proti povinnému: R. F., nar. XX.X.XXXX, t.č. trvale bytom M., o vymoženie 16,60
Eur a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I.Exekúciu súd zastavuje.

II.Povinnému sa ukladá povinnosť nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Štefanovi
Šviderskému v sume 31,49 Eur v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený podal dňa 2.12.2005 na Exekútorskom úrade JUDr. Štefana Šviderského, súdneho
exekútora so sídlom vo Vranove nad Topľou, návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre
vymoženie pohľadávky vo výške 16,60 Eur priznanej blokom na pokutu nezaplatenú na mieste
Okresného riaditeľstva PZ-ODI v Trebišove, č.k. AA 1785330 zo dňa 16.12.2003, ktorý dňa 16.12.2003
nadobudol právoplatnosť a dňa 1.1.2004 vykonateľnosť.

2.Dňa 9.1.2006 tunajší súd vydal vyššie uvedenému súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie
exekúcie proti povinnému č. 5811 011589*.

3.Dňa 30.10.2015 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu
prekludovania pohľadávky oprávneného.

4.Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

5.Podľa § 88 ods. 1 zákona č.372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31.8.2008 rozhodnutie
o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať

do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

6.Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

7.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.8.Exekučným titulom, na podklade ktorého sa vedie exekúcia č. Ex 4139/05, je rozhodnutie o priestupku,
teda blok na pokutu nezaplatenú na mieste. Takéto rozhodnutie je teda možné vykonať podľa § 88 ods.
1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na zaplatenie

pokuty. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 16.12.2003. Dňa 1.1.2004 uplynula lehota určená na
dobrovoľné zaplatenie pokuty a rozhodnutie sa stalo vykonateľným. Dňa 2.12.2005 oprávnený podal u
súdneho exekútora návrh na vykonanie exekúcie na podklade tohto rozhodnutia, avšak dňa 1.1.2007
uplynula trojročná lehota určená zákonom, v rámci ktorej je možné takéto rozhodnutie vykonať. Ide o
tzv. prekluzívnu lehotu, uplynutím ktorej sa rozhodnutie stalo neúčinným. Exekučný súd na prekluzívnu

lehotu prihliada z úradnej povinnosti.

9.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd o zastavení
exekúcie, pretože po začatí exekúcie sa rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, stalo
neúčinnými. Právo priznané rozhodnutím nezaniklo, iba ho nie je možné vykonať. Právo podľa § 583
Občianskeho zákonníka zaniká okrem iného (napr. splnením, započítaním, dohodou, nemožnosťou

plnenia) tiež tým, že nebolo uplatnené v určenom čase. V danom prípade právo uplatnené v zákonom
určenom čase uplatnené bolo, avšak nebolo vykonané v zákonom určenej lehote. Preto sa rozhodnutie,
ktoré právo priznalo, stalo neúčinným. Zaniklo teda právo domáhať sa núteného výkonu rozhodnutia,
nezaniklo právo samotné.

10.Súdny exekútor s predložením podnetu na zastavenie exekúcie predložil aj vyúčtovanie trov exekúcie
pozostávajúce z 10 úkonov- spolu 4 hodiny a 10 min. - 33,20 Eur ( prevzatie návrhu na vykonanie
exekúcie, prekontrolovanie všeobecných náležitosti, zaevid. návrhu do protokolu došlých návrhov i
do elektron. databázy prijatých návrhov - 50 min., vyhot. žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie - 30 min., vyprac. upoved. o zač. ex. - 50 min., predvolanie povinného za účelom vyhlásenia

o jeho majetku - 30 min., vyprac. podnetu na zast. ex. a uplatnenie trov ex. - 50 min., vyprac. vrátenia
poverenia - 10 min. a vyúčtovanie trov ex. - 30 min. ), z 5 úkonov odmeňovaných paušálnou sumou -
16,60 Eur ( získanie poverenia - 1x, doruč. upoved. o zač. ex. - 1x, zisťovanie bydliska povinného - 2x
a zisť. majetku povinného - 1x ), náhrady hotových výdavkov / poštovné - 9,64 Eur, cestovné za cestu
zo dňa 28.11.2006 Vranov nad Topľou - Trebišov a späť - 9,29 Eur / - 18,93 Eur, náhrady za stratu času

- 1,00 Eur, 20%DPH z odmeny exekútora, z náhrady hotových výdavkov a z náhrady za stratu času /
zo sumy 69,73 Eur / - 13,95 Eur, spolu v sume 83,68 Eur.

11.Podľa § 200 ods. 1 Ex. por., trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu

trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12.Podľa § 196 Ex. por., za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

13.Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
platnom do 30.4.2008,

14.Ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena
súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

15.Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky v znení platnom do 30.4.2008, základná hodinová sadzba podľa
odseku 1 písm. a) je 6,64 Eur za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú
špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

16.Podľa § 14 ods. 3 cit. vyhlášky v znení platnom do 30.4.2008, paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.17.Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o

spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

18.Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

19.Podľa § 27a cit. vyhlášky, v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi
odmena podľa doterajších predpisov.

20.Súd preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekúcie a zistil, že nie je v súlade s § 14 vyhlášky
č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení platnom do 30.4.2008. V
ustanovení § 15 ods. 1 cit. vyhlášky, sú taxatívne vymenované úkony exekučnej činnosti, ktoré
sa odmeňujú paušálnou sumou. Úkony exekučnej činnosti vymenované v tomto ustanovení vyňal
zákonodarca z časového spôsobu odmeňovania úkonov. Z toho vyplýva, že je vylúčená kumulácia

odmeny za úkony uvedené v § 15 ods. 1 vyhl. paušálnou sumou podľa § 14 ods. 3 vyhl. / znenie účinné
do 30.4.2008 / a odmenou podľa § 14 ods. 2 vyhl.

21.Úkony exekučnej činnosti - získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie a zisťovanie majetku povinného sú odmeňované paušálnou sumou, a preto je

neprípustné tieto úkony exekučnej činnosti odmeňovať aj podľa časového hľadiska tým spôsobom,
že sa tieto úkony inak označia / vyhot. žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, vyprac.
upoved. o zač. ex. a predvolanie povinného za účelom vyhlásenia o jeho majetku /. Úkony exekučnej
činnosti - získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie a
zisťovanie majetku povinného nesporne v sebe zahŕňajú aj samotné vyhot. žiadosti o udelenie poverenia

na vykonanie exekúcie, vyprac. upoved. o zač. ex. a predvolanie povinného za účelom vyhlásenia o
jeho majetku.

22.Navyše úkon získanie poverenia na vykonanie exekúcie, ktorý je odmeňovaný paušálnou sumou
v sebe nesporne zahŕňa aj samotné prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie, prekontrolovanie

všeobecných náležitosti, zaevid. návrhu do protokolu došlých návrhov i do elektron. databázy prijatých
návrhov. Predpokladom získania poverenia na vykonanie exekúcie je aj prevzatie návrhu na vykonanie
exekúcie, prekontrolovanie všeobecných náležitosti, zaevid. návrhu do protokolu došlých návrhov i do
elektron. databázy prijatých návrhov.

23.S poukazom na ustanovenie § 203 ods. 1 Ex. poriadku, možno exekútorovi priznať iba nahradenie
nevyhnutných trov exekúcie. Za exekučnú činnosť je potrebné považovať tú činnosť exekútora, ktorá
bezprostredne smeruje na vykonanie núteného výkonu súdnych, prípadne iných rozhodnutí v prospech
oprávneného. Za takúto činnosť nemožno považovať bežnú administratívnu činnosť exekútora, ktorá
síce súvisí s exekučnou činnosťou, ale bezprostredne nesmeruje k nútenému výkonu rozhodnutia.

24.V zmysle vyššie uvedeného nemožno považovať za účelné úkony exekučnej činnosti uplatnenie trov
exekúcie a vyúčtovanie trov exekúcie / táto činnosť nie je vôbec vykonávaná v prospech oprávneného,
ale exekútora /, prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie, prekontrolovanie všeobecných náležitosti,
zaevid. návrhu do protokolu došlých návrhov i do elektron. databázy prijatých návrhov a vrátenie

poverenia, keďže ide o bežné administratívne práce vykonávané v súvislosti s exekučnou činnosťou, za
ktoré je náhrada zahrnutá už v odmene súdneho exekútora v zmysle § 25 vyhlášky č.288/1995 Z.z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov. Rovnako v zmysle vyššie uvedeného nemožno považovať
za účelný úkon exekučnej činnosti vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie, nakoľko tento úkon
nesmeruje k účelnému vymáhaniu nároku oprávneného.

25.Na základe vyššie uvedeného, súd preto nepriznal súdnemu exekútorovi JUDr. Štefanovi
Šviderskému časovú odmenu vo výške 33,20 Eur za úkony: prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie,
prekontrolovanie všeobecných náležitosti, zaevid. návrhu do protokolu došlých návrhov i do elektron.databázy prijatých návrhov - 50 min., vyhot. žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie - 30
min., vyprac. upoved. o zač. ex. - 50 min., predvolanie povinného za účelom vyhlásenia o jeho majetku -
30 min., vyprac. podnetu na zast. ex. a uplatnenie trov ex. - 50 min., vyprac. vrátenia poverenia - 10 min.

a vyúčtovanie trov ex. - 30 min. Súd tiež nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za
cestovné zo dňa 28.11.2006 vo výške 9,29 Eur, ani náhradu za stratu času vo výške 1,00 Eur, nakoľko
po preskúmaní exekútorského spisu súdom bolo zistené, že v exekútorskom spise sa nachádzalo len
vyúčtovanie cestovného a fotografia domu povinného. Súdny exekútor vôbec nepreukázal súdu za akým
účelom vykonal túto cestu do miesta bydliska povinného ani to, čo zistil súdny exekútor touto cestou

ohľadne majetkových pomerov povinného, teda čo vlastne bolo výsledkom tejto cesty, keďže v jeho
exekútorskom spise sa žiadny úradný záznam z vykonanej cesty a s výsledkami šetrenia čo tam zistil
nenachádzal. Súdny exekútor nepreukázal súdu účelnosť tejto vykonanej cesty. Súd preto považoval
vyúčtovanú cestu súdnym exekútorom za neúčelnú, rovnako aj náhradu za stratu času. Rovnako súd
nepriznal súdnemu exekútorovi ani 20% DPH z tejto nepriznanej a krátenej časovej odmeny, náhrady
hotových výdavkov za cestovné a za náhradu za stratu času.

26.Súd preto priznal súdnemu exekútorovi JUDr. Štefanovi Šviderskému trovy exekúcie pozostávajúce
z 5 úkonov odmeňovaných paušálnou sumou - 16,60 Eur ( získanie poverenia - 1x, doruč. upoved. o
zač. ex. - 1x, zisťovanie bydliska povinného - 2x a zisť. majetku povinného - 1x ), náhrady hotových
výdavkov / poštovné / - 9,64 Eur, 20%DPH z odmeny exekútora a z náhrady hotových výdavkov / zo

sumy 26,24 Eur / - 5,25 Eur, spolu v sume 31,49 Eur.

27.Podľa § 197 ods. 1 Ex. poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

28.Podľa § 200 ods. 5 Ex. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a

v akej výške platí trovy exekúcie.

29.Podľa § 203 ods. 1,2 Ex. poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie

exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd
nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

30.Podľa § 203, ods. 3 Ex. poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol
vyhlásenýkonkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrh

exekútora rozhodne o ich výške.

31.Povinnosť nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi nebolo možné uložiť oprávnenému, pretože
exekúcia nebola zastavená zavinením oprávneného, ani nebola zastavená z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a ani nebola zastavená z dôvodu, že na majetok

povinnéhobolvyhlásenýkonkurz,čosújedinétridôvody,kedytrovyexekúcieznášaoprávnenývzmysle
§ 203, ods. 1,2 a 3 Ex. poriadku. V tomto prípade chýba akýkoľvek zákonný predpoklad, aby sa o trovách
exekúcie rozhodlo podľa § 203 Ex. poriadku. Po preskúmaní exekučného spisu súdom bolo zistené,
že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie ešte pred uplynutím prekluzívnej lehoty dôvodne a
včas, keďže povinný si svoju povinnosť nesplnil, preto súd v zmysle § 197 ods. 1 Ex. poriadku uložil

povinnému povinnosť trovy exekúcie uhradiť príslušnému exekútorovi.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha / § 243

CSP /.