Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 4, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 16C/23/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217207167
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bieliková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1217207167.7

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v sporovej veci žalobcov: 1) AGRO - ČERNÁK, spol. s r.o., so sídlom Turá
Lúka 752, Turá Lúka, IČO: 47 813 113, 2) G.. P. Č., A.. XX.XX.XXXX, W. F. XXX/XX, P., 3) G.. N. Č.,
A.. XX.XX.XXXX W. F. XXX/XX, P. a 4) E. Č., A.. XX.XX.XXXX W. F. XXX/XX, P. proti žalovanému:
S Slovensko, spol. s r.o., so sídlom Tomášikova 17, Bratislava, IČO: 35 812 419, zast. Erben &
Erben, advokátska kancelária, s.r.o., Mostová 2, Bratislava o určenie neplatnosti zmluvy o finančnom

prenájme č. XXXXXXXXXX, určenie neplatnosti zmluvy o finančnom prenájme č. XXXXXXXXXX,
určenieneplatnostizmluvyofinančnomprenájmeč.XXXXXXXXXXaurčenieneplatnostizmluvyoúvere
č. XXXXXXXXXX, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa voči žalobcom p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.03.2017 domáhali určenia neplatnosti
zmluvy o finančnom prenájme č. XXXXXXXXXX, určenia neplatnosti zmluvy o finančnom prenájme
č. XXXXXXXXXX, určenia neplatnosti zmluvy o finančnom prenájme č. XXXXXXXXXX a určenia
neplatnosti zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX.

2. Žalobcovia vzali podaním doručeným súdu dňa 15.01.2019 žalobu v celom rozsahu späť a navrhli,
aby súd konanie zastavil. Žalobcovia dôvod späťvzatia žaloby neuviedli.

3. Súd výzvou zo dňa vyzval žalovaného či na jeho strane existujú vážne dôvody pre ktoré by so
späťvzatím žaloby nesúhlasil. Žalovaný vo svojej odpovedi na výzvu súdu uviedol, že so späťvzatím
žaloby súhlasí.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) účinného od
01.07.2016, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. S poukazom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením
konanie vo veci zastavil.8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobcovia vzali žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu má
súd za to, že procesne zavinili zastavenie konania. S poukazom na uvedené súd konštatuje, že žalovaný

má voči žalobcom nárok na náhradu trov konanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.