Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 7, 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 6Csp/29/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8518200763
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8518200763.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v súkromnoprávnom, spotrebiteľskom spore žalobcu: : Všeobecná úverová
banka, a.s., skrátený názov: VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155,
JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: M. B.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom W. č. XX, XXX XX W. v konaní o zaplatenie 4 219,61eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd p r i p ú š ť a zmenu žalobcu tak, aby z konania v y s t ú p i doterajší žalobca Všeobecná
úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155 a na jeho miesto aby
v s t ú p i l a spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154.

II. Súd konanie z a s t a v u j e.

III. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

IV. Súd u k l a d á povinnosť prevádzkovateľovi systému - Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124,
so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby súdny poplatok vo výške 246,30 eur vrátil
žalobcovi - Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, v lehote 30

dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.5.2018 sa domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 4 219,61 eur s príslušenstvom titulom zmluvy o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty z
3.5.2007.

2. Podaním doručeným súdu dňa 30.11.2018 právny zástupca žalobcu zobral žalobu v celom rozsahu

späť a žiadal konanie zastaviť. Späťvzatie žaloby bližšie neodôvodnil.

3. Podaním doručeným súdu dňa 22.1.2019 právny zástupca žalobcu navrhol podľa § 80 ods. 1 C.s.p. ,
abydokonanianajehomiesto vstúpilaspoločnosťIntrum Slovakias.r.o.sosídlomMýtna48,Bratislava.

4. Návrh odôvodnil tým, že v priebehu konania na spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o. boli prevedené

práva o ktorých sa koná na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok, čo preukázal Zmluvou o postúpení
pohľadávok , súčasne ako právny zástupca spoločnosti Intrum Slovakia, s.r.o. udelil súhlas tejto
spoločnosti na vstup do konania. Súčasne doložil dokumentáciu súvisiacu s postúpením pohľadávky -
Rámcovúzmluvuopostúpenípohľadávokvrátaneidentifikáciepostúpenejpohľadávky stým,že Príloha
č. 3 rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok je uložená v Správnom registri súdu pod 1OpP/4/2018.

5. Súd mal preukázané, že pohľadávka, ktorá je predmetom súdneho sporu bola z doterajšieho žalobcu
zmluvou o postúpení pohľadávok postúpená na spoločnosť Intrum Slovakia, s.r.o. .6. Podľa § 80 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len C.s.p.) ak po začatí
konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o

ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného
vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.

7. Podľa § 80 ods. 2 C.s.p. súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania
došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto

žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

8. Podľa § 80 ods. 3 C.s.p. ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu.

9. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

10. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

11. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

12. Keďže po začatí konania nastala právna skutočnosť s ktorou je spojený prechod práv a povinnosti
na strane žalobcu, o ktorých sa koná v tomto súdnom konaní, čo bolo preukázané listinnými dôkazmi
Zmluvou o postúpení pohľadávok a ten kto má vystupovať na strane žalobcu s tým súhlasil, súd návrhu
na zmenu subjektov sporu na strane žalobcu vyhovel.

13. Žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť ešte pred začatím predbežného prejednania sporu
alebo pojednávania, súd preto konanie postupom podľa § 145 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 146 ods. 1
C.s.p., druhým výrokom zastavil. Zastavenie konania nebolo podmienené súhlasom žalovaného.

14. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

15. O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaného ustanovenia § 256 ods. 1, C.s.p.. Z procesného
hľadiska zavinil zastavenie konania žalobca, a to doručením späťvzatia žaloby súdu. Zo späťvzatia

žaloby nevyplýva, že by žalobca žalobu vzal späť pre správanie žalovaných po začatí konania, pričom
toto správanie nevyplývalo ani z doteraz predložených dôkazov (napr. z dôvodu, že by žalovaná
žalovanú sumu zaplatila o čom by bol žalobca povinný aj predložiť príslušný doklad). Súdna prax
ustálila, že strana sporu späťvzatím návrhu (ak nejde o späťvzatie pre správanie druhej strany) a
následným zastavením konania zavinila zastavenie konania. Vychádzajúc z tohto názoru žalobca zavinil

zastavenie konania, teda je povinný nahradiť žalovanej jej trovy.

16. Žalovaný si náhradu trov konania neuplatnil, z obsahu spisu nevyplýva aby mu nejaké trovy vznikli,
preto súd vyslovil, že žalovanému sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

17. Žalobca dňa 13.6.2018 zaplatil súdny poplatok za návrh v sume 253 eur.

18.Podľa§11ods.3zákonač.71/1992Zb.poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo

späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu

konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.19. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

20. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3, ktoré ak sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o

vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

21. V predmetnom konaní zaplatil žalobca spolu s podanou žalobou súdny poplatok z podanej žaloby

vo výške 253 eur. Vzhľadom na späťvzatie žaloby súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 v spojení s § 11 ods.
4 zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení súdneho poplatku vo výške 246,30 eur žalobcovi (253 eur - 6,70 eur).
Zároveň uložil prevádzkovateľovi systému, aby vrátil žalobcovi súdny poplatok vo výške 246,30 eur.

Poučenie:

Proti prvému výroku tohto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 § 357 C.s.p).

Proti ostatným výrokom uznesenia je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) Cs.p.). Odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 C.s.p.).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.