Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, November 12, 2018

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/146/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514202451
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2018:8514202451.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v súkromnoprávnom spore žalobcov:
2/ C. Q., na neznámom mieste, 3/ C. Q., na neznámom mieste, 4/ C. P., na neznámom mieste, 5/
C. P., na neznámom mieste, 6/ F. Q., na neznámom mieste, 7/ T. D., na neznámom mieste, 8/ H. D.,
na neznámom mieste, 9/ H. M., na neznámom mieste, 10/ T. Q., na neznámom mieste, 11/ C. Q., na
neznámom mieste, 12/ M. P., rod. W., na neznámom mieste, 13/ H. D., rod. K., na neznámom mieste,

14/ K. Q., na neznámom mieste, 15/ F. Q., na neznámom mieste, 16/ K. P., na neznámom mieste, 17/ C.
D., rod. K., na neznámom mieste, 18/ K. D., na neznámom mieste, 19/ K. D., na neznámom mieste, 20/
W. P., rod. C., na neznámom mieste, 21/ K. P., na neznámom mieste, 22/ H. B., na neznámom mieste,
23/ D. Q., na neznámom mieste, 24/ B. Q., na neznámom mieste, 25/ C. Q., na neznámom mieste,
26/ A. Q., na neznámom mieste, 27/ T. V., na neznámom mieste, 28/ T. D., na neznámom mieste, 29/
T. K., na neznámom mieste, 30/ K. Q., na neznámom mieste, 31/ K. P., na neznámom mieste, 32/ K.
V., na neznámom mieste, 33/ C. D., rod. T., na neznámom mieste, 34/ C. D., rod. W., na neznámom

mieste, 35/ B. Q., na neznámom mieste, 36/ B. V., na neznámom mieste, 37/ B. P., na neznámom mieste,
38/ T. D., rod. C., na neznámom mieste, 39/ W. D., rod. K., na neznámom mieste, 40/ W. D., rod. B.,
na neznámom mieste, 41/ B. P., na neznámom mieste, 42/ B. K., na neznámom mieste, 43/ K. D., na
neznámom mieste, 44/ C. D., rod. K., na neznámom mieste, 45/ B. P., rod. C., na neznámom mieste, 46/
K. Q., na neznámom mieste, 47/ K. K., na neznámom mieste, 48/ B. K., rod. V., na neznámom mieste,
49/ V. D., na neznámom mieste, 50/ T. Q., na neznámom mieste, 51/ V. D., na neznámom mieste, 52/ K.

Q., na neznámom mieste, 53/ T. K., na neznámom mieste, 54/ T. D., na neznámom mieste, 55/ C. V., na
neznámom mieste, 56/ W. P., rod. H., na neznámom mieste, 57/ H. Q., na neznámom mieste, 58/ C. D.,
rod. H., na neznámom mieste, 59/ K. D., rod. H., na neznámom mieste, 60/ H. V., na neznámom mieste,
61/ K. P., rod. K., na neznámom mieste, 62/ K. V., na neznámom mieste, 63/ H. Q., na neznámom mieste,
64/ H. D., rod. K., na neznámom mieste, 65/ B. V., na neznámom mieste, 66/ B. P., rod. K., na neznámom
mieste, 67/ B. Q., na neznámom mieste, 68/ W. Q., na neznámom mieste, 69/ B. Q., na neznámom
mieste, 70/ B. Q., na neznámom mieste, 71/ B. K., na neznámom mieste, 72/ W. D., na neznámom

mieste, 73/ W. D., na neznámom mieste, 74/ W. P., na neznámom mieste, 75/ W. P., na neznámom
mieste, 76/ W. Q., na neznámom mieste, 77/ W. D., rod. K., na neznámom mieste, 78/ T. P., rod. F., na
neznámom mieste, 79/ B. P., rod. D., na neznámom mieste, 80/ B. Q., na neznámom mieste, 81/ V. P.,
rod. B., na neznámom mieste, 82/ W. Q., na neznámom mieste, 83/ W. V., na neznámom mieste, 84/ W.
V., na neznámom mieste, 85/ W. Q., na neznámom mieste, neznámi vlastníci v 2/ až 85/ rade zastúpení:
Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom: Búdková 36, PSČ 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345

proti žalovaným: 1/ Q. E., trvale bytom K. XX, XXX XX K. 2/ W. E., nar. X.X.XXXX, trvale bytom K. č. XX,
XXX XX K.. zastúpení JUDr. Mariánom Gelenekym, advokátom so sídlom Garbiarska 20, 064 01 Stará
Ľubovňa , za účastí žalobcu 1/ Slovenská republika, zastúpená Slovenským pozemkovým fondom, so
sídlom v Bratislave, Búdková 36, IČO: 17 335 345 v konaní o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. „Súd u r č u j e, že vlastníkom
• parcely registra KN „C“ č. 599 - trvalý trávny porast o výmere 65369 m2, zapísanej na LV č. XXX, k.
ú. R., okr. B. C. je

A. Q. v podiele 3200/111158 k celkuF. Q. v podiele 233/111158 k celku
F. Q. v podiele 1271/111158 k celku
H. D., rod. K. v podiele 117/111158 k celku

K. Q. v podiele 117/111158 k celku
K. P. v podiele 78/111158 k celku
K. P. v podiele 1161/111158 k celku
K. D. v podiele 512/111158 k celku
K. D. v podiele 512/111158 k celku

K. D. v podiele 1161/111158 k celku
K. D., rod. H. v podiele 65/111158 k celku
K. P. v podiele 3482/111158 k celku
K. P., rod. K. v podiele 29/111158 k celku
V. P., rod. B. v podiele 6/111158 k celku
W. P. v podiele 1400/111158 k celku

W. D. v podiele 1400/111158 k celku
W. Q. v podiele 521/111158 k celku
W. V. v podiele 521/111158 k celku
W. P., rod. H. v podiele 65/111158 k celku
W. D., rod. B. v podiele 349/111158 k celku

W. P., rod. C. v podiele 2321/111158 k celku
W. D., rod. K. v podiele 664/111158 k celku
T. Q. v podiele 4570/111158 k celku
T. K. v podiele 695/111158 k celku
T. D. v podiele 695/111158 k celku

T. V. v podiele 1563/111158 k celku
T. D., rod. C. v podiele 2351/111158 k celku
B. P. v podiele 349/111158 k celku
B. K. v podiele 349/111158 k celku
B. P., rod. C. v podiele 43/111158 k celku

B. P., rod. D. v podiele 31/111158 k celku
B. Q. v podiele 1137/111158 k celku
B. K., rod. V. v podiele 289/111158 k celku
M. P., rod. W. v podiele 233/111158 k celku
C. Q. v podiele 1067/111158 k celku

C. Q. v podiele 6667/111158 k celku
C. D., rod. H. v podiele 65/111158 k celku
C. D., rod. K. v podiele 6964/111158 k celku
C. D., rod. W. v podiele 86/111158 k celku
D. Q. v podiele 5333/111158 k celku

T. D. v podiele 3980/111158 k celku
H. B. v podiele 2889/111158 k celku
H. Q. v podiele 72/111158 k celku
H. D., rod. K. v podiele 72/111158 k celku
B. Q. v podiele 328/111158 k celku

W. Q. v podiele 17444/111158 k celku
B. K. v podiele 2641/111158 k celku
B. P., rod. K. v podiele 1517/111158 k celku
B. Q. v podiele 959/111158 k celku
W. D. v podiele 880/111158 k celku

W. P. v podiele 880/111158 k celku
W. Q. v podiele 255/111158 k celku
W. D., rod. K. v podiele 255/111158 k celku
K. Q. v podiele 512/111158 k celku
T. K. v podiele 256/111158 k celku

T. D. v podiele 256/111158 k celku
W. V. v podiele 1042/111158 k celku
B. Q. v podiele 6/111158 k celku
T. P., rod. F. v podiele 800/111158 k celkuH. Q. v podiele 65/111158 k celku
H. V. v podiele 65/111158 k celku
V. D. v podiele 289/111158 k celku

C. D., rod. T. v podiele 343/111158 k celku
K. Q. v podiele 328/111158 k celku
K. V. v podiele 140/111158 k celku
K. D. v podiele 1161/111158 k celku
H. D. v podiele 89/111158 k celku

H. M. v podiele 89/111158 k celku
C. Q. v podiele 3315/111158 k celku
C. Q. v podiele 4144/111158 k celku
C. P. v podiele 4144/111158 k celku
C. P. v podiele 8287/111158 k celku
B. Q. v podiele 1101/111158 k celku

B. Q. v podiele 2/111158 k celku
B. Q. v podiele 173/111158 k celku
B. V. v podiele 130/111158 k celku
B. P. v podiele 130/111158 k celku
K. D. v podiele 43/111158 k celku

C. D., rod. K.ová v podiele 12/111158 k celku
K. v podiele 78/111158 k celku
K. K. v podiele 14/111158 k celku
T. Q. v podiele 17/111158 k celku
V. D. v podiele 86/111158 k celku

C. V. v podiele 173/111158 k celku
K. V. v podiele 29/111158 k celku,

• parcely registra KN „C“ č. 645 - trvalý trávny porast o výmere 221 m2, zapísanej na LV č. XXX,
k. ú. R., okr. B. C. je

T. D. v podiele 2/375 k celku
W. Q. v podiele 373/375 k celku,

• parcely registra KN „C“ č. 651 - trvalý trávny porast o výmere 18318 m2, zapísanej na LV č. XXX, k.
ú. R., okr. B. C. je

K. P. v podiele 8/31113 k celku
W. D., rod. B. v podiele 1386/31113 k celku
W. D., rod. K. v podiele 1381/31113 k celku
T. D., rod. C. v podiele 7963/31113 k celku
B. P. v podiele 1386/31113 k celku

B. K. v podiele 1386/31113 k celku
W. Q. v podiele 6188/31113 k celku
W. Q. v podiele 4804/31113 k celku
C. D., rod. T. v podiele 6611/31113 k celku,

• parcely registra KN „E“ č. 2446/1 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 10 m2 a parcely registra KN
„E“ č. 2446/2 - ostatné plochy o výmere 306 m2, zapísaných na LV č. XXX, k. ú. R., okr. B. C. je
B. P., rod. K. v podiele 1/12 k celku

• parcely registra KN „E“ č. 1596/2 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 2 m2, parcely registra KN

„E“ č. 1603/4 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 142 m2 a parcely registra KN „E“ č. 1603/5 -
zastavané plochy a nádvoria o výmere 283 m2, zapísaných na LV č. XXXX, k. ú. R., okr. B. C. je
T. Q. v podiele 5/80 k celku,

• parcely registra KN „E“ č. 913/1 - trvalé trávne porasty o výmere 347 m2, zapísanej na LV č. XXXX,

k. ú. R., okr. B. C. je
K. P. v podiele 32/6480 k celku
K. Q. v podiele 32/6480 k celku,• parcely registra KN „E“ č. 2200/2 - orná pôda o výmere 283 m2, parcely registra KN „E“ č. 2201/1
- orná pôda o výmere 9 m2, parcely registra KN „E“ č. 2201/2 - trvalé trávne porasty o výmere 1 m2,

parcely registra KN „E“ č. 2265/1 - ostatné plochy o výmere 58 m2, parcely registra KN „E“ č. 2272/1
- ostatné plochy o výmere 83 m2 a parcely registra KN „E“ č. 2274/2 - ostatné plochy o výmere 54 m2,
zapísaných na LV č. XXXX, k. ú. R., okr. B. C. je
C. Q. v podiele 75/900 k celku
C. Q. v podiele 60/900 k celku

C. P. v podiele 75/900 k celku
F. Q. v podiele 23/900 k celku
C. P. v podiele 150/900 k celku,

• parcely registra KN „E“ č. 2211 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 388 m2, zapísanej na LV č.
XXXX, k. ú. R., okr. B. C. je

H. D. v podiele 3/24 k celku
H. M. v podiele 3/24 k celku,

• parcely registra KN „E“ č. 2289 - ostatné plochy o výmere 1817 m2, zapísanej na LV č. XXXX,
k. ú. R., okr. B. C. je

H. Q. v podiele 4/96 k celku
H. V. v podiele 4/96 k celku
K. D., rod. H. v podiele 4/96 k celku
W. P., rod. H. v podiele 4/96 k celku
C. D., rod. H. v podiele 4/96 k celku,

• parcely registra KN „E“ č. 285/1 - ostatné plochy o výmere 150 m2 a parcely registra KN „E“ č. 285/2
- ostatné plochy o výmere 103 m2, zapísaných na LV č. XXX, k. ú. R., okr. B. C. je
B. V. v podiele 1/2 k celku

• parcely registra KN „E“ č. 1808/1 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 307 m2 a parcely registra
KN „E“ č. 1808/2 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 292 m2, zapísaných na LV č. XXX, k. ú. R.,
okr. B. C. je
W. Q. v podiele 15/30 k celku

• parcely registra KN „E“ č. 1810 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 22 m2, parcely registra KN „E“
č. 1811/1 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 157 m2a parcely registra KN „E“ č. 1811/3 - zastavané
plochy a nádvoria o výmere 390 m2, zapísaných na LV č. XXX, k. ú. R., okr. B. C. je
W. Q. v podiele 8/48 k celku

• parcely registra KN „E“ č. 2450/1 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 362 m2, parcely registra
KN „E“ č. 2450/2 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 403 m2, parcely registra KN „E“ č. 2451/1 -
zastavané plochy a nádvoria o výmere 58 m2 a parcely registra KN „E“ č. 2451/2 - zastavané plochy a
nádvoria o výmere 217 m2, zapísaných na LV č. XXX, k. ú. R., okr. B. C. je
B. Q. v podiele 12/48 k celku

• parcely registra KN „E“ č. 1831/1 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 22 m2 a parcely registra
KN „E“ č. 1831/2 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 2865 m2, zapísaných na LV č. XXX, k. ú.
R., okr. B. C. je
C. V. v podiele 8/2104 k celku

V. D. v podiele 32/16832 k celku
T. Q. v podiele 16/42080 k celku
K. Q. v podiele 324/189360 k celku
C. Q. v podiele 900/946800 k celku
W. V. v podiele 648/1022544 k celku

C. Q. v podiele 720/946800 k celku
C. D., rod. K. v podiele 48/25248 k celku
C. D., rod. K. v podiele 48/189360 k celku
T. K. v podiele 432/1022544 k celkuW. Q. v podiele 324/1022544 k celku
C. D., rod. W. v podiele 48/25248 k celku
B. Q. v podiele 36/12624 k celku

K. D. v podiele 8/25248 k celku
K. Q. v podiele 384/6816960 k celku
B. V. v podiele 72/25248 k celku
C. D., rod. T. v podiele 16/9468 k celku
B. P., rod. K. v podiele 8/12624 k celku

K. P. v podiele 16/25248 k celku
K. P., rod. K. v podiele 24/25248 k celku
T. D. v podiele 432/1022544 k celku
C. P. v podiele 1800/946800 k celku
K. D. v podiele 8/25248 k celku
B. P. v podiele 72/25248 k celku

B. P., rod. C. v podiele 180/189360 k celku
H. D., rod. K. v podiele 40/25248 k celku
K. K. v podiele 60/189360 k celku
K. V. v podiele 16/25248 k celku
W. P., rod. C. v podiele 16/25248 k celku

C. P. v podiele 900/946800 k celku
K. P. v podiele 384/6816960 k celku
T. D. v podiele 72/37872 k celku
B. Q. v podiele 96/25248 k celku
K. D. v podiele 180/189360 k celku

W. V. v podiele 324/1022544 k celku
F. Q. v podiele 276/946800 k celku
H. Q. v podiele 40/25248 k celku
T. V. v podiele 972/1022544 k celku

• parcely registra KN „E“ č. 1832/1 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 461 m2 a parcely registra
KN „E“ č. 1832/2 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 549 m2, zapísaných na LV č. XXX, k. ú. R.,
okr. B. C. je
C. V. v podiele 8/2104 k celku
V. D. v podiele 32/16832 k celku

T. Q. v podiele 16/42080 k celku
K. Q. v podiele 324/189360 k celku
C. Q. v podiele 900/946800 k celku
W. V. v podiele 648/1022544 k celku
C. Q. v podiele 720/946800 k celku

C. D., rod. K. v podiele 48/25248 k celku
C. D., rod. K. v podiele 48/189360 k celku
T. K. v podiele 432/1022544 k celku
W. Q. v podiele 324/1022544 k celku
C. D., rod. W. v podiele 48/25248 k celku

B. Q. v podiele 36/12624 k celku
K. D. v podiele 8/25248 k celku
K. Q. v podiele 384/6816960 k celku
B. V. v podiele 72/25248 k celku
C. D., rod. T. v podiele 16/9468 k celku

B. P., rod. K. v podiele 8/12624 k celku
K. P. v podiele 16/25248 k celku
K. P., rod. K. v podiele 24/25248 k celku
T. D. v podiele 432/1022544 k celku
C. P. v podiele 1800/946800 k celku

K. D. v podiele 8/25248 k celku
B. P. v podiele 72/25248 k celku
B. P., rod. C. v podiele 180/189360 k celku
H. D., rod. K. v podiele 40/25248 k celkuK. K. v podiele 60/189360 k celku
K. V. v podiele 16/25248 k celku
W. P., rod. C. v podiele 16/25248 k celku

C. P. v podiele 900/946800 k celku
K. P. v podiele 384/6816960 k celku
T. D. v podiele 72/37872 k celku
B. Q. v podiele 96/25248 k celku
K. D. v podiele 180/189360 k celku

W. V. v podiele 324/1022544 k celku
F. Q. v podiele 276/946800 k celku
H. Q. v podiele 40/25248 k celku
T. V. v podiele 972/1022544 k celku

• parcely registra KN „E“ č. 2300 - vodné plochy o výmere 315 m2, zapísanej na LV č. XXX, k. ú. R.,

okr. B. C. je
C. v podiele 8/2104 k celku
V. D. v podiele 32/16832 k celku
T. Q. v podiele 16/42080 k celku
K. Q. v podiele 324/189360 k celku

C. Q. v podiele 900/946800 k celku
W. V. v podiele 648/1022544 k celku
C. Q. v podiele 720/946800 k celku
C. D., rod. K. v podiele 48/25248 k celku
C. D., rod. K. v podiele 48/189360 k celku

T. K. v podiele 432/1022544 k celku
W. Q. v podiele 324/1022544 k celku
C. D., rod. W. v podiele 48/25248 k celku
B. Q. v podiele 36/12624 k celku
K. D. v podiele 8/25248 k celku

K. Q. v podiele 384/6816960 k celku
B. V. v podiele 72/25248 k celku
C. D., rod. T. v podiele 16/9468 k celku
B. P., rod. K. v podiele 8/12624 k celku
K. P. v podiele 16/25248 k celku

K. P., rod. K. v podiele 24/25248 k celku
T. D. v podiele 432/1022544 k celku
C. P. v podiele 1800/946800 k celku
K. D. v podiele 8/25248 k celku
B. P. v podiele 72/25248 k celku

B. P., rod. C. v podiele 180/189360 k celku
H. D., rod. K. v podiele 40/25248 k celku
K. K. v podiele 60/189360 k celku
K. V. v podiele 16/25248 k celku
W. P., rod. C. v podiele 16/25248 k celku

C. P. v podiele 900/946800 k celku
K. P. v podiele 384/6816960 k celku
T. D. v podiele 72/37872 k celku
B. Q. v podiele 96/25248 k celku
K. D. v podiele 180/189360 k celku

W. V. v podiele 324/1022544 k celku
F. Q. v podiele 276/946800 k celku
H. Q. v podiele 40/25248 k celku
T. V. v podiele 972/1022544 k celku

• parcely registra KN „E“ č. 3964/1 - lesné pozemky o výmere 3284 m2, zapísanej na LV č. XXX,
k. ú. R., okr. B. C. je
C. v podiele 8/2104 k celku
V. D. v podiele 32/16832 k celkuT. Q. v podiele 16/42080 k celku
K. Q. v podiele 324/189360 k celku
C. Q. v podiele 900/946800 k celku

W. V. v podiele 648/1022544 k celku
C. Q. v podiele 720/946800 k celku
C. D., rod. K. v podiele 48/25248 k celku
C. D., rod. K. v podiele 48/189360 k celku
T. K. v podiele 432/1022544 k celku

W. Q. v podiele 324/1022544 k celku
C. D., rod. W. v podiele 48/25248 k celku
B. Q. v podiele 36/12624 k celku
K. D. v podiele 8/25248 k celku
K. Q. v podiele 384/6816960 k celku
B. V. v podiele 72/25248 k celku

C. D., rod. T. v podiele 16/9468 k celku
B. P., rod. K. v podiele 8/12624 k celku
K. P. v podiele 16/25248 k celku
K. P., rod. K. v podiele 24/25248 k celku
T. D. v podiele 432/1022544 k celku

C. P. v podiele 1800/946800 k celku
K. D. v podiele 8/25248 k celku
B. P. v podiele 72/25248 k celku
B. P., rod. C. v podiele 180/189360 k celku
H. D., rod. K. v podiele 40/25248 k celku

K. K. v podiele 60/189360 k celku
K. V. v podiele 16/25248 k celku
W. P., rod. C. v podiele 16/25248 k celku
C. P. v podiele 900/946800 k celku
K. P. v podiele 384/6816960 k celku

T. D. v podiele 72/37872 k celku
B. Q. v podiele 96/25248 k celku
K. D. v podiele 180/189360 k celku
W. V. v podiele 324/1022544 k celku
F. Q. v podiele 276/946800 k celku

H. Q. v podiele 40/25248 k celku
T. V. v podiele 972/1022544 k celku

• parcely registra KN „E“ č. 3994 - lesné pozemky o výmere 514 m2 a parcely registra KN „E“ č. 3995 -
lesné pozemky o výmere 290 m2, zapísaných na LV č. XXX, k. ú. R., okr. B. C. je

C. V. v podiele 8/2104 k celku
V. D. v podiele 32/16832 k celku
T. Q. v podiele 16/42080 k celku
K. Q. v podiele 324/189360 k celku
C. Q. v podiele 900/946800 k celku

W. V. v podiele 648/1022544 k celku
C. Q. v podiele 720/946800 k celku
C. D., rod. K. v podiele 48/25248 k celku
C. D., rod. K. v podiele 48/189360 k celku
T. K. v podiele 432/1022544 k celku

W. Q. v podiele 324/1022544 k celku
C. D., rod. W. v podiele 48/25248 k celku
B. Q. v podiele 36/12624 k celku
K. D. v podiele 8/25248 k celku
K. Q. v podiele 384/6816960 k celku

B. V. v podiele 72/25248 k celku
C. D., rod. T. v podiele 16/9468 k celku
B. P., rod. K. v podiele 8/12624 k celku
K. P. v podiele 16/25248 k celkuK. P., rod. K. v podiele 24/25248 k celku
T. D. v podiele 432/1022544 k celku
C. P. v podiele 1800/946800 k celku

K. D. v podiele 8/25248 k celku
B. P. v podiele 72/25248 k celku
B. P., rod. C. v podiele 180/189360 k celku
H. D., rod. K. v podiele 40/25248 k celku
K. K. v podiele 60/189360 k celku

K. V. v podiele 16/25248 k celku
W. P., rod. C. v podiele 16/25248 k celku
C. P. v podiele 900/946800 k celku
K. P. v podiele 384/6816960 k celku
T. D. v podiele 72/37872 k celku
B. Q. v podiele 96/25248 k celku

K. D. v podiele 180/189360 k celku
W. V. v podiele 324/1022544 k celku
F. Q. v podiele 276/946800 k celku
H. Q. v podiele 40/25248 k celku
T. V. v podiele 972/1022544 k celku

• parcely registra KN „E“ č. 3998 - lesné pozemky o výmere 221 m2, zapísanej na LV č. XXX, k. ú. R.,
okr. B. C. je
C. V. v podiele 8/2104 k celku
V. D. v podiele 32/16832 k celku

T. Q. v podiele 16/42080 k celku
K. Q. v podiele 324/189360 k celku
C. Q. v podiele 900/946800 k celku
W. V. v podiele 648/1022544 k celku
C. Q. v podiele 720/946800 k celku

C. D., rod. K. v podiele 48/25248 k celku
C. D., rod. K. v podiele 48/189360 k celku
T. K. v podiele 432/1022544 k celku
W. Q. v podiele 324/1022544 k celku
C. D., rod. W. v podiele 48/25248 k celku

B. Q. v podiele 36/12624 k celku
K. D. v podiele 8/25248 k celku
K. Q. v podiele 384/6816960 k celku
B. V. v podiele 72/25248 k celku
C. D., rod. Rothová v podiele 16/9468 k celku

B. P., rod. K. v podiele 8/12624 k celku
K. P. v podiele 16/25248 k celku
K. P., rod. K. v podiele 24/25248 k celku
T. D. v podiele 432/1022544 k celku
C. P. v podiele 1800/946800 k celku

K. D. v podiele 8/25248 k celku
B. P. v podiele 72/25248 k celku
B. P., rod. C. v podiele 180/189360 k celku
H. D., rod. K. v podiele 40/25248 k celku
K. K. v podiele 60/189360 k celku

K. V. v podiele 16/25248 k celku
W. P., rod. C. v podiele 16/25248 k celku
C. P. v podiele 900/946800 k celku
K. P. v podiele 384/6816960 k celku
T. D. v podiele 72/37872 k celku

B. Q. v podiele 96/25248 k celku
K. D. v podiele 180/189360 k celku
W. V. v podiele 324/1022544 k celku
F. Q. v podiele 276/946800 k celkuH. Q. v podiele 40/25248 k celku
T. V. v podiele 972/1022544 k celku

• parcely registra KN „E“ č. 3999 - lesné pozemky o výmere 1348 m2, parcely registra KN „E“ č. 4003/2
- lesné pozemky o výmere 1566 m2a parcely registra KN „E“ č. 4004 - lesné pozemky o výmere 729
m2, zapísaných na LV č. XXX, k. ú. R., okr. B. C. je
C. V. v podiele 8/2104 k celku
V. D. v podiele 32/16832 k celku

T. Q. v podiele 16/42080 k celku
K. Q. v podiele 324/189360 k celku
C. Q. v podiele 900/946800 k celku
W. V. v podiele 648/1022544 k celku
C. Q. v podiele 720/946800 k celku
C. D., rod. K. v podiele 48/25248 k celku

C. D., rod. K. v podiele 48/189360 k celku
T. K. v podiele 432/1022544 k celku
W. Q. v podiele 324/1022544 k celku
C. D., rod. W. v podiele 48/25248 k celku
B. Q. v podiele 36/12624 k celku

K. D. v podiele 8/25248 k celku
K. Q. v podiele 384/6816960 k celku
B. V. v podiele 72/25248 k celku
C. D., rod. T. v podiele 16/9468 k celku
B. P., rod. K. v podiele 8/12624 k celku

K. P. v podiele 16/25248 k celku
K. P., rod. K. v podiele 24/25248 k celku
T. D. v podiele 432/1022544 k celku
C. P. v podiele 1800/946800 k celku
K. D. v podiele 8/25248 k celku

B. P. v podiele 72/25248 k celku
B. P., rod. C. v podiele 180/189360 k celku
H. D., rod. K. v podiele 40/25248 k celku
K. K. v podiele 60/189360 k celku
K. V. v podiele 16/25248 k celku

W. P., rod. C. v podiele 16/25248 k celku
C. P. v podiele 900/946800 k celku
K. P. v podiele 384/6816960 k celku
T. D. v podiele 72/37872 k celku
B. Q. v podiele 96/25248 k celku

K. D. v podiele 180/189360 k celku
W. V. v podiele 324/1022544 k celku
F. Q. v podiele 276/946800 k celku
H. Q. v podiele 40/25248 k celku
T. V. v podiele 972/1022544 k celku

• parcely registra KN „E“ č. 4018/1 - lesné pozemky o výmere 33347 m2 a parcely registra KN „E“ č.
4839 - lesné pozemky o výmere 5662 m2, zapísaných na LV č. XXX, k. ú. R., okr. B. C. je
C. V. v podiele 8/2104 k celku
V. D. v podiele 32/16832 k celku

T. Q. v podiele 16/42080 k celku
K. Q. v podiele 324/189360 k celku
C. Q. v podiele 900/946800 k celku
W. V. v podiele 648/1022544 k celku
C. Q. v podiele 720/946800 k celku

C. D., rod. K. v podiele 48/25248 k celku
C. D., rod. K. v podiele 48/189360 k celku
T. K. v podiele 432/1022544 k celku
W. Q. v podiele 324/1022544 k celkuC. D., rod. W. v podiele 48/25248 k celku
B. Q. v podiele 36/12624 k celku
K. D. v podiele 8/25248 k celku

K. Q. v podiele 384/6816960 k celku
B. V. v podiele 72/25248 k celku
C. D., rod. T. v podiele 16/9468 k celku
B. P., rod. K. v podiele 8/12624 k celku
K. P. v podiele 16/25248 k celku

K. P., rod. K. v podiele 24/25248 k celku
T. D. v podiele 432/1022544 k celku
C. P. v podiele 1800/946800 k celku
K. D. v podiele 8/25248 k celku
B. P. v podiele 72/25248 k celku
B. P., rod. C. v podiele 180/189360 k celku

H. D., rod. K. v podiele 40/25248 k celku
K. K. v podiele 60/189360 k celku
K. V. v podiele 16/25248 k celku
W. P., rod. C. v podiele 16/25248 k celku
C. P. v podiele 900/946800 k celku

K. P. v podiele 384/6816960 k celku
T. D. v podiele 72/37872 k celku
B. Q. v podiele 96/25248 k celku
K. D. v podiele 180/189360 k celku
W. V. v podiele 324/1022544 k celku

F. Q. v podiele 276/946800 k celku
H. Q. v podiele 40/25248 k celku
T. V. v podiele 972/1022544 k celku

• parcely registra KN „E“ č. 4840 - lesné pozemky o výmere 30843 m2, parcely registra KN „E“ č. 4846/1
- lesné pozemky o výmere 15429 m2, parcely registra KN „E“ č. 4848/3 - lesné pozemky o výmere 35504
m2, parcely registra KN „E“ č. 4848/4 - lesné pozemky o výmere 28957 m2, parcely registra KN „E“
č. 4848/6 - lesné pozemky o výmere 55805 m2, parcely registra KN „E“ č. 6296/1 - zastavané plochy
a nádvoria o výmere 7019 m2, parcely registra KN „E“ č. 6357/1 - vodné plochy o výmere 8580 m2,

parcely registra KN „E“ č. 6357/2 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 10 m2, parcely registra
KN „E“ č. 6357/3 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 183 m2a parcely registra KN „E“ č. 6357/4
- ostatné plochy o výmere 658 m2, zapísaných na LV č. XXX, k. ú. R., okr. B. C. je
C. V. v podiele 8/2104 k celku
V. D. v podiele 32/16832 k celku

T. Q. v podiele 16/42080 k celku
K. Q. v podiele 324/189360 k celku
C. Q. v podiele 900/946800 k celku
W. V. v podiele 648/1022544 k celku
C. Q. v podiele 720/946800 k celku

C. D., rod. K. v podiele 48/25248 k celku
C. D., rod. K. v podiele 48/189360 k celku
T. K. v podiele 432/1022544 k celku
W. Q. v podiele 324/1022544 k celku
C. D., rod. W. v podiele 48/25248 k celku

B. Q. v podiele 36/12624 k celku
K. D. v podiele 8/25248 k celku
K. Q. v podiele 384/6816960 k celku
B. V. v podiele 72/25248 k celku
C. D., rod. T. v podiele 16/9468 k celku

B. P., rod. K. v podiele 8/12624 k celku
K. P. v podiele 16/25248 k celku
K. P., rod. K. v podiele 24/25248 k celku
T. D. v podiele 432/1022544 k celkuC. P. v podiele 1800/946800 k celku
K. D. v podiele 8/25248 k celku
B. P. v podiele 72/25248 k celku

B. P., rod. C. v podiele 180/189360 k celku
H. D., rod. K. v podiele 40/25248 k celku
K. K. v podiele 60/189360 k celku
K. V. v podiele 16/25248 k celku
W. P., rod. C. v podiele 16/25248 k celku

C. P. v podiele 900/946800 k celku
K. P. v podiele 384/6816960 k celku
T. D. v podiele 72/37872 k celku
B. Q. v podiele 96/25248 k celku
K. D. v podiele 180/189360 k celku
W. V. v podiele 324/1022544 k celku

F. Q. v podiele 276/946800 k celku
H. Q. v podiele 40/25248 k celku
T. V. v podiele 972/1022544 k celku

• parcely registra KN „E“ č. 4845/2 - lesné pozemky o výmere 3505 m2, zapísanej na LV č. XXX,

k. ú. R., okr. B. C. je
C. V. v podiele 8/2104 k celku
V. D. v podiele 32/16832 k celku
T. Q. v podiele 16/42080 k celku
K. Q. v podiele 324/189360 k celku

C. Q. v podiele 900/946800 k celku
W. V. v podiele 648/1022544 k celku
C. Q. v podiele 720/946800 k celku
C. D., rod. K. v podiele 48/25248 k celku
C. D., rod. K. v podiele 48/189360 k celku

T. K. v podiele 432/1022544 k celku
W. Q. v podiele 324/1022544 k celku
C. D., rod. W. v podiele 48/25248 k celku
B. Q. v podiele 36/12624 k celku
K. D. v podiele 8/25248 k celku

K. Q. v podiele 384/6816960 k celku
B. V. v podiele 72/25248 k celku
C. D., rod. T. v podiele 16/9468 k celku
B. P., rod. K. v podiele 8/12624 k celku
K. P. v podiele 16/25248 k celku

K. P., rod. K. v podiele 24/25248 k celku
T. D. v podiele 432/1022544 k celku
C. P. v podiele 1800/946800 k celku
K. D. v podiele 8/25248 k celku
B. P. v podiele 72/25248 k celku

B. P., rod. C. v podiele 180/189360 k celku
H. D., rod. K. v podiele 40/25248 k celku
K. K. v podiele 60/189360 k celku
K. V. v podiele 16/25248 k celku
W. P., rod. C. v podiele 16/25248 k celku

C. P. v podiele 900/946800 k celku
K. P. v podiele 384/6816960 k celku
T. D. v podiele 72/37872 k celku
B. Q. v podiele 96/25248 k celku
K. D. v podiele 180/189360 k celku

W. V. v podiele 324/1022544 k celku
F. Q. v podiele 276/946800 k celku
H. Q. v podiele 40/25248 k celku
T. V. v podiele 972/1022544 k celku• parcely registra KN „E“ č. 4848/5 - vodné plochy o výmere 1695 m2, parcely registra KN „E“ č. 4875
- lesné pozemky o výmere 1196 m2 a parcely registra KN „E“ č. 4876 - lesné pozemky o výmere 1224

m2, zapísaných na LV č. XXX, k. ú. R., okr. B. C. je
C. V. v podiele 8/2104 k celku
V. D. v podiele 32/16832 k celku
T. Q. v podiele 16/42080 k celku
K. Q. v podiele 324/189360 k celku

C. Q. v podiele 900/946800 k celku
W. V. v podiele 648/1022544 k celku
C. Q. v podiele 720/946800 k celku
C. D., rod. K. v podiele 48/25248 k celku
C. D., rod. K. v podiele 48/189360 k celku
T. K. v podiele 432/1022544 k celku

W. Q. v podiele 324/1022544 k celku
C. D., rod. W. v podiele 48/25248 k celku
B. Q. v podiele 36/12624 k celku
K. D. v podiele 8/25248 k celku
K. Q. v podiele 384/6816960 k celku

B. V. v podiele 72/25248 k celku
C. D., rod. T. v podiele 16/9468 k celku
B. P., rod. K. v podiele 8/12624 k celku
K. P. v podiele 16/25248 k celku
K. P., rod. K. v podiele 24/25248 k celku

T. D. v podiele 432/1022544 k celku
C. P. v podiele 1800/946800 k celku
K. D. v podiele 8/25248 k celku
B. P. v podiele 72/25248 k celku
B. P., rod. C. v podiele 180/189360 k celku

H. D., rod. K. v podiele 40/25248 k celku
K. K. v podiele 60/189360 k celku
K. V. v podiele 16/25248 k celku
W. P., rod. C. v podiele 16/25248 k celku
C. P. v podiele 900/946800 k celku

K. P. v podiele 384/6816960 k celku
T. D. v podiele 72/37872 k celku
B. Q. v podiele 96/25248 k celku
K. D. v podiele 180/189360 k celku
W. V. v podiele 324/1022544 k celku

F. Q. v podiele 276/946800 k celku
H. Q. v podiele 40/25248 k celku
T. V. v podiele 972/1022544 k celku

• parcely registra KN „E“ č. 6282/2 - lesné pozemky o výmere 39 m2, zapísanej na LV č. XXX, k. ú.

R., okr. B. C. je
C. V. v podiele 8/2104 k celku
V. D. v podiele 32/16832 k celku
T. Q. v podiele 16/42080 k celku
K. Q. v podiele 324/189360 k celku

C. Q. v podiele 900/946800 k celku
W. V. v podiele 648/1022544 k celku
C. Q. v podiele 720/946800 k celku
C. D., rod. K. v podiele 48/25248 k celku
C. D., rod. K. v podiele 48/189360 k celku

T. K. v podiele 432/1022544 k celku
W. Q. v podiele 324/1022544 k celku
C. D., rod. W. v podiele 48/25248 k celku
B. Q. v podiele 36/12624 k celkuK. D. v podiele 8/25248 k celku
K. Q. v podiele 384/6816960 k celku
B. V. v podiele 72/25248 k celku

C. D., rod. T. v podiele 16/9468 k celku
B. P., rod. K. v podiele 8/12624 k celku
K. P. v podiele 16/25248 k celku
K. P., rod. K. v podiele 24/25248 k celku
T. D. v podiele 432/1022544 k celku

C. P. v podiele 1800/946800 k celku
K. D. v podiele 8/25248 k celku
B. P. v podiele 72/25248 k celku
B. P., rod. C. v podiele 180/189360 k celku
H. D., rod. K. v podiele 40/25248 k celku
K. K. v podiele 60/189360 k celku

K. V. v podiele 16/25248 k celku
W. P., rod. C. v podiele 16/25248 k celku
C. P. v podiele 900/946800 k celku
K. P. v podiele 384/6816960 k celku
T. D. v podiele 72/37872 k celku

B. Q. v podiele 96/25248 k celku
K. D. v podiele 180/189360 k celku
W. V. v podiele 324/1022544 k celku
F. Q. v podiele 276/946800 k celku
H. Q. v podiele 40/25248 k celku

T. V. v podiele 972/1022544 k celku

• parcely registra KN „E“ č. 6283 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 1095 m2, zapísanej na LV
č. XXX, k. ú. R., okr. B. C. je
C. V. v podiele 8/2104 k celku

V. D. v podiele 32/16832 k celku
T. Q. v podiele 16/42080 k celku
K. Q. v podiele 324/189360 k celku
C. Q. v podiele 900/946800 k celku
W. V. v podiele 648/1022544 k celku

C. Q. v podiele 720/946800 k celku
C. D., rod. K. v podiele 48/25248 k celku
C. D., rod. K. v podiele 48/189360 k celku
T. K. v podiele 432/1022544 k celku
W. Q. v podiele 324/1022544 k celku

C. D., rod. W. v podiele 48/25248 k celku
B. Q. v podiele 36/12624 k celku
K. D. v podiele 8/25248 k celku
K. Q. v podiele 384/6816960 k celku
B. V. v podiele 72/25248 k celku

C. D., rod. T. v podiele 16/9468 k celku
B. P., rod. K. v podiele 8/12624 k celku
K. P. v podiele 16/25248 k celku
K. P., rod. K. v podiele 24/25248 k celku
T. D. v podiele 432/1022544 k celku

C. P. v podiele 1800/946800 k celku
K. D. v podiele 8/25248 k celku
B. P. v podiele 72/25248 k celku
B. P., rod. C. v podiele 180/189360 k celku
H. D., rod. K. v podiele 40/25248 k celku

K. K. v podiele 60/189360 k celku
K. V. v podiele 16/25248 k celku
W. P., rod. C. v podiele 16/25248 k celku
C. P. v podiele 900/946800 k celkuK. P. v podiele 384/6816960 k celku
T. D. v podiele 72/37872 k celku
B. Q. v podiele 96/25248 k celku

K. D. v podiele 180/189360 k celku
W. V. v podiele 324/1022544 k celku
F. Q. v podiele 276/946800 k celku
H. Q. v podiele 40/25248 k celku
T. V. v podiele 972/1022544 k celku

• parcely registra KN „E“ č. 4836 - lesné pozemky o výmere 1076 m2 a parcely registra KN „E“ č. 4838
- lesné pozemky o výmere 2092 m2, zapísaných na LV č. XXX, k. ú. R., okr. B. C. je
C. V. v podiele 8/2128 k celku
V. D. v podiele 32/17024 k celku
T. Q. v podiele 16/42560 k celku

K. Q. v podiele 324/191520 k celku
C. Q. v podiele 900/957600 k celku
W. V. v podiele 648/1034208 k celku
C. Q. v podiele 720/957600 k celku
C. D., rod. K. v podiele 48/25536 k celku

C. D., rod. K. v podiele 48/191520 k celku
T. K. v podiele 432/1034208 k celku
W. Q. v podiele 324/1034208 k celku
C. D., rod. W. v podiele 48/25536 k celku
B. Q. v podiele 36/12768 k celku

K. D. v podiele 8/25536 k celku
K. Q. v podiele 384/6894720 k celku
B. V. v podiele 72/25536 k celku
C. D., rod. T. v podiele 16/9576 k celku
B. P., rod. K. v podiele 8/12768 k celku

K. P., rod. K. v podiele 16/25536 k celku
K. P. v podiele 24/25536 k celku
T. D. v podiele 432/1034208 k celku
C. P. v podiele 1800/957600 k celku
K. D. v podiele 8/25536 k celku

B. P. v podiele 72/25536 k celku
B. P., rod. C. v podiele 180/191520 k celku
H. D., rod. K. v podiele 40/25536 k celku
K. K. v podiele 60/191520 k celku
K. V. v podiele 16/25536 k celku

W. P., rod. C. v podiele 16/25536 k celku
C. P. v podiele 900/957600 k celku
K. P. v podiele 384/6894720 k celku
T. D. v podiele 72/38304 k celku
B. Q. v podiele 96/25536 k celku

K. D. v podiele 180/191520 k celku
W. V. v podiele 324/1034208 k celku
F. Q. v podiele 276/957600 k celku
H. Q. v podiele 40/25536 k celku
T. V. v podiele 972/1034208 k celku,

• parcely registra KN „E“ č. 4837 - lesné pozemky o výmere 48476 m2, zapísanej na LV č. XXX,
k. ú. R., okr. B. C. je
C. V. v podiele 8/2128 k celku
V. D. v podiele 32/17024 k celku

T. Q. v podiele 16/42560 k celku
K. Q. v podiele 324/191520 k celku
C. Q. v podiele 900/957600 k celku
W. V. v podiele 648/1034208 k celkuC. Q. v podiele 720/957600 k celku
C. D., rod. K. v podiele 48/25536 k celku
C. D., rod. K. v podiele 48/191520 k celku

T. K. v podiele 432/1034208 k celku
W. Q. v podiele 324/1034208 k celku
C. D., rod. W. v podiele 48/25536 k celku
B. Q. v podiele 36/12768 k celku
K. D. v podiele 8/25536 k celku

K. Q. v podiele 384/6894720 k celku
B. V. v podiele 72/25536 k celku
C. D., rod. T. v podiele 16/9576 k celku
B. P., rod. K. v podiele 8/12768 k celku
K. P., rod. K. v podiele 16/25536 k celku
K. P. v podiele 24/25536 k celku

T. D. v podiele 432/1034208 k celku
C. P. v podiele 1800/957600 k celku
K. D. v podiele 8/25536 k celku
B. P. v podiele 72/25536 k celku
B. P., rod. C. v podiele 180/191520 k celku

H. D., rod. K. v podiele 40/25536 k celku
K. K. v podiele 60/191520 k celku
K. V. v podiele 16/25536 k celku
W. P., rod. C. v podiele 16/25536 k celku
C. P. v podiele 900/957600 k celku

K. P. v podiele 384/6894720 k celku
T. D. v podiele 72/38304 k celku
B. Q. v podiele 96/25536 k celku
K. D. v podiele 180/191520 k celku
W. V. v podiele 324/1034208 k celku

F. Q. v podiele 276/957600 k celku
H. Q. v podiele 40/25536 k celku
T. V. v podiele 972/1034208 k celku,

• parcely registra KN „E“ č. 4845/1 - vodné plochy o výmere 4309 m2 a parcely registra KN „E“ č. 4848/1

- lesné pozemky o výmere 836244 m2, zapísaných LV č. XXX, k. ú. R., okr. B. C. je
C. V. v podiele 8/2128 k celku
V. D. v podiele 32/17024 k celku
T. Q. v podiele 16/42560 k celku
K. Q. v podiele 324/191520 k celku

C. Q. v podiele 900/957600 k celku
W. V. v podiele 648/1034208 k celku
C. Q. v podiele 720/957600 k celku
C. D., rod. K. v podiele 48/25536 k celku
C. D., rod. K. v podiele 48/191520 k celku

T. K. v podiele 432/1034208 k celku
W. Q. v podiele 324/1034208 k celku
C. D., rod. W. v podiele 48/25536 k celku
B. Q. v podiele 36/12768 k celku
K. D. v podiele 8/25536 k celku

K. Q. v podiele 384/6894720 k celku
B. V. v podiele 72/25536 k celku
C. D., rod. T. v podiele 16/9576 k celku
B. P., rod. K. v podiele 8/12768 k celku
K. P., rod. K. v podiele 16/25536 k celku

K. P. v podiele 24/25536 k celku
T. D. v podiele 432/1034208 k celku
C. P. v podiele 1800/957600 k celku
K. D. v podiele 8/25536 k celkuB. P. v podiele 72/25536 k celku
B. P., rod. C. v podiele 180/191520 k celku
H. D., rod. K. v podiele 40/25536 k celku

K. K. v podiele 60/191520 k celku
K. V. v podiele 16/25536 k celku
W. P., rod. C. v podiele 16/25536 k celku
C. P. v podiele 900/957600 k celku
K. P. v podiele 384/6894720 k celku

T. D. v podiele 72/38304 k celku
B. Q. v podiele 96/25536 k celku
K. D. v podiele XXX/XXXXXX k celku
W. V. v podiele 324/1034208 k celku
F. Q. v podiele 276/957600 k celku
H. Q. v podiele XX/XXXXX k celku

T. V. v podiele 972/1034208 k celku,

• parcely registra KN „E“ č. XXXX/X - lesné pozemky o výmere 2134 m2, parcely registra KN „E“ č. 4847
- trvalé trávne porasty o výmere 1143 m2 a parcely registra KN „E“ č. 4848/2 - lesné pozemky o výmere
2008 m2, zapísaných na LV č. XXX, k. ú. R., okr. B. C. je

C. V. v podiele 8/2128 k celku
V. D. v podiele 32/17024 k celku
T. Q. v podiele 16/42560 k celku
K. Q. v podiele 324/191520 k celku
C. Q. v podiele 900/957600 k celku

W. V. v podiele 648/1034208 k celku
C. Q. v podiele 720/957600 k celku
C. D., rod. K. v podiele 4X/XXXXX k celku
C. D., rod. K. v podiele 48/191520 k celku
T. K. v podiele XXX/XXXXXXX k celku

W. Q. v podiele 324/1034208 k celku
C. D., rod. W. v podiele 48/25536 k celku
B. Q. v podiele 36/12768 k celku
K. D. v podiele 8/25536 k celku
K. Q. v podiele 384/6894720 k celku

B. V. v podiele XX/XXXXX k celku
C. D., rod. T. v podiele 16/9576 k celku
B. P., rod. K. v podiele 8/12768 k celku
K. P., rod. K. v podiele 16/25536 k celku
K. P. v podiele 24/25536 k celku

T. D. v podiele 432/1034208 k celku
C. P. v podiele 1800/957600 k celku
K. v podiele 8/25536 k celku
B. P. v podiele 72/25536 k celku
B. P. v podiele 180/191520 k celku

H. D. K. v podiele 40/25536 k celku
K. K.a v podiele 60/191520 k celku
K. v podiele 16/25536 k celku
W. rod. C.vá v podiele 16/25536 k celku
C. v podiele 900/957600 k celku

K. v podiele 384/6894720 k celku
T. D. v podiele 72/38304 k celku
B. v podiele 96/25536 k celku
K. v podiele 180/191520 k celku
W. v podiele 324/1034208 k celku

F. Q. v podiele 276/957600 k celku
H. v podiele 40/25536 k celku
T. v podiele 972/1034208 k celku.II. Žalobca v 1/ rade má proti žalovanému v 1/ rade nárok na náhrdu trov konania v rozsahu 100 % s
tým, že ich výšku určí súd samostatným uznesením po právoplatnosti veci samej.

III. Žalobcovia v 2/ až 85/ rade majú proti žalovanému v 1/ rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu
99 % s tým, že ich výšku určí súd samostatným uznesením po právoplatnosti veci samej.

IV. Žalobcovia v 2/ až 85/ rade majú proti žalovanému v 2/ rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu

1 % s tým, že ich výšku určí súd samostatným uznesením po právoplatnosti veci samej.

V. Štát má proti žalovanému v 1/ rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že ich
výšku určí súd samostatným uznesením po právoplatnosti veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom č.k. 5C/247/2002-1996 zo dňa 27.1.2014 tunajší súd prvým výrokom určil, že žalobca v 1/

rade - Slovenská republika je vlastníkom parcely registra KN C č. 600 - orná pôda o výmere 216033 m2,
zapísanej na LV XXX k.ú. R., okres B. C. v celosti, parcely registra KN "E" č. 1596/2 - zastavané plochy
a nádvoria o výmere 2 m2, parcely registra KN "E" č. 1603/4 - zastavané plochy a nádvoria o výmere
142 m2, parcely registra KN "E" č. 1603/5 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 283 m2 zapísaných
na LV XXX k.ú. R., okres B. C. v podiele 75/80 k celku, parcely KN "E" č. 913/1 - trvalé trávnaté porasty o

výmere 347 m2, zapísanej na LV XXX k.ú. R., okres B. C. v podiele 6416/6480 k celku, parcely registra
KN "E" č. 2200/2 - orná pôda o výmere 283 m2, parcely registra KN "E" č. 2201/1 - orná pôda o výmere
9 m2, parcely registra KN "E" č. 2201/2 - trvalé trávne porasty o výmere 1 m2, parcely registra KN "E" č.
2265/1 - ostatné plochy o výmere 58 m2, parcely registra KN "E" č. 2272/1 - ostatné plochy o výmere 83
m2, parcely registra KN "E" č. 2274/2 - ostatné plochy o výmere 54 m2, zapísaných na LV č. XXX, k.ú.

R., okres B. C. v podiele 517/900 k celku, parcely registra KN "E" č. 2211 - zastavané plochy a nádvoria
o výmere 388 m2, zapísanej na LV č. XXX, k.ú. R., okres B. C. v podiele 18/24 k celku, parcely regisra
KN "E" č. 2289 - ostatné plochy o výmere 1817 m2, zapísanej na LV č. XXX, k.ú. R., okres B. C. je v
podiele 76/96 k celku,parcely registra KN "E" č. 1831/1 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 22 m2,
parcely registra KN "E" č. 1831/2 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 2865 m2, zapísaných na LV č.

XXX, k.ú. R., okres B. C. v podiele 64783/710100 k celku, parcely registra KN "E" č. 1832/1 - zastavané
plochy a nádvoria o výmere 461 m2, parcely registra KN "E" č. 1832/2 - zastavané plochy a nádvoria o
výmere 549 m2, zapísaných na LV č. XXX, k.ú. R., okres B. C. v podiele 64783/710100 k celku, parcely
registra KN "E" č. 2300 - vodné plochy o výmere 315 m2, zapísanej na LV č. XXX, k.ú. R., okres B. C.
v podiele 64783/710100 k celku, parcely registra KN "E" č. 3964/1 - lesné pozemky o výmere 3284 m2,

zapísanej na LV č. XXX, k.ú. R., okres B. C. v podiele 64783/710100 k celku, parcely registra KN "E" č.
3994 - lesné pozemky o výmere 514 m2, parcely registra KN "E" č. 3995 - lesné pozemky o výmere 290
m2, zapísaných na LV č. XXX, k.ú. R., okres B. C. v podiele 64783/710100 k celku, parcely registra KN
"E" č. 3998 - lesné pozemky o výmere 221 m2, zapísanej na LV č. XXX, k.ú. R., okres B. C. v podiele
64783/710100 k celku, parcely registra KN "E" č. 3999 - lesné pozemky o výmere 1348 m2, parcely

registra KN "E" č. 4003/2 - lesné pozemky o výmere 1566 m2, parcely registra KN "E" č. 4004 - lesné
pozemky o výmere 729 m2, zapísaných na LV č. XXX, k.ú. R., okres B. C. v podiele 64783/710100 k
celku, parcely registra KN "E" č. 4018/1- lesné pozemky o výmere 33347 m2, parcely registra KN "E"
č. 4839 - lesné pozemky o výmere 5662 m2, zapísaných na LV č. XXX, k.ú. R., okres B. C. v podiele
64783/710100 k celku, parcely registra KN "E" č. 4840 - lesné pozemky o výmere 30843 m2, parcely

registra KN "E" č. 4846/1 - lesné pozemky o výmere 15429 m2, parcely registra KN "E" č. 4848/3 - lesné
pozemky o výmere 35504 m2, parcely registra KN "E" č. 4848/4 - lesné pozemky o výmere 28957 m2,
parcely registra KN "E" č. 4848/6 - lesné pozemky o výmere 55805 m2, parcely registra KN "E" č. 6296/1
- zastavané plochy a nádvoria o výmere 7019 m2, parcely registra KN "E" č. 6357/1 - vodné plochy o
výmere 8580 m2, parcely registra KN "E" č. 6357/2 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 10 m2,

parcely registra KN "E" č. 6357/3 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 183 m2, parcely registra KN
"E" č. 6357/4 - ostatné plochy o výmere 658 m2, zapísaných na LV č. XXX, k.ú. R., okres B. C. v podiele
64783/710100 k celku, parcely registra KN "E" č. 4845/2- lesné pozemky o výmere 3505 m2, zapísanej
na LV č. XXX, k.ú. R., okres B. C. v podiele XXXXX/XXXXXX k celku, parcely registra KN "E" č. 4848/5
- vodné plochy o výmere 1695 m2, parcely registra KN "E" č. 4875 - lesné pozemky o výmere 1196 m2,

parcely registra KN "E" č. 4876 - lesné pozemky o výmere 1224 m2, zapísaných na LV č. XXX, k.ú. R.,okres B. C. v podiele 64783/710100 k celku, parcely registra KN "E" č. 6282/2 - lesné pozemky o výmere
39 m2, zapísanej na LV č. XXX, k.ú. R., okres B. C. v podiele 64783/710100 k celku, parcely registra KN
"E" č. 6283 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 1095 m2, zapísanej na LV č. XXX, k.ú. R., okres

B. C. v podiele 64783/710100 k celku, parcely registra KN "E" č. 4836 - lesné pozemky o výmere 1076
m2, parcely registra KN "E" č. 4838 - lesné pozemky o výmere 2092 m2, zapísaných na LV č. XXX,
k.ú. R., okres B. C. v podiele 64783/718200 k celku, parcely registra KN "E" č. 4837 - lesné pozemky o
výmere 48476 m2, zapísanej na LV č. XXX, k.ú. R., okres B. C. v podiele 64783/718200 k celku, parcely
registra KN "E" č. 4845/1 - vodné plochy o výmere 4309 m2, parcely registra KN "E" č. 4848/1 - lesné

pozemky o výmere 836244 m2, zapísaných LV č. XXX, k.ú. R., okres B. C. v podiele 64783/718200 k
celku, parcely registra KN "E" č. 4846/2 - lesné pozemky o výmere 2134 m2, parcely registra KN "E"
č. 4847 - trvalé trávne porasty o výmere 1143 m2, parcely registra KN "E" č. 4848/2 - lesné pozemky o
výmere 2008 m2, zapísaných na LV č. XXX, k.ú. R., okres B. C. v podiele 64783/718200 k celku, podľa
Odborného posudku zo dňa 28.5.2009, vypracovaného spoločnosťou Progres CAD Engineering, s.r.o.,
Prešov, druhým výrokom v prevyšujúcej časti vec vylúčil na samostatné konanie, kde bude rozhodnuté o

trovách celého konania. Prvý výrok nadobudol právoplatnosť dňa 15.4.2014, druhý výrok dňa 28.3.2014.
Konanie o vylúčenej veci je vedené pod sp. zn. 5C/146/2014.

2. Uznesením sp. zn. 5C/146/2014 zo dňa 15.3.2017 súd prvým výrokom pripustil do konania vstup
žalovaného v 2/ rade, W. E., a druhým výrokom pripustil zmenu žaloby, podľa návrhu zástupcu žalobcov

v 2. až 85 rade. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 23.3.2017.

3. Po čiastočnom rozhodnutí súdu (vo vzťahu k žalobcovi v 1/ rade) a po pripustení zmeny žaloby a
žalovaného v 2/ rade neboli predložené súdu žiadne návrhy na vykonanie dokazovania.

4. Pojednávania vytýčeného na deň 9.10.2018 sa nezúčastnil žalovaný v 2/ rade, ktoré neúčasť
ospravedlnil jeho právny zástupca, súhlasil s pojednávaním v jeho neprítomností, preto súd v súlade s
§ 180 C.s.p. pojednával v neprítomností žalovaného v 2/ rade.

5. Zástupca žalobcov v 2/ až 85/ rade na pojednávaní zdôraznil, že dostatočne preukázal vlastnícke

právo nezistených vlastníkov, že ide o pôvodných vlastníkov, ktorí boli zapísaní v pozemnoknižných
vložkách k.ú. R. z čoho vyplýva ich vlastnícke právo. Žalovaní nepreukázali, žiaden relevantný právny
titulprenadobudnutievlastníckehoprávavydržaním, nepreukázaliakýmiprávnymiúkonmiprešlisporné
pozemky od nezistených vlastníkov na ich právnych predchodcov. V pozemnoknižných vložkách nie
sú žiadne záznamy, ktoré by mali konštitutívnych charakter, žalovaní nepreukázali ktoré zo sporných

parciel by mali pripadnúť otcovi, dedovi a pod. Žalovaní nepreukázali ani samotný moment vstupu do
držby najprv tvrdili, že vstúpili do držby v roku 1975, potom, že v roku 1992 a neskôr že v roku 1995. Z
platnej judikatúry vyplýva, že užívací stav nepostačuje ako podmienka nadobudnutia vlastníckeho práva
vydržaním. Z uvedených dôvodov navrhol žalobe vyhovieť.

6. Právny zástupca žalovaných na pojednávaní navrhol žalobu zamietnuť, poukázal na výpoveď
žalovaného k otázke týkajúcej sa nadobudnutia vlastníckeho práva k sporným nehnuteľnostiam a na
výpovedesvedkov(E.,F.K.),ktorípreukázaliprávnytitulnadobudnutiaspornýchnehnuteľnostíaspôsob
ich užívania. Žalovaní sa cítia byť vlastníkmi predmetných nehnuteľností.

7. K zmene skutkového stavu oproti stavu, ako bol zistený v čase rozhodnutia sp. zn. 5C/247/2002 zo
dňa 27.1.2014 nedošlo, v plnom rozsahu súd poukazuje na skutkový stav opísaný týmto rozhodnutím,
pričom dáva dôraz na skutkový stav vo vzťahu žalobcom v 2/ až 85/ rade, t.j. k neznámym, resp.
nezisteným vlastníkom:

8. Žalovaný v 1/ rade dňa 13.5.1996 na Notárskom úrade JUDr. Igora Čabru v Poprade do notárskej
zápisnice N 365/96, NZ 366/96 vyhlásil, že je výlučným vlatníkom tam špecifikovaných nehnuteľností,
svoje vlastnícke právo odvodzuje z titulu dedenia po jeho právnych predchodcoch, ktorí tieto užívali
dobromyseľne a nerušene ako svoje vlastníctvo po dobu dlhšiu ako 30 rokov. Z právneho titulu dedenia,
dobromyseľnosti, nerušenosti a dlhodobosti držby odvodzuje svoje vlastnícke právo k predmetným

nehnuteľnostiam. Dňa 13.5.1996 na tom istom notárskom úrade do Notárskej zápisice - dodatku
N365/96, NZ 368/96 doplníl notásku zápisnicu N 365/96, NZ 366/96 , že je vlastníkom aj ďalších
nehnuteľností špecifikovaných v tejto zápisnici. Z vyhlásenia žalovaného v 1/ rade pojatého do
citovaných notárskych zápisnic nevyplýva po ktorom právnom predchodcovi si odvodzuje vlastníckeprávo z titulu dedenia, ktorí jeho právny predchodcovia nehnuteľnosti užívali dobromyseľne, nerušene
ako svoje vlastné po dobu dlhšiu ako 30 rokov, nevyplýva od koho právny predchodcovia žalovaného v
1/ rade a ktorý nehnuteľnosti nadobudli, kedy a akým spôsobom. Na základe predmetných notárskych

zápisnic žalovaný v 1/ rade nadobudol vlastnícke právo k nehnuteľnostiam v k.ú. R. pôvodne vedených
v pozemnoknižných vložkách zápisníce číslo č. 11, 12, 14, 18, 26, 31, 32, 41, 42, 45, 93, 107, 149,
212, 384, 398, 455, 492, 664, 667, 766, 769, 773, 777, 782, 918, 962, 1058, 1142, 1220, 1286, 1260,
1297. Na základe dodatku zo zápisníc číslo 1271, 3, 1385, 2, 1111 a 1047. V notárskom spise pri
osvedčení sa nenachádzalo žiadne potvrdenie, ani súhlas Obce R. a ani súhlas dotknutých vlastníkov.

Podľa vyjadrenia notára v roku 1996 Notársky poriadok neobsahoval ustanovenia, aby účastník bol
povinný predložiť k osvedčeniu tieto doklady.

9. Žalovaný v 1/ rade bol zapísaný v katastri nehnuteľnosti ako vlastník aj ďalších nehnuteľností na
základe rozhodnutia správneho orgánu a to rozhodnutia Okresného úradu, odboru katastrálneho, B.
C. č. Vy 1/1998 zo dňa 23.3.1998 vydaného v rámci konania obnovenej evidencie pôdy. Z kópie spisu

týkajúceho sa rozhodnutia správneho orgánu Vy 1/1998 (č.l. 735-757) vyplýva, že žalovaný v 1/ rade
podal na komisiu pre úpravu ROEP pre obec R. dňa 10.9.1997 žiadosť o vydanie osvedčenia na základe
zák. č. 180/1995 Zb., a to osvedčenia spoluvlastníckych podielov, na ktorých boli vedení ako vlastníci
- B. Q., B. Q., B. V., B. K., B. P., W. P., W. P., W. D., W. Q., ktoré mal užívať jeho otec od roku 1944 a
ktoré mu daroval v roku 1975. Okresný úrad, odbor katastrálny, B. C. vydal rozhodnutie č. Vy 1/98 dňa

23.3.1998, ktorým potvrdil žalovanému v1/ rade vlastníctvo k uvedeným nehnuteľnostiam a uviedol,
že žalovaný v 1/ rade ich užíval od roku 1975, správal sa k nim ako vlastník a pred ním mal tieto
nehnuteľnosti v držbe jeho otec P. E. od roku 1944, ktorý ich previedol na žalovaného v 1/ rade v roku
1975 neformálnou zmluvou.

10. Sporné nehnuteľnosti boli pôvodne pred zápisom listín (pred zápisom osvedčenia a rozhodnutia
správneho orgánu Vy 1/1998) vedené v pozemnoknižných zápisniciach (ďalej len PK zápisniciach) č.
11, 12, 14, 18, 26, 31, 32 41, 42, 45, 93, 149, 212, 384, 398, 455, 492, 664, 667, 766, 769, 773, 777,
782, 918, 962, 1058, 1142, 1220, 1286, 1260, 1297, 1271, 1385, 1111, 1047 v k.ú. R., pričom časť bola
konfiškovaná podľa nar. č. 104/45 Zb. SNR v dôsledku čoho sa stal ich vlastníkom štát, časť bola vo

vlastníctve pôvodných vlastníkov vedených v PKV, t.j. žalobcov v 2/ až 85/ rade.
11. Z potvrdenie Obecného úradu R. z 23.8.2005 (čl. 210 spisu) vyplýva, že okrem iného žalobcovia v
2/ až 85/ rade sa nachádzajú na neznámom miete, obec R. o týchto osobách nemá žiadne vedomosti
a nie sú známí ani ich právní nástupcovia. Jedna sa o pôvodných obyvateľov obce R., ktorí boli v
povojnových rokoch evakuovaní z obce a späť sa nevrátili. Terajší obyvatelia sú róskeho pôvodu, ktorí

sa nasťahovali do opustených domov pôvodných vlastníkov nemeckého pôvodu.

12. V Obci R. došlo jednak ku schváleniu ROEP a boli prevedené aj pozemkové úpravy na základe
pozemkových úprav došlo u žalovaného v 1/ rade k sceleniu časti pozemkov v rámci obvodu projektu
pozekových úprav, ku ktorým bolo vlastníctvo žalovaného v 1/ rade zapísané v katastri nehnuteľností

na základe notárskeho osvedčenia a rozhodnutia Vy 1/1998 a žalovaný v 1/ rade je teraz v katastri
nehnuteľností zapísaný ako vlastník náhradných a scelených pozemkov, t.j. po pozemkových úpravách
je vlastníkom iných parciel než si osvedčil, teda iných parciel, ako boli ním osvedčené parcely mpč.
identifikované na parcely KN-E v k.ú. R..

13. Žalovaní v 1/ rade je v súčasnosti vedený ako vlastník nehnuteľností katastrálneho územia R.
evidovaných na LV č. XXX pod B 1 v podiele 1/1, na LV č. XXX pod B2 v podiele 1/12, na LV č. XXXX
pod B3 v podiele 5/80, na LV č. XXXX pod B 3 v podiele 64/6480, na LV č. XXXX pod B3 v podiele
383/900, na LV č. XXXX pod B3 v podiele 6/24, na LV č. XXXX pod B 3 v podiele 90/96, na LV č. XXX
pod B2 v podiele 1, na LV č. XXX pod B2 v podiele 15/30, na LV č. XXX pod B7 v podiele 8/48, na LV č.

XXX pod B 4 v podiele XX/XX, na LV č. XXX pod B 3 v podiele 230876391/3921882300, na LV č. XXX
pod B3 v podiele 230876391/3921882300, na LV č. XXX pod b 3 v podiele 230876391/3921882300,
na LV č. XXX . pod B 3 v podiele 230876391/3921882300, na LV č. XXX pod B 3 v podiele
230876391/3921882300, na LV č. XXX pod B 3 v podiele 230876391/3921882300, na LV č. XXX pod
B 3 v podiele 230876391/3921882300, na LV č. XXX pod B 3 v podiele 230876391/3921882300,

na LV č. XXX pod B 3 v podiele 230876391/3921882300, na LV č. XXX pod B 3 v podiele
230876391/3921882300, na LV č. XXX pod B 3 v podiele 230876391/3921882300, na LV č. XXX
pod B 3 v podiele 230876391/3921882300, na LV č. XXX pod B 3 v podiele 116784981/2005932600,na LV č. XXX pod B 3 v podiele 116784981/2005932600, na LV č. XXX pod B 3 v podiele
116784981/2005932600, na LV č. XXX pod B 3 v podiele 116784981/2005932600.

14. Žalovaný v 2/ rade je vedený ako vlastník nehnuteľností v katastrálnom území R. evidovaných na LV
č. XXX pod B129 v podiele 230876391/3921882300. Vlastnícke právo nadobudol na základe darovacej
zmluvy V 977/2015 zo dňa 9.7.2015 -83/15 (od žalovaného v 1/ rade).

15. Konkrétna identifikácia pozemnoknižných parciel na stav KNC, resp. KNE bola technicky a časovo

náročná, nakoľko v rámci ROEP určeným operátom nebol PK operát (čísla parciel PK sa nezhodujú s
číslami KN parciel).

16. Zo znaleckého posudku znalca z odvetvia Geodézia a kartografia, odvetvie geodézia, kartografia
a fotogrametria Ing. Michala Kolesára, vyplýva podrobná identifikácia parciel, pričom znalec ju
zabezpečoval z údajov ROEP - zrovnávacieho protokolu a uviedol identifikáciu parciel mpč. podľa PK na

parcely KN-E na stav pred schválením registra obnovenej evidencie pôdy (ďalej len ROEP), teda uviedol
aj spätnú identifikáciu pred PÚ a jednak uviedol, ktorým parcelám mpč. zodpovedajú parcely KNE
mimo obvod PÚ, ale aj ktoré parcely KNE, v akých spoluvlastníckych podieloch, na ktorých LV boli pred
osvedčením žalovaným v 1/ rade vedené vo vlastníctve nezistených, resp. neznámych vlastníkov. V
znaleckom posudku znalec poukázal na množstvo chýb uvedených v notárskom osvedčení, ako aj na to,

že záznamy v operátoch katastra (výkazy zmien a parcelný protokol) a v operátoch jednotnej evidencie
pozemkov (JEP) pred evidenciou nehnuteľností (EN) a po 1.4.1964 a ani dávky z kontigentov a dan
nesvedčia o tom, aby právní predchodcovia žalovaných držali sporné nehnuteľností. Zo znaleckého
posudku znalca Ing. Kolesára vyplýva, že po ROEP v zmysle zákona SNR č. 330/1991 bolo vykonané
nové usporiadanie právnych pomerov - boli vykonané PÚ, na základe ktorých došlo k sceleniu časti

pozemkov vedených v KN vo vlastníctve žalovaného v 1/ rade do nových pozemkov vedených v
súčasnej dobe v registri KN „C“ na LV č. XXX k.ú. R. (príloha č. Zn 1606). Ďalšie parcely, ktoré
neboli predmetom PÚ, neboli scelené a zostali naďalej zapísané na doterajších LV (po ROEP), pričom
predmetom konania sú len tie, ku ktorým je daná správa a nakladanie SPF. Znalec zdôraznil, že po
scelení parciel úplné vrátenie do pôvodného stav v katastri nehnuteľnosti nie je možné.

17. Odborný posudok, ktorý vypracoval vyhotoviteľ Progres CAD Engineering, s.r.o., bol vypracovaný
akopodkladpre prerozdeleniescelenýchpozemkovpovykonanípozemkovýchúpravpodľajednotlivých
vlastníckych vzťahov - rozdelenie na majetok žalobcu v 1/ rade - SR, a majetok žalovaných v 2/ až 85/
rade - neznámych, resp. nezistených vlastníkov. Určenie vlastníckych podielov bolo vykonané v obvode

projektu pozemkových úprav, v ktorom žalovaný v 1/ rade vlastní parcely C KN 599, 600, 645, 651,
ktoré boli týmto projektom PÚ vytvorené, a to scelením spoluvlatníckych podielov, ktoré žalovaný v 1/
rade získal na základe uvedeného notárskeho osvedčenia a jeho dodatku na základe listiny Vy 1/98.
Účelom odborného posudku bolo zistiť pôvodných vlastníkov, ktorých vlastníctvo získal žalovaný v 1/
rade na základe vyššie uvedených listín a zidentifikovať ich na súčasný stav katastra nehnuteľností po

pozemkových úpravách. Pred pozemkovými úpravami vlastnil žalovaný v 1/ rade podiely na parcelách
o súhrnnej výmere 51 hektárov v cene 331 000 SK. Po pozemkových úpravách mu boli pridelené
parcely č. 599, 600, 645 a 651 o súhrnnej výmere 30 ha a cena 317 000 Sk, pričom bola zachovaná
cena pozemkov. Výmera bola zmenšená so súhlasom vlastníka, keďže nové pozemky majú vyššiu
bonitu. Lustráciou bolo zistené, že 37 ha (72 %) pôvodne vlastnil štát a 14 ha (28 %) vlastnili nezistení

vlastníci, spolu 51 ha (100 %). Po pozemkových úpravách bola pôvodná výmere 51 ha zmenšená na
30 ha, pričom ale hodnota pozemkov bola zachovaná. Rozdelením novej výmery 30 ha na 72 % a 28 %
zistili, že pôvodnému vlastníctvu štátu zodpovedá parcela 600 s výmerou 22 ha (72 %) a pôvodnému
vlastníctvu nezistených vlastníkov zodpovedajú nové parcely č. 599, 645, 651 so súhrnou výmerou 8
ha (28%), spolu 30 ha (100 %). V odbornom posudku sú uvedení pôvodní vlastníci, ktorých vlastníctvo

získal žalovaný v 1/ rade na základe uvedených listín a je uvedená ich identifikácia na súčasný stav v
katastri nehnuteľnosti. Odborný posudok obsahuje identifikáciu pozemkov a určenie podielov štátu a
neznámych, resp. nezistených vlastníkov aj mimo obvod projektu pozemkových úprav na príslušných LV
a to č. XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX,XXX, XXX, XXX, XXX,XXX, XXX,
XXX,XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX. Na základe uvedeného a s prihliadnutím na to, aby mohol byť

rozsudok vykonateľný v katastri nehnuteľnosti, bolo v odbornom posudku navrhnuté a takto to navrhol
aj SPF ako zástupca žalobcu v 1/ rade (pričom vo vzťahu k žalobcovi v 1/ rade už bolo právoplatne
rozhodnuté podľa tohto návrhu) aj ako zástupca žalobcov v 2/ až 85 rade, SPF, aby súd k pozemkom
v obvode projektu PÚ, t.j. k novovytvoreným a prideleným pozemkom žalovanému v 1/ rade po scelenía po pozemkových úpravách určil, že žalobca v1/ rade SR - zastúpená SPF je vlastníkom parcely
CKN 600 o výmere 21 ha 6033 m2 (o čom už bolo právoplatne rozhodnuté) a žalobcovia v 2/ až 85/
zastúpení SPF, sú vlastníkmi, resp. spoluvlastníkmi parciel CKN 599, 645, 651 v podieloch tak, ako je

to uvedené v petite žaloby.

18. Svedok M. T., ktorého rodičia bývali v R. od roku 1945 do roku 1975 nevedel o tom, aby E. a jeho
rodina, t.j. rodičia, resp. prarodičia mali pozemky v R. a hospodárili na nich. Svedok uviedol, že E.
nemohol odkúpiť pôdu od pôvodných obyvateľov obce R., keďže išlo o občanov nemeckej národnosti,

ktorí boli evakuovaní a títo nemohli predávať pôdu a po voje v R. ostali asi len 3-4 nemecké rodiny. Po
Nemcoch, ktorí boli evakuovaní a odišli z R., sa prideľovala pôda občanom, ktorí sa prisťahovali do R.
a vydávala sa im o tom prídelová listina. V R. žiaden občan K. nevlastnil pôdu a ak niektorí občania K.
dostali pôdu, bolo to len na základe prídelovej listiny, ale E. nemali pridelenú žiadnu pôdu po občanoch
nemeckej národnosti. E. nežiadali žiaden nájom za pôdu v družstve a ani si neuplatňoval na družstve
vlastnícke právo k pôde v užívaní družstva.

19. Svedok Q. K., ktorý pracoval na družstve v W. od 31.3.1979 do 31.12.1997, uviedol, že E. sa nehlásil
o pôdu na družstve W., neuplatňoval si v družstve žiadne vlastnícke práva k pozemkom, hoci po revolúcii
si vlastníci pozemkov uplatňovali vlastnícke práva k pozemkom. Občania R. nikdy nehovorili, aby E.
vlastnil nejaké pozemky v R..

20. Zo svedeckej výpovede svedka M. F. vyplýva, že svedok mal 5 rokov, keď sa odsťahovali z K. do R.,
kde sa prideľovala pôda po N.. Po roku 1945 meno E. v R. nebolo a nebol ani vlastníkom, ani užívateľom
žiadnej pôdy. Nikto v R. nehovoril o tom, žeby niektorí Nemci predali pôdu E. a žeby E. bol vlastníkom
alebo užívateľom pôdy v R..

21. Svedok Q. S., ktorý sa narodil v R. v roku 1950 a býval tam do roku 1981 uviedol, že v R. predtým
bývali len Nemci, ktorí sa po vojne vysťahovali a do R. sa nasťahovali občania zo M., K. a pod. E. ani pred
vojnou, ani počas vojny neužíval v R. žiadnu pôdu, neobrábal žiadnu pôdu v R.. Po vojne prisťahovalci
v R. dostávali prídelovú pôdu, na ktorej hospodárili. E. bačoval vo vojenských lesoch, po revolúcii si

vlastníctvo k žiadnej pôde v R. neuplatňoval.

22. Zo svedeckej výpovede Q. F. vyplýva, že tento sa narodil v R. v roku 1956 a býval tam do roku 1980.
Mama je Nemka, otec je z N. T.. V čase, keď sa narodil, už v R. bolo družstvo. Jeho rodičia žili v R. do
roku 1989, E. nevidel v R. pracovať na pôde. Po revolúcii si E. neuplatňoval žiadnu pôdu na družstve.

23. Zo svedeckej výpovede svedkyne J.. V. K., pracovníčky SPF, vyplýva, že svedkyňa bola členkou
komisie za SPF v rámci ROEP. Členmi komisie boli zástupcovia - OÚ, odboru katastrálneho, B. C.,
SPF, Obvodného pozemkového úradu Stará Ľubovňa, zástupca PD Podolínec a za vlastníkov
členmi komisie boli V., K. a E.. Svedkyňa namietala v komisii notárske osvedčenia o vyhlásení vydržania

predložené žalovaným, ale komisia pri rozhodovaní o tejto námietke bola nerozhodná, keďže zástupca
SPF, zástupca ObPÚ St. Ľubovňa a zástupca družstva hlasovali za to, aby sa zrušili tieto notárske
osvedčenia. Zástupcovia vlastníkov, včítane E., hlasovali za to, aby notárske osvedčenia ostali. Išlo o
troch členoch komisie, ktorí boli v komisii za vlastníkov, pričom všetkým trom sa mali zrušiť notárske
osvedčenia o vyhlásení vydržania, ale títo nesúhlasili so zrušením osvedčení a zástupca katastra sa

zdržal hlasovania. Teda o námietke SPF nebolo rozhodnuté. Rozhodnutie OÚ, odboru katastrálneho,
B. č. Vy 1/98 jej nebolo doručené ani ako členke komisie, ani ako zástupkyni SPF. Svedkyňa tiež
nemala vedomosť o tom, žeby žiadosť žalovaného o vydanie osvedčenia vlastníckeho práva na komisiu
žalovaný v 1/ rade podal a aby táto žiadosť bola v komisii ROEP prejednaná a ona ako členka komisie
na takéto prejednanie nedávala žiaden súhlas.

24. Zo svedeckej výpovede C. E., matky žalovaného v 1/ rade, vyplýva, že sa vydala v roku 1942 a jej
svokor Q. E. zomrel v roku XXXX a za života užíval pozemky D. ktoré kosili, siali zrno, pásli na nich kravy,
ovce. Svokor jej hovoril, že pozemky kúpil od M. a C. ešte predtým, ako sa vydala. Svokor mal peniaze,
keďže bol aj v Amerike a mal aj krčmu, aj obchod, aj gazdoval. Po jeho smrti to užíval jej manžel, ktorý

zomrel v roku 2003. Po vojne prišlo družstvo a pozemky násilím zobralo. Manžel svedkyne za života
pozemky daroval žalovanému v 1/ rade, t.j. svojmu synovi.25. Zo svedeckej výpovede C. F., uja žalovaného v 1/ rade, vyplýva, že E. užívali od roku 1942 dovtedy,
kým neprišlo družstvo, pozemky Za X., kosili ich a orali. Domnieval sa, že ich otec odporcu kúpil.

26. Zo svedeckej výpovede Q. K. vyplýva, že jeho predkovia boli Nemci a jeho prarodičia, rodičia a
on býval v R. do roku 1977. V decembri 1944 Nemci chceli stiahnuť svojich nemeckých občanov do
Nemecka - do Sudet, preto títo odišli, zobrali si svoje veci, kone, vozy a ďalšie veci, ale v máji 1945
sa vracali späť a vtedy ich všetkých zobrali do záchytného vyhladzovacieho tábora v Novákoch. Mal
aj historické papiere, ktoré preukazovali niektoré veci, ale pri povodni mu namokli. Jeho dedo R. ostal

v R. so svojou mamou a organizoval, aby sa jeho rodičia a aj ďalší Nemci dostali z tohto tábora a po
nich, ale aj po ďalších Nemcoch, bol v tábore Q. T.. Do tábora jeho dedo zabezpečoval aj stravu a
posielal ju s tými, ktorí išli po ľudí do tábora. Stravu, najmä potraviny, dávali väčšinou ľudia z K.. Po vojne
sa do R. dostali rôzni dobrodruhovia a keď sa jeho rodičia vrátili z tábora, dom v R. bol už obsadený,
ale postupne sa im podarilo tento dom dostať naspäť. Keď mal svedok 6 až 7 rokov, bol s otcom v ich
lese na opalové drevo. Vedľa ich lesa bol chlap v otcovom veku a na jeho otázku, kto je tento chlap a

či nekradne, otec mu odpovedal, že ide o „P. od K.“, t.j. P. E. (otca žalovaného) a tiež mu povedal, že
tieto pozemky predtým patrili M., ktorý mu ich daroval ako vďaku za to, že mu zachránil život, zrejmé
potom, čo sa dostal z uvedeného tábora. Skutočnosť bola taká, že tí, čo prišli z tábora, buď boli takí
vychudnutí,žezomrelialebomuseliodísťaboliajnasiludeportovanídoNemecka.Otecmutiežpovedal,
že aj jeho dedo otcovi žalovaného v 1/ rade predal mokrú lúku v K.. V tom čase aj ústne dohody medzi

občanmi sa dodržiavali, ale dohody a predaje boli aj zapisované v obecnej pozemkovej knihe, ľudia si to
zapisovali kvôli tomu, aby nemuseli platiť dane. V R. bolo všeobecne známe, že pôda po Nemcoch bola
konfiškovaná. Pred vojnou v Obci R. bolo okolo 500 obyvateľov nemeckej národnosti a po vojne ich
bolo len asi 50. V čase, keď odišli Nemci, prisťahovalci - dobrodruhovia - sa snažili obecnú pozemkovú
knihu v R. zničiť, aby neboli doklady o tom, komu čo patrilo. Bola ešte aj okresná pozemková kniha, ale

tam už všetky tieto prevody a dohody neboli zapísané. Svedok bol členom komisie ROEP v R., ktorej
členom bol aj odporca, aj V.. Svedkovi tiež bolo známe, že pôda bola prideľovaná na základe prídelových
listín. Družstvo v R. nezakladali pôvodní občania, ale ho zakladali tí, čo prišli do R. a čo nemali žiadnu
pôdu a bola im pridelená. Pôdu v Obci R. užívali aj občania Obce K., keďže kataster R. zasahoval až
nad Obec K.. Jeho otcovi bola konfiškovaná pôda, konfiškácia bola vyznačená v PK, ale dekonfiškát

nebol vyznačený v pozemkovej knihe. Pri zakladaní družstva jeho rodičom zobrali napr. motory, ale aj
iným občanom zobrali rôzne nástroje, teda do družstva zobrali občanom všetko, včítane hospodárskeho
dobytku a aj zemiakov z pivnice. Bolo to obdobie bezprávia.

27. Z pripojeného dedičského spisu tunajšieho súdu sp. zn. 1D/452/2003 po P. E., zomrelom

X.XX.XXXX (otcovi žalovaného v 1/ rade) vyplýva, že predmetom dedičského konania boli len
nehnuteľnosti nachádzajúce sa v k.ú. K., predmetom dedičského konania neboli nehnuteľností v k.ú. R..

Na základe takto ustáleného skutkového stavu súd právne uzatvára:

28. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

29. Podľa § 470 ods. 2 C.s.p. právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom

nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

30. Podľa § 137 písm. c) C.s.p. žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o určení, či tu

právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie je potrebné
preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu.

31. Podľa čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, každý má právo vlastniť majetok. Vlastnícke právo
všetkých vlastníkov má rovnaký zákonný obsah a ochranu. Dedenie sa zaručuje.

32. Podľa § 110 zák. č. 141/1950 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom od 1.1.1951 do 31.3.1964
(ďalej len SOZ - Stredný Občiansky zákonník) nadobudnutie vlastníctva bolo možné v zmysle § 114
bod 3. vydržaním.33. Podľa § 111 ods. 1 SOZ vlastníctvo k veciam jednotlivo určeným prevádza sa už samou zmluvou,
ak nie je dohovorené inak alebo ak nevyplýva nič iné z osobitných predpisov.

34. Podľa § 114 ods. 3 SOZ v prípadoch, v ktorých tak zákon ustanovuje, prechádza vlastníctvo priamo
zo zákona alebo výrokom súdu, úradu alebo orgánu verejnej správy. Ak ide o vec nehnuteľnú, zapíše
sa tiež prechod vlastníctva v pozemkovej alebo železničnej knihe alebo sa na súde uloží listina. 3.
vydržaním;

35. Podľa § 115 SOZ vydržaním možno nadobudnúť vlastnícke právo, ak nejde o nescudziteľné veci,
ktoré sú v socialistickom vlastníctve.

36. Podľa § 129 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník účinný od 1.1.1992 (ďalej len Obč. zák.)
držiteľom je ten, kto s vecou nakladá ako s vlastnou alebo kto vykonáva právo pre seba.

37. Podľa § 129 ods. 2 Obč. zák. držať možno veci, ako aj práva, ktoré pripúšťajú trvalý alebo opätovný
výkon.

38. Podľa § 130 ods. 1 Obč. zák. ak je držiteľ so zreteľom na všetky okolnosti dobromyseľný o tom,

že mu vec alebo právo patrí, je držiteľom oprávneným. Pri pochybnostiach sa predpokladá, že držba
je oprávnená.

39. Podľa § 132 ods. 1 Obč. zák. vlastníctvo veci možno nadobudnúť kúpnou, darovacou alebo inou
zmluvou, dedením, rozhodnutím štátneho orgánu alebo na základe iných skutočností ustanovených

zákonom.

40. Podľa § 132 ods. 2 Obč. zák. ak sa vlastníctvo nadobúda rozhodnutím štátneho orgánu, nadobúda
sa vlastníctvo dňom v ňom určeným, a ak určený nie je, dňom právoplatnosti rozhodnutia.

41. Podľa § 134 od. 1 Obč. zák. Oprávnený držiteľ sa stáva vlastníkom veci, ak ju má nepretržite v
držbe po dobu troch rokov, ak ide o hnuteľnosť, a po dobu desať rokov, ak ide o nehnuteľnosť.

42. Podľa § 134 ods. 2 Obč. zák. takto nemožno nadobudnúť vlastníctvo k veciam, ktoré nemôžu byť
predmetom vlastníctva, alebo k veciam, ktoré môžu byť len vo vlastníctve štátu alebo zákonom určených

právnických osôb.

43. Podľa § 134 ods. 3 Obč. zák. do doby podľa odseku 1 sa započíta aj doba, po ktorú mal vec v
oprávnenej držbe právny predchodca.

44. Podľa § 865 ods. 3 Obč. zák. do času uvedeného v ustanovení § 135a v znení zákona č. 131/1982
Zb. sa započíta aj čas, po ktorý občan alebo jeho právny predchodca mal vec nepretržite v držbe ( §
135a ods.1) alebo nepretržite vykonával právo zodpovedajúce vecnému bremenu ( § 135a ods.2) pred
1. aprílom 1983, tento čas sa však neskočí skôr než uplynutím jedného roka od tohto dňa.

Právne posúdenie vecí:

45. Predmetom konania je určenie vlastníckeho práva neznámym, resp. nezisteným vlastníkom
(žalobcom v 2/ až 85/ rade) na základe ich zápisu v pozemnoknižných zápisniciach ako fyzických
osôb a ako spoluvlastníckych podielov v urbárnom spoločenstve jednak k pozemkom KNC v obvode

projektu pozemkových úprav a jednak k pozemkom KNE mimo obvod pozemkových úprav, ktorých je
ako vlastník v katastri nehnuteľnosti zapísaný žalovaný v 1/ rade a na základe darovacej zmluvy aj
žalovaný v 2/ rade (LV 926).

46. V prvom rade sa súd zaoberal otázkou existencie naliehavého právneho záujmu na predmetnej

určovacej žalobe podľa Civilného sporového poriadku účinného od 1.7.2016. V zmysle citovaného
zákonného ustanovenia možno uplatniť pozitívne alebo negatívne určenie, či tu právny vzťah alebo
právo je alebo nie je. Žalobcu zaťažuje dôkazné bremeno spočívajúce v povinnosti preukázať, že na
určení právneho vzťahu alebo práva čase rozhodovania súdu má naliehavý právny záujem. Tentozáujem bude spravidla daný v prípade, ak sa nemožno domáhať priamo plnenia a ak by právne
postavenie navrhovateľa bez takéhoto určenia bolo neisté.

47. Žalobcovi ako páni sporu (dominus litis) príslušnou žalobou zároveň určili medze, v rámci ktorých
súd mal poskytnúť ochranu jeho právam a právam chráneným záujmom. Súd má za to, že pokiaľ je
sporné, kto je vlastníkom určitej nehnuteľností, tento spor musí rozhodnúť súd v civilnom sporovom
konaní, pretože až na základe rozhodnutia súdu môže byť pôvodne sporný údaj v katastri nehnuteľností
zmenený, preto podaná žaloba na určenie vlastníckeho práva je tak jediným možným postupom ako

dosiahnuť zmenu zápisu v katastri nehnuteľností. Teda žalobcovia majú naliehavý právny záujem na
predmetnej určovacej žalobe aj podľa ustanovení C.s.p. .

48. Po preukázaní existencie naliehavého právneho záujmu sa súd zaoberal otázkou existencie vecnej
legitimácie strán sporu. Vecnou legitimáciou na rozdiel od procesnej legitimácie (oprávnenie byť stranou
sporového konania) sa rozumieme z hmotného práva prameniaci stav určujúci, kto je nositeľom

predmetného práva alebo povinnosti v konkrétnom prípade. Len ten, kto je nositeľom určitých práv a
povinností priznaných hmotným právom, je teda vecne legitimovaný na ich uplatňovanie alebo obranu v
súdnom procese. Týmto prenosom hmotného práva do procesu je práve vecná legitimácia, ktorá v tom
ktorom prípade vyplýva z faktu napr. ako v danom prípade z listu vlastníctva a výpisu z pozemkovej
knihy. Aktívnou legitimáciou sa rozumie také hmotnoprávne postavenie, z ktorého vyplýva subjektu -

žalobcovi ním uplatnené právo (nárok) respektíve mu vyplýva procesné právo si tento hmotnoprávny
nárokuplatňovať.Preskúmavanievecnejlegitimácie,čiužaktívnej(existenciatvrdenéhoprávanastrane
žalobcu) alebo pasívnej (existencia tvrdenej povinnosti na strane žalovaného) je imanentnou súčasťou
súdneho konania (viď rozsudok NS SR sp. Zn. 2Cdo 205/2009). Vecná legitimácia sa na začiatku
konania tvrdí. Súd návrhu vyhovie len vtedy, ak žalobca preukáže, že má subjektívne právo na plnenie

od žalovaného uplatnené v konaní. V opačnom prípade súd návrh zamietne so záverom o nedostatku
aktívne legitimácie žalobcu.

49. Otázku aktívnej legitimácie žalobcov súd už právoplatne vyriešil v rozsudku sp. zn. 5C/247/2002
zo dňa 27.1.2014, konkrétne na strane 52 rozsudku, z ktorého vyplýva, že SPF je v tomto konaní

aktívne legitimovaný, teda je nositeľom práv a povinností, ktoré mu vyplývajú z hmotného práva, a to
jednak ako zástupca SR, ktorá si uplatňuje svoje vlastnícke právo na základe konfiškácie, a to aj pokiaľ
ide o spoluvlastnícke podiely lesnej pôdy v urbárnom spoločenstve a tiež je aktívne legitimovaný na
zastupovanie neznámych, resp. nezistených vlastníkov v tomto konaní.

50. Pasívna legitimácia žalovaných vyplýva zo skutočností, že sú evidovaní na listoch vlastníctva ako
vlastníci, resp. ako podieloví spoluvlastníci, parciel, ktoré sú predmetom súdneho sporu.

51. Zástupca žalobcov v 2/ až 85/ rade - SPF žiadal určiť vlastnícke právo v prospech žalobcov s
odôvodnením, že žalobcovia v 2/ až 85/ rade boli v pozemkovej knihe vedení ako vlastníci, žalovaný

v 1/ rade nadobudol vlastnícke právo týchto žalobcov na základe listín - notárskych zápisnic a
správneho rozhodnutia Vy 1/98, z ktorých nevyplýva, odkedy predmetné nehnuteľnosti držal, akými
právnymi úkonmi, prevodmi, prešli na jeho právnych predchodcov a ani v súdnom konaní nepreukázal,
že splnil podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva vydržaním.

52. Žalovaní v 1/ rade tvrdil, že sporné nehnuteľností nadobudol vydržaním, tak ako to vyhásil
do jednotlivých listín, že jeho právní predchodcovia nadobudli sporné nehnuteľností od pôvodných
pozemnoknižných vlastníkov, neskôr ich on zdedil, boli mu darované.

Vydržanie

53. Vydržanie je osobitný originálny spôsob nadobudnutia vlastníckeho práva zo zákona (ex lege), pri
splnení zákonom požadovaných predpokladov. Prvým predpokladom je, že musí ísť o spôsobilý predmet
vydržania. Druhým je, že držba musí byť oprávnená. Oprávnená držba je faktické ovládanie veci s vôľou
nakladať s vecou ako so svojou, pričom držiteľ musí byť dobromyseľný v tom, že vec držiteľovi patrí.

Okolnosť, z ktorej možno usudzovať dobromyseľnosť, musí v spore preukázať držiteľ veci, je to okolnosť
svedčiaca o poctivosti právneho dôvodu nadobudnutia veci. Vlastník musí preukázať platný právny
dôvod nadobudnutia vlastníctva. Tretím a posledným predpokladom vydržania je nepretržité uplynutie
zákonom stanovenej doby.54. Keďže právnym následkom vydržania je nadobudnutie vlastníckeho práva priamo zo zákona (ex
lege), treba pri uplatňovaní inštitútu vydržania rozlišovať jednotlivé obdobia platnosti právnej úpravy a

to obdobie platnosti obyčajového práva na území Slovenska do 31. 12. 1950, ďalej obdobie platnosti
Občianskeho zákonníka 141/1950 Zb. od 1. 1. 1951 do 31. 3. 1964 a obdobie platnosti Občianskeho
zákonníka od 40/1964 Zb. od 1. 4. 1964.

55. Podľa obyčajového práva vlastníctvo k nehnuteľnosti nadobudol ten, kto mal nehnuteľnosť po dobu

32 rokov ako svoju pokojne v držbe. Vydržanie bolo prípustné voči každému, teda i voči spoluvlastníkovi,
ak boli splnené podmienky vydržania, t.j. ak došlo k udalosti, ktorá dôvodne mohla v užívateľovi
vyvolaťpresvedčenie,žesastalvlastníkomajostatnýchspoluvlastníckychpodielovatietomalpríslušnú,
zákonom ustanovenú dobu v držbe.

56. Ak však došlo medzi spoluvlastníkmi k reálnemu rozdeleniu nehnuteľnosti na samostatné časti a

tieto v takom rozdelenom stave dlho užívali, došlo v zmysle rozhodnutia č. 911/1932 Úr. Zb. k zrušeniu
spoluvlastníctva faktickým reálnym rozdelením nehnuteľností. Takúto dohodu strán o deľbe, prípadne o
zámene týchto nehnuteľností treba považovať za dohodu nielen čo do držby, ale aj čo do vlastníckeho
práva.

57. Podľa Občianskeho zákonníka č. 141/1950 Zb. (§115-116) vlastnícke právo k nehnuteľnej veci mohol
nadobudnúť ten, kto ju držal oprávnene a nepretržite po dobu desať rokov. Za oprávneného držiteľa
sa považoval ten, kto so zreteľom na všetky okolností bol dobromyseľný v tom, že mu vec patrí, a to
po celú vydržaciu dobu.

58. V Občianskom zákonníku č. 40/1964 Zb. nebolo vydržanie ako titul nadobudnutia vlastníctva
upravené, a to až do 31.3.1983. Novelou účinnou od 1.4.1984 umožnil OZ vydržať vec a takto k nemu
získať osobné vlastníctvo. Pri pozemkoch však fyzická osoba mohla vydržať pozemok iba pre štát a
mala právo na uzavretie dohody o osobnom užívaní pozemku, teda pozemok nemohol a nadobudnúť do
osobnéhovlastníctva.Novelaúčinnáod1.1.1993umožnilanadobúdaťnazákladevydržaniaajpozemky,

pričom umožnila oprávnenej osobe započítať si čas, po ktorý jej právny predchodca mal pozemok
nepretržite v držbe aj pred účinnosťou tohto zákona.

59. Podľa obyčajového práva, podľa ustanovenia § 116 ods. 2 SOZ, ako aj podľa § 134 ods. 4 v
súčasnosti platného Obč. zák. platila a platí zásada, že kto nadobudol oprávnenú držbu od oprávneného

držiteľa, mohol si započítať vydržaciu dobu predchodcu.

60. Pokiaľ ide o právny titul vstupu do držby a dobromyseľnosť, súd poukazuje na rozsudok Najvyššieho
súdu SR, sp. zn. 5 Cdo 260/2008, zo dňa 10. decembra 2008, podľa ktorého „Predpokladom vydržania
je skutočnosť, že držiteľ je so zreteľom na všetky okolnosti dobromyseľný, že mu vec alebo právo

patrí. Posúdenie toho, či držiteľ je so zreteľom na všetky okolnosti dobromyseľný, že mu vec patrí,
nemôže vychádzať len z posúdenia subjektívnych predstáv držiteľa. Dobromyseľnosť držiteľa musí byť
posudzovaná aj z hľadiska, či držiteľ pri zachovaní náležitej opatrnosti, ktorú možno s prihliadnutím na
okolnosti konkrétneho prípadu na každom subjekte požadovať, mal alebo mohol mať pochybnosti, že
užíva nehnuteľnosti, ktorých vlastníctvo nenadobudol. Oprávnená držba sa nemusí nevyhnutne opierať

o existujúci právny dôvod, stačí ak tu bol i domnelý právny dôvod (titulus putativus), teda ide o to, aby
držiteľ bol so zreteľom na všetky okolnosti dobromyseľný, že mu taký právny titul svedčí.

61.Priposudzovaníoprávnenostidržbytrebavychádzaťzozásady,žejejpredpokladomjepresvedčenie
nadobúdateľa, že nekoná bezprávne, ak si určitú vec prisvojuje. Ide o psychický stav, o jeho vnútorné

presvedčenie, ktoré sa prejavuje aj navonok a z ktorého možno vyvodiť, že sa dôvodne považuje
za vlastníka veci. Medzi základné okolnosti, ktoré budú svedčiť o oprávnenosti držby veci patrí aj
okolnosť, ako vec nadobudol - či mu svedčí nejaký oprávnený nadobúdací titul. Subjektívny pocit držiteľa
nemôže byť sám osebe podkladom pre vydržanie, ak nie je tento pocit vyvolaný okolnosťami objektívne
nasvedčujúcimi oprávnenosti držby práva.“

62. Žalovaní nepreukázali, aby nehnuteľností ktorých sa stal žalovaný v 1/ rade vlastníkom, resp.
podielovaným spoluvlastníkom na základe listín (N 365/96, N 367/96, Vy 1/98) nadobodol žalovaný
v 1/ rade tak , ako to vyhlásil do notárskych zápisníc, teda dedením od jeho právnych predchodcoch,resp. ako podklad správneho rozhodnutia Vy 1/98 darovaním. Ako už súd vyššie konštatoval, z
notárských zápisníc nevyplýva, od ktorého konkrétneho právneho predchodcu odvodzuje dedenie, kedy
jeho právny predchodca, na základe akých právnych úkonov nadobudol vlastnícke právo k sporným

nehnuteľnostiam, kedy vstúpil do držby a kedy vydržacia lehota uplynula. Tu sudu nedá poukázať na
skutočnosť, že otec žalovaného v 1/ rade P. E., v čase vyhotovenia notárskych zápisníc, t.j. 13.5.1996
žil, zomrel až 9.10.2003, teda právo dediť po starom otcovi žalovaného v 1/ rade prislúchalo otcovi
žalovaného v 1/ rade nie priamo žalovanému v 1/ rade ako vyhlásil do notárskej zápisnice.

63. Súd poukázuje aj na rozporuplné tvrdenia samotného žalovaného v 1/ rade, ktorý do notárskej
zápisnice vyhlásil, že vlastnícke právo k nehnuteľnostiam odvodzuje z titulu dedenia po jeho právnych
predchodcoch. Do žiadosti o vydanie osvedčenia na komisiu ROEB (č.l. 735-757) a to osvedčenia
spoluvlastníckych podielov, na ktorých boli vedení ako vlastníci - B. Q., B. Q., B. V., B. K., B. P., W.
P., W. P., W. D., W. Q., uviedol, že tieto mal užívať jeho otec od roku 1944 a jemu ich mal darovať v
roku 1975. Na pojednávaní dňa 31.3.2008 uviedol, že určité parcely kúpil ešte dedo pred I. svetovou

vojnou, resp. počas I. svetovej vojny a určité parcely kúpil otec počas II. svetovej vojny, s tým, že nejaké
doklady ohľadne toho má. Na pojednávaní dňa 23.3.2010 uviedol, že ešte pred II. svetovou vojnou
otec odkúpil nehnuteľností od občanov žijúcich v R. a užíval ich až dovtedy kým ich nezobralo družstvo.
Na pojednávaní dňa 28.1.2014 uviedol, že otec mu za života hovoril, že v roku 1920, resp. 1930 dedo
odkúpil poľnohospodársku pôdu a pasienky od vlastníkov alebo spoluvlastníkov v R., a to od M. odkúpil

pasienky a od K. deda - R. a aj od K. odkúpil pozemky, ktoré za života daroval jeho otcovi. Otec mu tiež
hovoril, že rodina M. mu darovala pozemky začiatkom vojnových rokov z toho dôvodu, že im pomohol
vtedy, keď sa celá rodina s deťmi vrátila zo záchytného tábora. Keďže išlo o Nemcov a títo nemali kde ísť,
prišli k nemu do K., celá rodina bývala v ich drevenom rodinnom dome a otec im poskytol stravu, napr.
tak, že zabil kravu. Písomná darovacia zmluva nebola urobená a rodina B. potom odišla do Nemecka.

Otec pozemky darované rodinou B. užíval od roku 1944, teda ešte pred konfiškáciou a užíval ich
dovtedy, kým ich nevzalo družstvo. Pozemky nemal majetkovo právne vysporiadané. Otec mu tieto
pozemky daroval.

64. Napriek tomu, že spor je vedený od roku 2002 žalovaný v 1/ rade nepreukázal kedy, na

základe akých právnych úkonov, vstúpil žalovaný v 1/ rade resp. jeho právní predchodcovia do
oprávnenej držby sporných pozemkov, nepreukázal vôbec existenciu držby, tobôž nie držbu oprávnenú,
nepreukázal uplynutie vydržacej lehoty. Žalovaný v 1/ rade, napriek tomu, že na pojednávaní dňa
31.3.2008 uviedol, že o prevodoch nehnuteľností nejaké doklady má súdu ich nepredložil. Ani jeden zo
svedkov vypočutých v konaní nepotvrdil, aby právny predchodca žalovaného v 1/ rade (otec, resp. starý

otec) nadobudol spoluvlastnícke podiely od všetkých žalobcov v 2/ až 85/ rade. Sám žalovaný v 1/ rade
vo svojich vyjadreniach uvádza, že podiely mali nadobudnúť jeho právny predchodcovia len od M., R. a
odK..Žalovanýv1/rade vovšeobecnostitvrdil,žejehoprávnypredchodoviamalinadobudnúťpozemky
od obyvateľov obce R., pričom nevedel konkretizovať kedy , od koho, na základe akých právnych úkonov
dokonca ani nešpecifikoval, ktorí z jeho predkov.

65. Z vypočutých svedkov, okrem príbuznych žalovaného v 1/ rade (matka, ujo), ani jeden zo svedkov
znalých pomerov v obci R., nemali vedomosť o tom aby rodina E. z K. niečo v obci R. vlastnila, užívala,
alebo si robila vlastnícke nároky na pôdu. Pokiaľ ide o svedka K. Q., súd jeho výpoveď hodnotí ako
nevierohodnú, tento svedok bol rovnako ako žalovaný v 1/ rade členom komisie ROEB za vlastníkov,

pričomjeznáme,žeaj tentosvedoknadobudolobdobnýmspôsobomvlatníckeprávoknehnuteľnostiam
v katastrálnom území R., rovnako ako aj tretí člen komisie .

66. Pokiaľ, tak ako to tvrdí žalovaný v 1/ rade, k prevodom nehnuteľností medzi jeho právnymi
predchodcami a žalobcami v 2/ až 85/ rade malo dôjsť pred alebo počas I. svetovej vojny, resp.

počas II. svetovej vojny pri takomto množstve prevodov (nadobudnutia vlastníckeho práva od 85
vlastníkov vedených v pozemkovej knihe) je nepravdepodobné aby právny predchodcovia žalovaného
v 1/ rade nadobudnutie vlastníckeho práva nezavkladovali v pozemkovej knihe. Do roku 1951
(počas prvej a druhej svetovej vojny) na území Slovenska platilo Uhorské obyčajové právo, v zmysle
Dočasných súdnych pravidiel Judixkuriálnej konferencie z roku 1861 „sa k prevodu vlastníctva k

nehnuteľnostiam vyžadoval zápis (intabulácia) do pozemkovej knihy. Zmluva o prevode vlastníctva k
nehnuteľnostiam mala byť overenou listinou s presným označením účastníkov, nehnuteľností, právneho
dôvodu odovzdania, s uvedením miesta a času uzatvorenia.“67. Teda bolo všeobecne známe, že zápis vlastníckeho práva v pozemkovej knihe má konštitutívny
charakter. Z jednotlivých PKV zápisnic vyplýva, že zápisy vlastníckeho práva v inkriminovanom období,
t.j. v období rokov 1914 až 1945 boli realizované. V pozemkovej knihe boli dokonca realizované aj

zápisy v prospech právneho predchodcu žalovaného v 1/ rade, t.j. Q. E. v PKV zápisniciach 292 a 342
v rokoch 1931 (čl. 1878 spisu ) a v roku 1941 (čl. 1895 spisu), čo však nie je predmetnom súdneho
konania. Súd opakovane uvádza, že pokiaľ by otec, resp. starý otec žalovaného v 1/ rade nadobudol
takéto množstvo nehnuteľností, aké nadobudol žalovaný v 1/ rade titulom listín N 365/96, N 367/96 a
Vy 1/98 je nepravdepodobne aby ich nadobudnutie nezavkladoval do pozemkovej knihy. Žalovaný v

1/ rade nepreukázal nielen titul na vstup do držby, ale nepreukázal ani držbu po dobu vydržacej lehoty,
svedkovia znalí pomerov menali vedomosť o tom aby rodina E. v R. niečo užívala. V tejto súvislosti súd
poukazuje na zistenia znalca J.. V. K., ktorý v znaleckom posudku uviedol, že záznamy v operátoch
katastra (výkazy zmien a parcelný protokol) a v operátoch jednotnej evidencie pozemkov (JEP) pred
evidenciou nehnuteľností (EN) a po 1.4.1964 a ani dávky z kontigentov a dani nesvedčia o tom,
aby právní predchodcovia žalovaných držali sporné nehnuteľností.

68. Súd má za to že, žalovaný 1/ rade, neuniesol dôkazné bremeno na skutočnosti, ktoré vyhlásil v
listinách,nazákladektorých nadobudolvlastníckeprávoktamšpecifikovaným nehnuteľnostiamk.ú.R..

69. Na druhej strane zástupca žalobcov v 2/ až 85/ rade preukázal, že žalobcovia v 2/ až 85/ rade

boli zapísaní ako vlastníci v pozemkovej knihe, že ich vlastníctvo na základe vyššie špecifikovaných
listín nadobudol žalovaný v 1/ rade. Zástupca žalobcov znaleckým posudkom a odborným posudkom
preukázal určenia vlastníckych podielov jednotlivým žalobcom v 2/ až 85/ rade v k.ú. R., ktorých ako
vlastník je v katastri nehnuteľností vedený žalovaný v 1/ rade a aj žalovaný v 2/ rade (na LV XXX).
Určenie vlastníckych podielov jednotlivých žalobov v 2/ až 85/ rade na jednotlivých nehnuteľnostiach

určených odborným posudkom vychádza z ich podielov v PKV zápisniciach.

70. Pokiaľ ide o pozemky evidované na LV č. XXX, ktoré sú v rámci projektu obvodu pozemkových
úprav, jediným spôsobom určenia vlastníckeho práva tak, aby bol rozsudok vykonateľný v katastri
nehnuteľnosti, je vypočítanie celkovej výmery pripadajúcej na spoluvlastnícke podiely vo vlastníctve

žalobcov v 2/ až 85/ rade pred ich nadobudnutím žalovaným v 1/ rade. Realizácia pozemkových úprav
neznamená, že vlastník nehnuteľnosti sa nemôže dovolať na súde určenia vlastníckeho práva, resp.
ochrany svojho vlastníckeho práva. S prihliadnutím na to, že došlo k zmene pôvodných EKN parciel,
vlastníctvo, ktorých žalovaný v 1/ rade nadobudol na základe vyššie citovaných listín ( N 365/96, N
367/96, Vy 1/98), keďže v rámci obvodu projektu pozemkových úprav došlo k sceleniu týchto parciel

resp. k sceleniu spoluvlastníckych podielov na týchto parcelách a žalovanému v 1/ rade boli pridelené
nové parcely, ku ktorým je zapísaný ako vlastník na základe rozhodnutia o schválení vykonania projektu
pozemkových úprav a navrátenie do predošlého stavu - t.j. pred projektom obvodu pozemkových
úprav v katastri nehnuteľnosti nie je možné, pretože takýto rozsudok by bol v katastri nehnuteľnosti
nevykonateľný, súd vyhovel návrhu v časti týkajúcej sa určenia vlastníckeho práva žalobcom v 2/ až

85/ rade.

71. Vzhľadom na zistený skutkový stav a citované zákonné ustanovenia na základe v odbornom
posudku prepočítaného percentálneho podielu 28 % pripadajúceho na výmeru parciel, resp.
spoluvlastníckych podielov vo vlastníctve neznámych vlastníkov pred ich osvedčením žalovaným v

1/ rade a pred pozemkovými úpravami, čo je 14 ha z celkovej výmery 30 ha novo pridelených parciel
žalovanému v 1/ rade v rámci obvodu projektu pozemkových úprav (po scelení parciel a po schválení
PÚ),ktorýjenaLVXXXzapísanýakovlastníktýchtoparciel,tedasprihliadnutímnanovýstavazapísané
zmeny v katastri nehnuteľností po vykonaní pozemkových úprav, súd určil, že jednotliví žalobcovia v 2/
až 85/ rade sú podieloví spoluvlastníci parciel KN-C 599, 645 a 651 na LV 972.

72. Nie je možné návrh žalobcov zamietnuť len z dôvodu zmien v katastri nehnuteľností ( z dôvodu
realizácie pozemkových úprav) v dôsledku čoho je žalovaný v 1/ rade v katastri nehnuteľnosti vedený
ako vlastník úplne iných nových parciel, je potrebné poskytnúť súdnu ochranu žalobcom v 2/ až
85/ rade, pretože v opačnom prípade by bolo popreteé ústavné právo žalobcov o nedotknuteľnosti

vlastníctva, ale aj princíp spravodlivosti.

73. Pri rozhodovaní o určenie vlastníckeho práva jednotlivým žalobcom v 2/ až 85/ rade k parcelám
mimo obvod pozemkových úprav vedených na LV LV XXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXX,XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX v k.ú. R. v
prospech žalovaného v 1/ rade a na LV XXX k.ú. R. v prospech žalovaného v 2/ rade súd zobral
do úvahy znalecký posudku znalca Ing. Kolesára a vychádzal z oborného posudku jeho druhej časti

z ktorých vyplýva, že spoluvlastnícke podiel jednotlivým žalobcom boli prepočítané podľa ich podielov
zapísaných v PKV zápisniciach pred zápisom vlastníckeho práva žalovanému v 1/ rade na základe listín
( N 365/96, N 367/96, Vy 1/98).

74. Z uvedených dôvodov súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a určil jednotlivým žalobcom v 2/ až

85/ rade ich spoluvlastnícke podiely na jednotlivých nehnuteľnostiach, tak ako to bolo vyšpecifikované
v Odbornom posudku zo dňa 28.5.2009, vypracovaného spoločnosťou Progres CAD Egineering, s.r.o.
Prešov.

Trovy konania.

75. Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

76. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

77. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

78.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

79. Podľa Čl. 4 ods. 1 C.s.p. ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

80. Žalobcovia mali vo vecí plný úspech vo veci preto majú nárok na náhradu trov konania v plnom,
t.j. 100 % rozsahu.

81. Súd priznal žalobcovi v 1/ rade - SR, o továch ktorého nebolo rozhodnuté rozsudkom č.k.
5C/247/2002 - 1996 zo dňa 27.1.2014, nárok na náhradu trov konania od neúspešného žalovanéhov 1/

rade (žalovaný v 2/ rade v čase rozhodovania o nároku žalobcu v 1/ rade nebol stranou sporu) v plnom
rozsahu, t.j. v rozsahu 100 % s tým, že výšku trov žalobcu v 1/ rade určí po právoplatnosti veci samej
vyšší súdny úradník tunajšieho súdu.

82. Žalobcovia v 2/ až 85/ rade mali taktiež plný úspech vo veci, pričom žalovaný v 2/ rade vstúpil do

konania až v roku 2017 a ako spoluvlastník vystupuje len na jedom LV, pričom jeho podiel predstavuje
cca 10 772,27 m2, preto vzhľadom na časové obdobie vstupu žalovanéhov 2/ rade do konania, na
množstvo nehnuteľností v jeho vlastníctve k pomeru množstva nehnuteľností vo vlastníctve žalovaného
v 1/ rade na skutočnosť, že nepomerne väčšia časť trov konania na strane žalobcov vznikla v čase kedy
žalovaný v 2/ rade nebol stranou sporu, súd priznal žalobcom v 2/ až 85/ rade nárok na náhradu trov

konania od žalovaného v 1/ rade v rozsahu 99 % a od žalovanéhov 2/ rade v rozsahu 1 %, s tým, že ich
výšku určí vyšší súdny úradník tunajšieho súdu po právoplatnosti veci samej.

83. V konaní vznikli aj trovy, ktoré platil štát. Štát platil časť trov znaleckého dokazovania a svedočného.
Súčasna právna úpravu (ustanovenia C.s.p.) neupravujú situáciu keď v rámci sporového konania hradí

trovy, ktoré vznikli v súdnom konaní, štát. Poukazujúc na Čl. 4 C.s.p. vo vzťahu k trovám štátu súd použil
analógiu, t.j. ustanovenia C.s.p. ktoré sú čo do obsahu a účelu najbližšie a teda o trovách štátu rozhodol
podľa zásady úspechu. Podľa zásady úspechu štátu vznikol nárok na náhradu trov voči neúspešnej
strane, t.j. voči žalovaným. Trovy, ktoré platil štát vznikli v čase keď stranou sporu bol len žalovaný v 1/
rade, preto k náhrade trov štátu v celom rozsahu, t.j. v rozsahu 100 % súd zaviazal len žalovaného

v 1/ rade. Výšku trov štátu určí vyšší súdny úradník tunajšieho súdu po právoplatnosti veci samej,
samostatným uznesením.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je

prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).
1/ Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
2/ Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

3/ Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.