Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 9, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Er/36/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7809200377
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7809200377.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: J. Č., V.. XX. XX. XXXX, P. Q.
XX, XXX XX I., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Peter Cirbes, Exekútorský úrad Košice, so sídlom
Ďumbierska 2, 040 01 Košice, o vymoženie 49,79 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. exekúciu zastavuje,

II. priznáva súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 71,62 Eur,
III. zaväzuje povinného uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi do 15 dní od doručenia
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808 019567 * zo dňa 16. 01. 2009 poveril súd súdneho exekútora vykonaním
predmetnej exekúcie na základe zápisnice spísanej pred súdnym exekútorom dňa 12. 12. 2008.

Exekučným titulom je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie - blok na pokutu nezaplatenú na mieste
Obvodného oddelenia Policajného zboru Rožňava č. AA1552024 zo dňa 24. 01. 2008, právoplatný dňa
24. 01. 2008 a vykonateľný dňa 10. 02. 2008.

2. Oprávnený dňa 11. 12. 2018 oznámil tunajšiemu súdu, že v predmetnej exekučnej veci existuje
zákonný dôvod na zastavenie exekúcie z úradnej povinnosti, keďže počas exekúcie došlo k uplynutiu

prekluzívnej lehoty, počas ktorej bolo možné vykonať rozhodnutie, na základe ktorého je vedené
exekučné konanie a teda sú splnené predpoklady na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm.
b) Exekučného poriadku.

3. Podľa ust. § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení do účinnosti zákona č. 298/2008
Z. z. (ďalej len „zákon o priestupkoch“) možno rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nárok na

náhradu škody a o náhrade trov konania vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich
zaplatenie.

4. To znamená, že v tejto trojročnej lehote musí výkon rozhodnutia aj skončiť a po jej uplynutí nemožno
vo výkone pokračovať, pretože ide o prekluzívnu lehotu, na ktorú súd prihliada priamo zo zákona aj bez
návrhu. Súd v tejto súvislosti poznamenáva, že ak sa právna úprava (preklúzie) zmení v čase, kedy

už prekluzívna lehota začala plynúť, môže sa neskorší právny predpis použiť na už začaté plynutie
prekluzívnych lehôt len vtedy, ak to zákon výslovne ustanovuje alebo ak je to pre účastníka výhodnejšie.
Iný postup by mal za následok právnu neistotu a nezodpovedal by všeobecne platnej zásade trestania,
upravenej v článku 50 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky (trestnosť činu posudzuje a trest sa ukladá
podľa zákona, účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Neskorší zákon sa použije, ak je to pre páchateľa
priaznivejšie). Túto zásadu je preto potrebné aplikovať aj na prípady administratívneho (správneho)

trestania. Zásada zákazu retroaktivity je v administratívnom (správnom) trestaní všeobecne platná, aj
keď ju zákon výslovne neobsahuje v konkrétnom zákonnom ustanovení. Použitie zákona o správnomkonaní je z hľadiska plynutia premlčacej (pozn. v zmysle zákona o priestupkoch prekluzívnej) lehoty pre
účastníka, ktorý porušil právnu povinnosť, nevýhodnejšia, pretože umožňuje administratívne (správne)
trestanie v dlhšej lehote, ako predchádzajúca právna úprava (zákon o priestupkoch). Zákon o správnom

konaní ohľadom plynutia premlčacích lehôt preto nemožno použiť na prípady, kedy prekluzívne lehoty
začali plynúť podľa predchádzajúcich právnych predpisov (zákon o priestupkoch). Prekluzívne lehoty,
ktoré začali plynúť podľa predchádzajúceho právneho predpisu sa preto musia podľa neho aj skončiť.

5. Nakoľko predmetné rozhodnutie nadobudlo vykonateľnosť dňa 10. 02. 2008, zákonom stanovená

trojročná (prekluzívna) lehota na uskutočnenie exekúcie uplynula 10. 02. 2011.

6. Podľa ust. § 243m zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v platnom znení exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2018 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2018.

7. V zmysle ust. § 243h ods. 1 zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v platnom znení ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

8. V zmysle ust. § 58 ods. 1 zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) v znení do účinnosti zákona č. 299/2013 Z. z. (ďalej v texte len ako „Exekučný
poriadok“) exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Súd, nakoľko rozhodnutie, ktoré bolo podkladom exekúcie sa stalo z dôvodu uplynutia trojročnej
prekluzívnej lehoty neúčinným, čím stratilo spôsobilosť byť podkladom pre exekúciu, predmetnú

exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v spojení s ust. § 58 ods. 1 Exekučného
poriadku zastavil.

10. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 71,62 Eur v zmysle Vyhlášky Ministerstva
spravodlivostiSlovenskejrepublikyč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov(ďalej

len „Vyhláška“).

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 200 ods.1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu

vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

13. Podľa ust. § 14 ods. 1 Vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

14. Podľa ust. § 21a Vyhlášky, odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60
eura.

15. Podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Na základe vyššie uvedeného priznal súd súdnej exekútorke:

1. Odmena určená paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti - 33,19 € (podľa § 14 ods.
1 Vyhlášky)
2. Odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice - 16,50 €
(podľa § 21a Vyhlášky)3. Náhrada hotových výdavkov - 10,00 Eur
(podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky)
Spolu: 59,69 Eur

Spolu vrátane 20% DPH: 71,62 Eur

17. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu v zmysle § 196 Exekučného
poriadku v platnom znení trovy exekúcie zvýšené o 20 %. Súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy v
celkovej výške 71,62 Eur, zvýšenie o DPH teda predstavuje sumu 11,94 Eur (20 % zo sumy 59,69 Eur).

18. Exekúcia bola zastavená z dôvodu uplynutia trojročnej prekluzívnej lehoty. Keďže exekučný titul
nadobudol vykonateľnosť dňa 10. 02. 2008 a návrh na vykonanie exekúcie bol spísaný pred súdnym
exekútorom do zápisnice dňa 12. 12. 2008, súd má za to, že oprávnený zastavenie exekúcie nezavinil
a poskytol súdnemu exekútorovi dostatočnú dobu na vymoženie pohľadávky. Trovy exekúcie teda v
zmysle citovaného ustanovenia § 197 ods. 1 Exekučného poriadku znáša povinný.

19. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že povinný je povinný uhradiť súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 71,62 Eur.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu uznesenie smeruje.
Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania (§ 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým,
že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej

možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa ustanovenia § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje
osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa
týka, d) čo sa ním sleduje, a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou

podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.