Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 19, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10Er/380/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715210957
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Beňo
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6715210957.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v exekučnej veci oprávnených X/ R.. P. R., V.. XX.XX.XXXX, D. X/ R.. K. R., V..
XX.XX.XXXX, N. P. P. XX, obaja zastúpení L. Č., V.. XX.XX.XXXX, P. P. XX, proti povinným X/ L. O., V..
XX.XX.XXXX, P. L. P. P., B. XX, D. X/ P. R., V.. XX.XX.XXXX, P. L. P. P., V. Y. XXXXX/XX, vedenej pod
spisovou značkou EX 1351/15 súdnym exekútorom Mgr. Evou Uhaľovou, Exekútorský úrad so sídlom
vo Zvolene, Š. Moyzesa 9877/43, na vymoženie pohľadávky oprávnených na výživnom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e v č a s t i o vymoženie zameškaného výživného od povinného
2/ P. R., V.. XX.XX.XXXX za obdobie od 01.01.2011 do 31.07.2015.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom spísaným na exekútorskom úrade do zápisnice dňa 30.07.2015 sa oprávnení, zastúpení
starou matkou L. Č., V.. XX.XX.XXXX, ktorej boli oprávnení zverení do náhradnej osobnej starostlivosti,
domáhali vykonania exekúcie proti povinným pre vymoženie výživného, a to od povinnej 1/ vo výške

2.990,64Eurakozameškanévýživnépreobochoprávnenýchzaobdobieod22.11.2010do31.07.2015a
bežné výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa mesačne pre
každého z oprávnených od 01.08.2015 naďalej a od povinného 2/ vo výške 2.539,56 Eur ako zameškané
výživné pre oboch oprávnených za obdobie od 01.01.2011 do 31.07.2015 a bežné výživné vo výške 30
%zosumyživotnéhominimananeplnoleténezaopatrenédieťamesačneprekaždéhozoprávnenýchod
01.08.2015 naďalej, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu Banská

Bystrica č.k. 31P/173/2010-65 zo dňa 13.10.2010.

Tunajší súd uznesením č.k. 10Er/380/2015-60 zo dňa 09.09.2016 exekučné konanie zastavil v časti o
vymoženie zameškaného výživného od povinného 2/ P. R., V.. XX.XX.XXXX vo výške 478,92 Eur, a to v
zmysle podania oprávnených zo dňa 06.09.2016, podaného prostredníctvom ich zástupkyne, v ktorom
uviedli, že návrh na vykonanie exekúcie berú voči povinnému 2/ čiastočne späť v sume 478,92 Eur.

Dňa 14.10.2016 bolo súdu doručené podanie oprávnených podané prostredníctvom ich zástupkyne,
v ktorom uviedli, že povinný 2/ uhradil zameškané výživné v celom rozsahu, keďže dňa 14.10.2016
uhradil jeho zostatok vo výške 2.060,64 Eur. Navrhli, aby súd postupoval podľa § 38 ods. 3 Exekučného
poriadku.

Podľa§38ods.3zákonač.233/1995Z.z.,osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti,vzneníúčinnom
do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného
konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne
o trovách konania.

Oprávnení vzali návrh na vykonanie exekúcie späť v časti o vymoženie zameškaného výživného od

povinného 2/ P. R., V.. XX.XX.XXXX, a to v celom rozsahu, nakoľko v návrhu na vykonanie exekúcie sa
domáhali vymoženia zameškaného výživného od povinného 2/ za obdobie od 01.01.2011 do 31.07.2015v celkovej výške 2.539,56 Eur, pričom podaním zo dňa 06.09.2016 vzali voči nemu návrh na vykonanie
exekúcie späť v časti zameškaného výživného vo výške 478,92 Eur a podaním zo dňa 14.10.2016
vo výške 2.060,64 Eur, t.j. spolu 2.539,56 Eur. Keďže oprávnení vzali návrh na vykonanie exekúcie v

časti späť skôr, ako súd poveril exekútora vykonaním exekúcie, súd v zmysle § 38 ods. 3 Exekučného
poriadku exekučné konanie v príslušnej časti zastavil.

V prejednávanej exekučnej veci sa oprávnení domáhali vymoženia od povinného 2/ P. R., V..
XX.XX.XXXX aj bežného výživného vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté

nezaopatrené dieťa mesačne pre každého z oprávnených od 01.08.2015 naďalej. V tejto časti sa súdu
dosiaľ nepodarilo zistiť stanovisko oprávnených, či trvajú na vykonaní exekúcie voči povinnému 2/ v časti
o vymoženie bežného výživného za obdobie od 01.08.2015 naďalej, nakoľko zástupkyňa oprávnených
navýzvuzodňa21.10.2016,ktorájejboladoručenádňa26.10.2016,nereagovala.Súdbudepokračovať
v konaní v závislosti od stanoviska oprávnených.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe
treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.