Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 5, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/362/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515209522
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Maruniaková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1515209522.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v spore žalobcu: Prima banka Slovensko, a.s., IČO: 31 575 951, so sídlom
Hodžova 11, Žilina, zastúpeného: SEDLAČKO & PARTNERS, s.r.o., so sídlom: Štefánikova 8, 811
05 Bratislava, IČO: 36 853 186, proti žalovaným v: 1. rade Mobil House Partners s.r.o., so sídlom
Štefánikova 8, Bratislava, IČO: 36 853 186, a 2. rade V.. V. A., narodený XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/
XX, K., o zaplatenie 25.508,88 eur s príslušenstvom a odmeny zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

I Súd zastavuje konanie voči žalovanému v 1. rade.
II Súd nepriznáva nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu.

o d ô v o d n e n i e :

1 Žalobou osobne podanou Okresnému súdu Bratislava V dňa 28.04.2015, sa žalobca domáha
zaplatenia zmenkovej sumy 25.508,88 eur s príslušenstvom a zmenkovej odmeny vo výške 85,03 eur
a to z titulu vlastnej zmenky vystavenej žalovaným v 1. rade a avalovanej žalovaným v 2. rade v

Košiciach dňa 26.06.2014. Písomným podaním doručeným súdu dňa 03.04.2019 vzal žalobca žalobu
voči žalovanému v 1. rade v celom rozsahu späť, na základe výzvy tunajšieho súdu zo dňa 13.03.2019,
z dôvodu prebiehajúceho konkurzu na majetok žalovaného v 1. rade
2 Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.
3 V zmysle § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví

4 Podľa § 146 ods.1 veta druhá CSP na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.
5 Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s postavením tzv.
dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej vôle,
ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný princíp). Nakoľko žalobca

vzal žalobu voči žalovanému v 2. rade späť celkom, a to skôr, než sa začalo pojednávanie, súd v súlade
s dispozičným prejavom žalobcu podľa ustanovenia § 144 a 145 ods. 1 CSP konanie voči nemu zastavil.
Súhlas žalovaného v 1. rade vzhľadom na späťvzatie žaloby pred predbežným prejednaním sporu, resp.
pojednávaním nebol potrebný.
6 O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a contrario, v zmysle ktorého, ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Nakoľko však

žiadna zo strán procesne nezavinila zastavenie konania (keďže žaloba bola v čase podania podaná voči
žalovanému v 1. rade dôvodne a na majetok žalovaného v 1. rade bol konkurz vyhlásený až po začatí
konania) súd aj v záujme rozumného usporiadania procesných vzťahov (čl. 4 ods. 2 CSP) rozhodol o
trovách tak, ako je uvedené v druhej časti výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd,
písomne.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody v zmysle § 365 ods. 1 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).