Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, April 9, 2019

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 21Cob/87/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2716206514
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Husárová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2019:2716206514.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Boženy Husárovej a sudcov
JUDr. Róberta Foltána a Mgr. Michala Novotného v sporovej veci žalobcu: MLjet s.r.o., so sídlom Dr.
Clementisa 1106/46, Skalica, IČO: 46 888 241, proti žalovanému: X. Q., nar. XX.XX.XXXX, F. P. č. XXX,
zastúpený: Advokátska kancelária Michal Maťaš, s.r.o., so sídlom Sabinovská 12, Bratislava, IČO: 47
245 751, o zaplatenie 2.381,28 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odvolacísúdpripúšťaspäťvzatiežaloby,rozsudoksúduprvejinštancie zrušuje akonaniezastavuje.

Odvolací súd priznáva žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom pre zmeškanie č. k. 7Cb/80/2016-99 zo 7. júna 2018 žalobu zamietol
a žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

2. Po vydaní rozhodnutia žalobca podaním zo dňa 11. júna 2018 vzal žalobu v celom rozsahu späť, k
čomu uviedol, že po začatí konania obdržal od právneho zástupcu žalovaného vyjadrenie, v ktorom sa
odvolával na nedostatok dôkazov s uplatnenými úrokmi z omeškania a preto žiadal konanie zastaviť a
žiadnej zo strán nepriznať nárok na náhradu trov konania.

3.Žalovanýpodanímz12.júla2018súduprvejinštancieoznámil,žesospäťvzatímžaloby,ktorépodanie
žalobca súdu doručil dňa 11. júna 2018 súhlasí a súčasne si uplatňuje aj nárok na náhradu trov konania.

4. Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu žaloby došlo po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, bola vec predložená odvolaciemu súdu.

5. Podľa § 370 C.s.p.
(1) Ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
(2) Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

6. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 34 C. s. p.) vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorým
vzal žalobu v celom rozsahu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť a s týmto úkonom súhlasil i žalovaný, rozhodol podľa § 370 C. s. p. tak, že
späťvzatie žaloby pripustil, rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

7. O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 C. s. p. v spojení 256 ods. 1 C. s.

p., keď žalobca tým, že vzal žalobcu v celom rozsahu späť, pričom späťvzatie žaloby nebolo spôsobenéokolnosťami na strane žalovaného, procesne zavinil zastavenie konania a preto žalovanému vznikol
nárok na náhradu účelne vynaložených trov konania.

8. Senátom odvolacieho súdu bolo toto rozhodnutie prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné dovolanie za podmienok ustanovených v § 420 a § 421 C. s.
p.. Dovolanie možno podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto uznesenia na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom, ak nejde o prípady § 429 ods. 2 C. s.
p.. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom