Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 5, 2019

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 12Cbi/23/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1004111873
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Meravá
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1004111873.12

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v právnej veci žalobcu v 1. rade: C.. C. K., U.. XX.XX.XXXX, R. U. X, R., žalobcu
v 2. rade: D.. L. K.Á., U.. XX.XX.XXXX, R. H. X, R., obaja práv. zast. Advokátska kancelária JUDr. Almáši
Gabriel, spol. s r. o., so sídlom Šumavská 3, Bratislava, IČO: 36 856 592, proti žalovanému: JUDr. Anton
Tichý, so sídlom M. R. Štefánika 20, Pezinok, správca konkurznej podstaty úpadcu Stavebné bytové
družstvo Viktória, Miletičova 1, Bratislava, IČO: 31 397 425, o vylúčenie veci z konkurznej podstaty

úpadcu, o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcom v 1. a v 2. rade titulom náhrady trov konania sumu 938,23
Eur a trovy konania za zaplatený súdny poplatok za návrh v sume 1.212,07 Eur, k rukám právneho
zástupcu žalobcov Advokátska kancelária JUDr. Almáši Gabriel, spol. s r. o., do 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Bratislave rozsudkom zo dňa 26.4.2017 č. k. 12Cbi/23/2004-583 uložil žalovanému ako
správcovi konkurznej podstaty úpadcu Stavebné bytové družstvo Viktória, Miletičova 1, Bratislava, IČO:
31 397 425, povinnosť vylúčiť zo súpisu majetku konkurznej podstaty úpadcu nehnuteľnosti zapísané
na LV č. XXXX, vedeného Okresným úradom R. B., obec R. - G.. Č.. L. H., L.. Ú.. L. H., L. Z.. X, XX,
XX, E.. Č.. XXXX, D.. Č.. XXXX/XXX, XXXX/XXX, XXXX/XXX, XXXX/XXX, a to nebytový priestor č.
X/XX, suterén o výmere 15,66 m2, podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu

1566/591115, nebytový priestor č. X/XX, suterén o výmere 15,93 m2, podiel na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach domu 1593/591115, nebytový priestor č. XX-X na G. Z.. Č.. X, 1.p., o výmere
206,71 m2, podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu 20671/591115, a vo zvyšku
súd žalobu zamietol. Zároveň žalobcom v 1. a v 2. rade priznal plnú náhradu trov konania.

2. Na odvolanie žalovaného Najvyšší súd SR rozsudkom sp. zn. 5Obo/7/2017 zo dňa 29.1.2019

napadnutý rozsudok krajského súdu potvrdil a žalobcom priznal nárok na náhradu trov odvolacieho
konania. Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 22.3.2019.

3. Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa§263ods.1C.s.p.,akbolavkonaníúspešnástranazastúpenáadvokátom,súduvedievuznesení
o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.Podľa § 11 ods. 1 Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (ďalej len „Vyhláška“), základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby
je jedna trinástina výpočtového základu, ak

a) nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch, alebo ju možno zistiť len s nepomernými
ťažkosťami.

Podľa § 13a ods. 1 Vyhlášky, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony
právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, b) ďalšia porada

alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné podanie na súd alebo iný orgán
alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na
konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich
úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri
hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny. vypracovanie právneho rozboru veci, f) rokovanie
s protistranou, a to za každú skončenú hodinu, g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde

pred začatím konania, odvolanie proti takémuto rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu
konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie mimoriadneho dovolania, h) vypracovanie listiny o
právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

4. Predmetom tohto konania bolo vylúčenie majetku zo súpisu konkurznej podstaty. Žaloba o vylúčenie

vecí z konkurznej podstaty je žalobou určovacou, pričom súd poukazuje na viaceré rozhodnutia
Najvyššieho súdu SR, podľa ktorých je napr. žaloba o určenie pravosti, výšky alebo poradia pohľadávky
žalobou určovacou, pri posudzovaní náhrady trov konania úspešnému účastníkovi preto platí, že výška
tarifnej odmeny advokáta sa určuje podľa § 11 ods. 1 písm. a) Vyhlášky, obdobne tak pri žalobe o
vylúčenie vecí z konkurznej podstaty, ktorá je svojim charakterom žalobou procesnou. Súd konštatuje,

že v danom prípade sa jedná o konanie súvisiace s konkurzným konaním a takéto konanie o vylučovacej
žalobe je treba z hľadiska určenia tarifnej odmeny za úkon právnej služby považovať za také konanie,
ktorého hodnotu nemožno vyjadriť v peniazoch.

5. Citované zákonné ustanovenie určuje základnú sadzbu tarifnej odmeny vo veci samej za jeden úkon

právnej služby ako jednu trinástinu výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo
práva v peniazoch, alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami, ako je to aj v predmetnej veci.
Podľa § 11 ods. 1 písm. a) citovanej vyhlášky, 1/13-ina výpočtového základu na rok 2007 predstavuje
čiastku 45,51 Eur, 1/13 na rok 2008 predstavuje sumu 48,63 Eur, za rok 2009 sumu 53,49 Eur, za rok
2010 sumu 55,49 Eur, za rok 2012 sumu 58,69 Eur, za rok 2016 sumu 66,- Eur, za rok 2017 sumu 68,-

Eur.

6. Súd prvej inštancie priznal právnemu zástupcovi žalobcov odmenu za tieto úkony právnej služby:
- prevzatie a príprava zastúpenia dňa 1.12.2007 JUDr. Peter Tóth, v sume 45,51 Eur, režijný paušál 5,91
Eur podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky

- účasť na pojednávaní dňa 12.12.2007 v sume 45,51 Eur, režijný paušál 5,91 Eur podľa § 16 ods. 3
Vyhlášky
- podanie odvolania z 7.1.2008 v sume 48,63 Eur, režijný paušál 6,31 Eur podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky
- účasť na pojednávaní dňa 20.5.2008 v sume 48,63 Eur, režijný paušál 6,31 Eur podľa § 16 ods. 3
Vyhlášky

- účasť na pojednávaní dňa 3.3.2009 v sume 53,49 Eur, režijný paušál 6,95 Eur podľa § 16 ods. 3
Vyhlášky
- účasť na pojednávaní dňa 26.10.2010 v sume 55,49 Eur, režijný paušál 7,21 Eur podľa § 16 ods. 3
Vyhlášky
- účasť na pojednávaní dňa 24.4.2012 v sume 58,69 Eur, režijný paušál 7,63 Eur podľa § 16 ods. 3

Vyhlášky
- účasť na pojednávaní dňa 1.3.2016 v sume 66,- Eur, režijný paušál 8,58 Eur podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky
- vyjadrenie k odvolaniu z 26.4.2016 v sume 66,- Eur, režijný paušál 8,58 Eur podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky
- prevzatie a príprava zastúpenia dňa 25.4.2017 JUDr. Almáši Gabriel, spol. s r. o., v sume 68,- Eur,
režijný paušál 8,84 Eur podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky

- účasť na pojednávaní dňa 26.4.2017 v sume 68,- Eur, režijný paušál 8,84 Eur podľa § 16 ods. 3
Vyhlášky
- vyjadrenie k odvolaniu z 26.6.2017 v sume 68,- Eur, režijný paušál 8,84 Eur podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky
DPH 20% = 156,37 EurSpolu = 938,23 Eur

7. Z uvedených dôvodov súd prvej inštancie priznal výšku náhrady trov konania tak, ako je vyššie

špecifikované, t.j. celkom vo výške 938,23 Eur a trovy konania za zaplatený súdny poplatok za návrh
v sume 1.212,07 Eur.

8. Právny zástupca žalobcov v 1. a v 2. rade je platiteľom dane z pridanej hodnoty, čo preukázal
priloženým Osvedčením o registrácii pre daň z pridanej hodnoty, preto mu súd sumu navýšil o DPH vo

výške 20 %.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na tunajšom

súde.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.