Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, September 28, 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Co/25/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7108235629
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ludvika Bodnárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7108235629.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ludviky Bodnárovej a členiek
senátu JUDr. Diany Solčányovej a JUDr. Marianny Hraboveckej v právnej veci oprávnenej osoby H.
bývajúceho na N. mieru č. XX v Q. a povinnej osoby platiť výživné L. Michajloviča D. nar. XX.X.XXXX
bývajúceho v Y. dom XX M. P., O. oblasť C. za účasti matky Ing. V. E. nar. X.X.XXXX bývajúcej v Q. na N.
mieruč.XXzastúpenejJUDr.RudolfomŽiklomadvokátomsosídlomAdvokátskejkancelárievKošiciach

na Tichej č. 18 v konaní o určenie vyživovacej povinnosti o odvolaní osoby povinnej platiť výživné
proti rozsudku Okresného súdu Košice I č.k. 11P 201/2008-1324 z 19.4.2017 v spojení s opravným
uznesením č.k. 11P 201/2008-1404 zo dňa 17.10.2017 takto

r o z h o d o l :

Odvolanie odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom určil výživné osobe povinnej prispievať na výživu

navrhovateľa 500 Eur mesačne počnúc dňom 30.12.2008 do 31.5.2016. Dlžné výživné 42.333,56 Eur
zaviazal povinného zaplatiť do tridsiatich dní od právoplatnosti rozsudku a zrušil vyživovaciu povinnosť
povinnej osoby L. R. D. nar. XX.X.XXXX na navrhovateľa počnúc dňom 1.6.2016 určenú rozsudkom
Okresného súdu Košice I sp. zn. 11P 201/2008. Účastníkom ani štátu náhradu trov konania nepriznal.

2. Proti tomuto rozsudku podala odvolanie osoba povinná platiť výživné dňa 29.9.2017 (č.l. 1357).

3. Odvolací súd pred prejednaním veci samej skúmal, či sú splnené podmienky odvolacieho konania.
Jednou z podmienok odvolacieho konania je, aby odvolanie bolo podané včas.

4. Podľa § 362 odvolanie sa podáva v lehote 15-tich dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia odvolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Podľa ods. 3 citovaného
ustanovenia, odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa ods. 1 preto,
že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie
neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že
odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia rozhodnutia. Podľa

ods. 4 citovaného ustanovenia odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané na nepríslušnom súde
preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením o súde príslušnom na podanie odvolania. To
platí aj vtedy, ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde príslušnom na podanie odvolania.

5. Podľa § 121 ods. 1 CSP lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov,
mesiacov a rokov. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia do plynutia lehoty určenej podľa dní

sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Podľa ods. 3 citovaného
ustanovenia, lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sasvojim označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Ak ho v mesiaci
niet, posledným dňom mesiaca. Podľa ods. 4 citovaného ustanovenia, ak koniec lehoty pripadne na
sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

Podľa ods. 5 citovaného ustanovenia lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na
súde, alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť. To platí aj vtedy, ak je podanie
urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

6. Podľa § 386 písm. a/ CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

7. Pri skúmaní podmienok odvolacieho konania bolo z údajov na doručenke nepochybne zistené, že
napadnutý rozsudok bol osobe povinnej platiť výživné doručený dňa 27.6.2017 (č.l. 1336). Pätnásťdňová
lehota na podanie odvolania začala plynúť na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia
dňa 28.6.2017 a uplynula 12.7.2017 (streda). Pretože osoba povinná platiť výživné podala odvolanie
podaním na poštu dňa 29.9.2017, teda po uplynutí zákonnom určenej lehoty a napadnutý rozsudok

obsahoval správne poučenie o možnosti podať odvolanie, odvolací súd ho ako oneskorene podané
podľa § 386 písm. a/ CSP odmietol bez preskúmania vecnej správnosti napadnutého rozsudku.

8. Pre úplnosť odvolací súd dodáva, že v predmetnej veci bolo vydané opravné uznesenie č.k. 11P
201/2008-1404 z 17.10.2017 týkajúce sa záhlavia rozsudku. Predmetné opravné uznesenie, ktoré bolo

možné napadnúť odvolaním len v tom rozsahu (v tej časti, v akom bola vykonaná oprava) odvolaním
napadnuté nebolo. Z uvedeného dôvodu, vydanie opravného uznesenia nemalo vplyv na plynutie lehoty
na podanie odvolania proti rozsudku vo veci samej.

9. Rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 3 vety druhej CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 a nasl. CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,

ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je dovolateľ fyzická

osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).