Rozsudok ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, February 5, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 26Csp/113/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218206147
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Prutkay

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1218206147.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudcom Mgr. Radoslavom Prutkayom v právnej veci žalobcu:

LEGAL HELP INT., a.s., so sídlom Rybné námestie 1, Bratislava, IČO: 51 400 847, zastúpeného JUDr.
Vladimírom Sidorom, advokátom, so sídlom Železničná 4/A, Hlohovec, proti žalovanému: V. F.Ó., nar.
XX.XX.XXXX, S. XXXX/XX, A., o zaplatenie 70,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 70,70 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 %
ročne zo sumy 70,70 Eur od 30.09.2017 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu, o výške

náhrady trov bude rozhodnuté samostatným uznesením, po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou Okresnému súdu Galanta dňa 28.06.2018, postúpenou tunajšiemu súdu dňa
17.07.2018 sa žalobca domáhal, aby bol žalovaný zaviazaný povinnosťou zaplatiť mu sumu 70,70
Eur s príslušenstvom na tom základe, že vo vzťahu k žalovanému bola počas prepravy mestskou
hromadnou dopravou v Bratislave dňa 31.08.2017, ktorú prevádzkuje Dopravný podnik Bratislava,
a.s., Olejkárska 1, Bratislava, vykonaná kontrola cestovného dokladu (lístku). Keďže žalovaný cestoval
mestskouhromadnoudopravouvBratislavebezcestovnéholístka,bolovyhotovenéHlásenieoporušení
tarifných a prepravných podmienok č. VS 1717006 a žalovaný bol zaviazaný na úhradu cestovného vo

výške 0,70 Eur a prirážky. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný nevyužil možnosť uhradiť prirážku na
mieste kontroly a ani v dodatočnej lehote 5 pracovných dní, stratil výhodu možnosti úhrady zníženej
prirážky 50,- Eur. Uplynutím lehoty sa na cestujúceho vzťahuje povinnosť uhradiť základnú sadzbu za
cestovanie bez platného cestovného lístka (prirážka), ktorá je 70,- Eur. Dopravný podnik Bratislava, a.s.
na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 2.5.2018 postúpil pohľadávku voči žalovanému na
žalobcu.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. V súlade s ust. § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku súd prejednal vec bez nariadenia
pojednávania.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov založených v spise a zistil
nasledovný skutkový stav:

5. Z listinných dôkazov predložených žalobcom má súd za preukázané skutočnosti uvedené v žalobe.
Nárok žalobcu vyplýva z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok Dopravného podnikuBratislava, a.s., Olejkárska 1, Bratislava, č. VS 1717006. Žalovaný v stanovenej lehote nepredložil
žalobcovi platný cestovný lístok.

6. Súd mal na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 2.5.2018 a z Oznámenia o postúpení
pohľadávky zo dňa 9.5.2018 za preukázané, že žalovaná pohľadávka bola postúpená na žalobcu.

7.Podľa§8ods.1zákonač.514/2009Z.z.odopravenadráhachvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen
„zákonodopravenadráhach),tarifacestovnéhoobsahujecestovnézadopravnéslužby,najmäzákladné

cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov so špeciálnym
výcvikom (ďalej len „osobitné cestovné“) a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat, motorových
vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú
jednotlivé príplatky a zľavy.

8. Podľa § 8 ods. 5 zákona o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo

bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a

prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

9. V zmysle § 8 ods. 6 zákona o doprave na dráhach, prirážka je v mestskej doprave najviac stonásobok
základného cestovného.

10. Na základe predložených listinných dôkazov súd uznal nárok žalobcu za opodstatnený a zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi cestovné v sume 0,70 Eur a sankčnú prirážku k cestovnému vo výške
70,- Eur, spolu 70,70 Eur.

11. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

12. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

13. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

14. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

15. Keďže žalovaný sa so zaplatením dlhu dostal do omeškania, súd v zmysle citovaných ustanovení
Občianskeho zákonníka priznal žalobcovi aj požadované úroky z omeškania.

16. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

17. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

18. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd v súlade s § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku

priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu, pričom o výške náhrady trov konania rozhodne
súd po právoplatnosti rozsudku.19. Vzhľadom k zisteným skutočnostiam a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, a to písomne v 2
vyhotoveniach.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciumožnovykonaťnanávrhtoho,ktojeoprávnenýpožadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulu
preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (§ 48 ods. 2 Exekučného poriadku).
Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 ods. 1 Exekučného
poriadku).