Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 23, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Csp/19/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118331900
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:6118331900.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou v právnej veci žalobcu Silverside, a. s., so

sídlom Plynáresnká 7B, 821 09 Bratislava, IČO: 50 052 560, zast. Mgr. Hana Kulíšková, advokátka, so
sídlom Klariská 7, 811 03 Bratislava, IČO: 42 267 285, proti žalovanému P. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom
Y. X, XXX XX T.Ň., o zaplatenie 4 760,71Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu istiny vo výške 4 063,87 Eur, sumu zmluvných úrokov
vo výške 316,84 Eur, sumu zmluvnej pokuty vo výške 108,37 Eur, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo
sumy 4 297,73 Eur od 27. 06. 2018 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 121,80 Eur
od 16. 11. 2017 do 20. 11. 2017, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 121,80 Eur od 16. 12. 2017

do 22. 12. 2017, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 121,80 Eur od 16. 01. 2018 do 04. 04. 2018,
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 99,54 Eur od 05. 04. 2018 do 20. 04. 2018, úrok z omeškania
5,00 % ročne zo sumy 55,02 Eur od 21. 04. 2018 do 21. 05. 2018, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo
sumy 19,49 Eur od 22. 05. 2018 do 29. 06. 2018, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 121,08 Eur
od 16. 02. 2018 do 29. 06. 2018, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 78,22 Eur od 30. 06. 2018
do 18. 07. 2018, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 24,92 Eur od 19. 07. 2018 do 22. 08. 2018,
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 121,80 Eur od 16. 03. 2018 do 22. 08. 2018, úrok z omeškania

5,00 % ročne zo sumy 93,42 Eur od 23. 08. 2018 do 14. 09. 2018, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo
sumy 40,12 Eur od 15. 09. 2018 do 26. 10. 2018, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 8,93 Eur
od 27. 10. 2018 do 13. 11. 2018, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 121,80 Eur od 16. 04. 2018
do 13. 11. 2018, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 99,54 Eur od 14. 11. 2018 do 11. 12. 2018,
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 68,35 Eur od 12. 12. 2018 do 27. 12. 2018, úrok z omeškania
5,00 % ročne zo sumy 5,97 Eur od 28. 12. 2018 do 11. 1. 2019, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo
sumy 90,61 Eur od 16. 05. 2018 do 11. 03. 2019, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 59,42 Eur
od 16. 05. 2018 do 12. 04. 2019, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 28,32 Eur od 16. 05. 2018

do zaplatenia, na číslo účtu žalobcu, vedený v Slovenskej sporiteľni a. s., IBAN: SK23 0900 0000 0051
1211 3862, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd v prevyšujúcej časti nad 4 063,87 Eur istiny a časti príslušenstva konanie z a s t a v u j e.

III. Žalobcovi sa p r i z n á v a náhrada trov konania v rozsahu - 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou na súde domáhal zaplatenia sumy 4 760,71 Eur s príslušenstvom.

Zároveň požadoval náhradu trov konania.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č.
897662834 (ďalej len „Zmluva“) dňa 28. 08. 2017. Na základe predmetnej zmluvy žalobca žalovanémuposkytol spotrebiteľský úver nasledovne: istinu vo výške 4 700,00 Eur, so zmluvným úrokom vo výške
18,95 % ročne. Žalovaný sa zaviazal úver splácať prostredníctvom pravidelných mesačných splátok
vo výške 121,80 Eur. Žalovaný sa dostal so splácaním úveru do omeškania. Žalobca výzvou s

názvom "Posledná výzva" zo dňa 19. 02. 2018 vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej mesačnej splátky
úveru a zároveň ho upozornil, že od omeškania s úhradou príslušnej splátky si žalobca uplatňuje
zmluvné a zákonné nároky spojené s omeškaním, t. j. zmluvnú pokutu a úrok z omeškania, tiež
zdôraznil, že vymáhanie nárokov žalobcu môže byť odovzdané do mandátnej správy a že pokiaľ dlžná
suma akejkoľvek mesačnej splátky nebude uhradená a s jej úhradou bude žalovaný v omeškaní so

splácaním viac ako tri mesiace, žalobca môže pristúpiť k zosplatneniu celého dlhu zo zmluvy. Žalovaný
si predmetnú výzvu prevzal dňa 02. 03. 2018. Žalobca oznámením o zosplatnení pohľadávky zo Zmluvy
zo dňa 30. 05. 2018 oznámil žalovanému, že ku dňu 30. 05. 2018 žalobca pristupuje ku zosplatneniu
pohľadávky (úveru) a žalobca vyčíslil výšku dlžnej sumy na sumu 4 849,29 Eur a súčasne vyzval
žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy. Žalobca zároveň upozornil žalovaného na to, že v prípade, ak
žalovaný neuhradí dlžnú sumu v stanovenej lehote, žalobca si dlžnú sumu voči žalovanému uplatní

súdou cestou - oznámenie o zosplatnení, tak možno považovať za predžalobnú výzvu.

3. Žalovaný si oznámenie o zosplatnení pohľadávky prevzal dňa 12. 06. 2018. Žalovaný po dátume
zosplatnenia pohľadávky zo zmluvy (t. j. 30. 05. 2018) zaplatil žalobcovi sumu 169, 67 Eur, ktorú žalobca
započítal na istinu úveru. Nakoľko bol žalovaný v omeškaní so splácaním úveru po dobu dlhšiu ako tri

mesiace, žalobca v zmysle ustanovenia článku IX. bod. 3 Zmluvy, vyhlásil dňa 30. 05. 2018 okamžitú
splatnosť všetkých splátok, ktoré sa mali stať splatnými v budúcnosti.

4. Pôvodne Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa 12. 11. 2018 vydal platobný rozkaz,
pod sp. zn. 10Up/610/2018, ktorý bol žalovanému doručený dňa 26. 11. 2018. Žalovaný v zákonnej

lehote podal voči platobnému rozkazu vecne odôvodnený odpor, v ktorom uviedol, že Zmluva o úvere
obsahuje nesprávne vypočítanú výšku odplaty a tiež neobsahuje rozčlenenie splátky na istinu, úroky a
poplatky. Ďalej uviedol, že nárok žalobcu na zmluvnú pokutu považuje za nezákonný, keďže zmluvná
pokuta predstavuje neprijateľnú zmluvnú podmienku, taktiež uviedol, že žalobca nijakým spôsobom
neoveril bonitu klienta a že neboli splnené podmienky pre vyhlásenie okamžitej splatnosti úveru.

5.Odporprotiplatobnémurozkazubolžalobcovidoručenýnavyjadrenie.Vovyjadreníkodporu, žalobca
navrhol pokračovanie v konaní na vecne a miestne príslušnom súde, a preto Okresný súd Banská
Bystrica predmetnú vec postúpil Okresnému súdu Rožňava ako vecne a miestne príslušnému na
prejednanie veci, s poukazom na ustanovenie § 14 ods. 3 Zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom

konaní a o doplnení niektorých zákonov.

6. Žalobca vo vyjadrení k odporu proti platobnému rozkazu uviedol, že odmieta tvrdenie žalovaného,
že Zmluva obsahuje nesprávne vypočítanú výšku odplaty a taktiež neobsahuje rozčlenenie splátky
na istinu, úroky a poplatky, nakoľko žalovaný tieto tvrdenia žiadnymi dôkazmi nepodložil. Čo sa týka

tvrdenia, že nárok žalobcu na zmluvnú pokutu je nezákonný, nakoľko ide o neprijateľnú podmienku,
žalobca uviedol, že toto právo žalobcu vychádza z bodu 1. článku IX. Zmluvy, kde je jasne stanovené, že
veriteľ v prípade omeškania dlžníka so splácaním pravidelných splátok má právo na zaplatenie zmluvnej
pokuty z dlžnej sumy od prvého dňa omeškania a podľa bodu 4. článku IX. Zmluvy, má veriteľ právo
na zaplatenie zmluvnej pokuty z dlžnej sumy v prípade omeškania dlžníka s úhradou zosplatnených

záväzkov. Pokiaľ ide o sadzbu zmluvnej pokuty vo výške 10,00 %, žalobca uviedol, že je v plnom
súlade s právnymi predpismi, a to s ust. § 3a ods. 1 Nariadenia vláady Slovenskej republiky č. 87/1995
Z.z.. Žalobca taktiež odmietol tvrdenie žalovaného, že veriteľ nepostupoval s odbornou starostlivosťou
a neskúmal bonitu žalovaného. Žalobca pri posudzovaní žalového posúdil všetky doklady, ktoré boli
žalovaným predložené (výpis z bankového účtu žalovaného, výplatné pásky žalovaného, platobný

doklad SIPO II). Tvrdenie žalovaného, že neboli splnené podmienky na zosplatnenie úveru, žalobca
odmietol, nakoľko žalobca vyzval žalovaného pred zosplatnením úveru na zaplatenie dlžných splátok a
nakoľko žalovaný aj napriek tomu, že bol na omeškanie s úhradou splátok úveru upozornený, omeškané
splátky neuhradil. Z uvedeného dôvodu žalobca využil svoje právo a úver zosplatnil.

7. Dňa 11. 03. 2019 bolo tunajšiemu súdu doručené oznámenie o zmene právneho zástupcu žalobcu.

8. Po postúpení veci na miestne príslušný súd, tunajší Okresný súd Rožňava, nariadil vo veci
pojednávanie na deň 23. apríl 2019. Žalovaný sa pojednávania nezúčastnil, no vopred svoju neúčasťospravedlnil, podaním zo dňa 16. 04. 2019, ktorým zároveň vyjadril súhlas, aby súd pojednával v jeho
neprítomnosti a rozhodol na základe predložených dôkazov. Z písomného vyjadrenia žalovaného, ako aj
z predložených dôkazov vyplýva, že žalovaný uhradil v prospech žalobcu ďalšie tri splátky, a to dňa 11.

02. 2019, 11. 03. 209 a 12. 04. 2019 v sume po 31,19 Eur, spolu 93,57 Eur, z toho dôvodu navrhol, aby
žalobca uhradenú sumu zohľadnil. Zároveň sa domáhal povolenia úhrady žalovanej sumy v splátkach
po 100,00 Eur.

9. Žalobca na pojednávaní potvrdil úhradu troch splátok tak, ako ich uviedol vo svojom podaní žalovaný.

Vzhľadom k tejto skutočnosti žalobca zobral svoj návrh v časti istiny vo výške 93,57 Eur späť a navrhol,
aby súd pripustil zmenu žaloby, v zmysle ktorej upravil petit tak, že zo strany žalovaného sa domáhal
zaplatenia istiny vo výške 4 063,87 Eur, zmluvných úrokov vo výške 316,84 Eur, zmluvnej pokuty vo
výške 108,37 Eur, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 4 297,73 Eur od 27. 06. 2018 do zaplatenia,
úrokuzomeškania5,00%ročnezosumy121,80Eurod16.11.2017do20.11.2017,úrokuzomeškania
5,00 % ročne zo sumy 121,80 Eur od 16. 12. 2017 do 22. 12. 2017, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo

sumy 121,80 Eur od 16. 01. 2018 do 04. 04. 2018, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 99,54 Eur
od 05. 04. 2018 do 20. 04. 2018, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 55,02 Eur od 21. 04. 2018 do
21. 05. 2018, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 19,49 Eur od 22. 05. 2018 do 29. 06. 2018, úroku
z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 121,08 Eur od 16. 02. 2018 do 29. 06. 2018, úroku z omeškania
5,00 % ročne zo sumy 78,22 Eur od 30. 06. 2018 do 18. 07. 2018, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo

sumy 24,92 Eur od 19. 07. 2018 do 22. 08. 2018, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 121,80 Eur
od 16. 03. 2018 do 22. 08. 2018, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 93,42 Eur od 23. 08. 2018
do 14. 09. 2018, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 40,12 Eur od 15. 09. 2018 do 26. 10. 2018,
úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 8,93 Eur od 27. 10. 2018 do 13. 11. 2018, úroku z omeškania
5,00 % ročne zo sumy 121,80 Eur od 16. 04. 2018 do 13. 11. 2018, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo

sumy 99,54 Eur od 14. 11. 2018 do 11. 12. 2018, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 68,35 Eur od
12. 12. 2018 do 27. 12. 2018, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 5,97 Eur od 28. 12. 2018 do 11.
12. 2019, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 90,61 Eur od 16. 05. 2018 do 11. 03. 2019, úroku z
omeškania 5,00 % ročne zo sumy 59,42 Eur od 16. 05. 2018 do 12. 04. 2019, úroku z omeškania 5,00
% ročne zo sumy 28,32 Eur od 16. 05. 2018 do zaplatenia. Žalobca zároveň vyjadril nesúhlas s tým,

aby žalovaný plnil svoj dlh v splátkach vo výške 100,00 Eur mesačne v zmysle jeho návrhu.

10. Súd sa oboznámil s dôkaznými listinami, ktoré sú súčasťou spisu - žiadosťou o poskytnutie
spotrebiteľskéhoúveru,Zmluvouospotrebiteľskomúvere,splátkovýmkalendárom,ktorýjejejsúčasťou,
platobným rozkazom sp. zn. 10Up/610/2018 Okresného súdu Banská Bystrica, odporom proti

platobného rozkazu, výplatnými páskami, vyjadrením žalobcu k odporu, výpisom z Obchodného registra
žalobcu, lustráciou v REGO, postúpením veci Okresného súdu Banská Bystrica, oznámením o zmene
právneho zastúpenia, písomným vyjadrením žalobcu a žalovaného, ako ďalšími listinnými dôkazmi,
ktoré sú súčasťou spisu.

11. Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav: Medzi žalobcom a žalovaným bola
uzatvorená Zmluva o spotrebiteľskom úvere č. 897662834 (ďalej len „Zmluva“) dňa 28. 08. 2017, na
základe ktorej žalobca žalovanému poskytol spotrebiteľský úver nasledovne: Istinu vo výške 4 700,00
Eur so zmluvným úrokom vo výške 18,95 % ročne. Žalovaný sa zaviazal úver splácať prostredníctvom
pravidelných mesačných splátok vo výške 121,80 Eur. Žalobca výzvou s názvom "Posledná výzva" zo

dňa 19. 02. 2018 vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej mesačnej splátky úveru a zároveň ho upozornil,
že od omeškania s úhradou príslušnej splátky si žalobca uplatní zmluvné a zákonné nároky spojené s
omeškaním, t. j. zmluvnú pokutu a úrok z omeškania. Žalobca oznámením o zosplatnení pohľadávky
zo zmluvy zo dňa 30. 05. 2018 oznámil žalovanému, že ku dňu 30. 05. 2018 žalobca pristúpil ku
zosplatneniu pohľadávky (úveru) zo Zmluvy a žalobca vyčíslil výšku dlžnej sumy na sumu 4 849,29 Eur a

súčasne vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy. Žalovaný si oznámenie o zosplatnení pohľadávky
prevzal dňa 12. 06. 2018. Žalovaný po dátume zosplatnenia pohľadávky zo zmluvy (t. j. 30. 05. 2018)
zaplatil žalobcovi sumu 169,67 Eur, ktorú žalobca započítal na istinu úveru. Nakoľko bol žalovaný v
omeškaní so splácaním úveru po dobu dlhšiu ako tri mesiace, žalobca v zmysle ustanovenia článku
IX. bodu 3 Zmluvy, vyhlásil dňa 30. 05. 2018 okamžitú splatnosť všetkých splátok, ktoré sa mali stať

splatnými v budúcnosti. Žalovaný ku dňu podania žaloby žalobcovi dlžnú sumu neuhradil, preto žalobca
podal žalobu na súd, ktorou sa domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 4 760,71 Eur s príslušenstvom.12. Podľa ust. § 1 ods 2 prvej vety Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch (ďalej len „zákon
o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej

platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

13. Podľa ust. § 2 písm. a), b) Zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie,
spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, b)
veriteľomfyzickáosobaaleboprávnickáosoba,ktoráponúkaaleboposkytujespotrebiteľskýúvervrámci

svojej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa ust. § 9 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť
v záhlaví zreteľne označená názvom zmluvy, ktorý obsahuje slová „spotrebiteľský úver“ v príslušnom

gramatickom tvare.

15. Podľa ust. § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a)druh spotrebiteľského úveru,

b)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c)meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d)dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e)celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f)opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g)úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
h)ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i)výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j)právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k)súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l)prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné
transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných

prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m)úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n)upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

o)veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p)výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,r)právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

s)spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
t)informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u)právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3/, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
v)názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

16. Podľa ust. § 52 ods. 1 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), Spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

17. Podľa ust. § 53 ods. 1 a 2 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia

sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

18. Podľa ust, § 53 ods. 5 OZ, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú
neplatné.

19. Podľa ust. § 53 ods. 6 OZ, ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných
prostriedkov, nesmie odplata prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od spotrebiteľa pri
poskytnutí peňažných prostriedkov požadovať. Odplatu, podrobnosti o stanovení odplaty, kritériách jej
stanovenia a najvyššiu prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis.

20. Keďže súd ustálil, že Zmluva č. 897662834 zo dňa 28. 08. 2017 uzatvorená medzi žalobcom a
žalovaným je zmluvou o spotrebiteľskom úvere a vzťahuje sa na ňu Zákon o spotrebiteľských úveroch,
súd najskôr zisťoval, či zmluva o spotrebiteľskom úvere má všetky obligatórne náležitosti, v zmysle
Zákona o spotrebiteľských úveroch.

21. Preskúmaním predmetnej zmluvy súd zistil, že Zmluva obsahuje všetky obligatórne náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch. Súd po preskúmaní obsahu predmetnej zmluvy nezistil
absenciu žiadnej obligatórnej náležitosti, podľa Zákona o spotrebiteľských úveroch.

22. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žaloba je dôvodná a opodstatnená.

23. Na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 897662834 žalobca poskytol žalovanému úver vo
výške 4 700,00 Eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať v pravidelných 60. mesačných splátkach. Výška
mesačnej splátky bola 121,80 Eur s dátum splatnosti vždy ku 15. dňu v mesiaci. V Zmluve je uvedený

rozpis jednotlivých splátok s rozčlenením, koľko sa z každej splátky započítava na úhradu istiny a koľko
na úhradu úroku. Žalovaný sa dostal so splácaním úveru do omeškania.

24. Pokiaľ žalovaný namietal, že žalobca od neho požaduje vysokú úrokovú sadzbu, tak súd poukazuje
na to, že pre posúdenie primeranosti odplaty za poskytnutý úver je rozhodujúce ust. § 1 ods. 1, § 1 ods.

4 a 1a ods. 1 Nariadenia vláady SR č. 87/1995 Z. z.. Odplata pri poskytnutí peňažných prostriedkov
spotrebiteľovi nesmie prevýšiť dvojnásobok priemernej ročnej percentuálnej miery nákladov, podľa §
1 ods. 4 pri obdobnom úvere alebo pôžičke ročne. Odplata za úver (RPMN) bola v zmluve stanovená
vo výške 18,95 %. Z dokumentu „Súhrnné informácie o údajoch o novoposkytnutých spotrebiteľských
úverochveriteľmiza2.štvrťrok2017“,ktorývydávaMinisterstvofinanciíSR,vyplýva,žepriemernáročná

percentuálna miera nákladov bola stanovená výškou 13,74 %, pri ostatných spotrebiteľských úveroch
vo výške od 1 500,00 Eur do 6 500,00 Eur so splatnosťou od 1 do 5 rokov, a teda v rovnakej výške
bola stanovená priemerná RPMN v zmluve. Odplata za úver, teda nepresahuje dvojnásobok priemernej
RPMN.25. Súd konštatuje, že žalobca využil svoje oprávnenie, v zmysle ustanovenia § 53 ods. 9 a § 565 OZ
a pristúpil k zosplatneniu úveru, pričom pri tom dodžral všetky zákonné podmienky. Žalobca výzvou zo

dňa 19. 02. 2018 žalovanému oznámil, že ku dňu zaslania poslednej výzvy neeviduje úhradu mesačných
splátok spolu vo výške 243,60 Eur a nákladov za vystavenie listových upomienok vo výške 10,00 Eur.
Predmetnou výzvou žalobca žalovanému oznámil, že v prípade, ak dlžná suma akejkoľvek mesačnej
splátky nebude uhradená a s jej úhradou bude žalovaný v omeškaní o viac ako tri mesiace, je žalobca
oprávnený pristúpiť k zosplatneniu úveru. Nakoľko žalovaný ani napriek tomu, že bol na omeškanie s

úhradou splátok úveru upozornený, omeškané splátky úveru neuhradil, žalobca využil svoje oprávnenie
a úver zosplatnil.

26. Súd nezistil na strane žalobcu ani porušenie zákona pri zisťovaní bonity žalovaného, keďže z
predložených listinných dôkazov je preukázané, že žalobca bonitu zisťoval a to posúdením všetkých
dokladov, ktoré boli žalovaným predložené, t. j. výpisom z bankového účtu žalovaného, výplatnými

páskami žalovaného a platobným dokladom SIPO II.

27. Súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť aj zmluvnú pokutu vo výške 108,37 Eur. V článku IX.
bodu 1. Zmluvy je stanovené, že ak sa dlžník dostane do omeškania so splácaním pravidelných splátok
alebo ich časti podľa tejto zmluvy, veriteľ má právo požadovať okrem omeškaných pravidelných splátok

zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 10,00 % ročne z dlžnej sumy od prvého dňa omeškania. V zmysle
článku IX. bodu 4 Zmluvy, v prípade omeškania dlžníka s úhradou zosplatnených záväzkov má veriteľ
právo požadovať zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 10,00 % ročne z dlžnej sumy od prvého dňa
omeškania.Taktodojednanúzmluvnúpokutusúdpovažovalzadohodnutú, vsúladesust.§544ods.1a
2 OZ. Zmluvná pokuta bola dohodnutá písomne a bola určená jej výška. Súčasne výška zmluvnej pokuty

nebola dohodnutá v rozpore s ust. § 53 ods. 4 písm. k) OZ, v zmysle ktorého sa za neprijateľné zmluvné
podmienky v spotrebiteľských zmluvách považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa,
ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením
svojho záväzku. Žalobca si žalobou uplatnil len nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 10,00 %
ročne zo sumy 4 297,73 Eur od 27. 06. 2018 do dňa podania žaloby, zmluvnej pokuty vo výške 10,00

% ročne zo sumy 121,80 Eur od 16. 11. 2017 do 20. 11. 2017, zmluvnej pokuty vo výške 10,00 % ročne
zo sumy 121,80 Eur od 16. 12. 2017 do 22. 12. 2017, zmluvnej pokuty vo výške 10 % ročne zo sumy
121,80 Eur od 16. 01. 2018 do 04. 04. 2018, zmluvnej pokuty vo výške 10,00 % ročne zo sumy 99,54
Eur od 05. 04. 2018 do 20. 04. 2018, zmluvnej pokuty vo výške 10,00 % ročne zo sumy 55,02 Eur od
21. 04. 2018 do 21. 05. 2018, zmluvnej pokuty vo výške 10,00 % ročne zo sumy 19,49 Eur od 22.

05. 2018 do 29. 06. 2018, zmluvnej pokuty vo výške 10,00 % ročne zo sumy 121,08 Eur od 16. 02.
2018 do 29. 06. 2018, zmluvnej pokuty vo výške 10,00 % ročne zo sumy 78,22 Eur od 30. 06. 2018 do
18. 07. 2018, zmluvnej pokuty vo výške 10,00 % ročne zo sumy 24,92 Eur od 19. 07. 2018 do 22. 08.
2018, zmluvnej pokuty vo výške 10,00 % ročne zo sumy 121,80 Eur od 16. 03. 2018 do 22. 08. 2018,
zmluvnej pokuty vo výške 10,00 % ročne zo sumy 93,42 Eur od 23. 08. 2018 do dňa podania žaloby,

zmluvnej pokuty vo výške 10,00 % ročne zo sumy 121,80 Eur od 16. 04. 2018 do dňa podania žaloby,
zmluvnej pokuty vo výške 10,00 % ročne zo sumy 121,80 Eur od 16. 05. 2018 do dňa podania žaloby,
spolu vo výške 108,37 Eur.

28. Podľa ust. § 517 ods. 1 prvá veta a ods. 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

29. Podľa ust. § 1 ods. 1 Nariadenia vlády SR 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka, odplatu pri poskytnutí peňažných prostriedkov spotrebiteľovi
tvoria úrok, poplatky a akékoľvek iné odplatné plnenia alebo iné náklady, ktoré sú dohodnuté pri podpise
spotrebiteľskej zmluvy a ktoré sú spojené s poskytnutím peňažných prostriedkov alebo vyžadované pri
poskytnutí peňažných prostriedkov. Pri výpočte odplaty sa vychádza z predpokladu, že spotrebiteľská
zmluva zostane platná dohodnutý čas a že dodávateľ a spotrebiteľ si budú plniť svoje povinnosti za

podmienok a v lehotách dohodnutých v spotrebiteľskej zmluve.

30. Podľa ust. § 3a ods. 1 Nariadenia vlády SR 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, ak je predmetom spotrebiteľskej zmluvy poskytnutie peňažnýchprostriedkov spotrebiteľovi, sankcie za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov
nesmú spolu prevýšiť priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov naposledy zverejnenú
podľa osobitného predpisu2a) pred vznikom omeškania o viac ako 10 percentuálnych bodov ročne a

súčasne nesmú prevýšiť trojnásobok úrokov z omeškania podľa tohto nariadenia vlády; za rozhodujúcu
sa považuje ročná percentuálna miera nákladov pre obdobný typ spotrebiteľského úveru.

31. Nesplnením peňažného záväzku sa žalovaný dostal do omeškania. Žalobcovi tak vznikol nárok na
úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých splátok a odo dňa splatnosti

zosplatnenej istiny, ktorého výška bola v zmysle § 517 ods. 2 OZ a ust. § 3 Nariadenia vlády SR č.
87/1995 Z. z., určená podľa základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky (ku dňu začatia
omeškania vo výške 0,00 %), zvýšenej o 5 percentuálnych bodov, pričom súd žalobcovi priznal nárok
na úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 4 297,73 Eur od 27. 06. 2018 do zaplatenia, úrok
z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 121,80 Eur od 16. 11. 2017 do 20. 11. 2017, úrok z omeškania 5,00
% ročne zo sumy 121,80 Eur od 16. 12. 2017 do 22. 12. 2017, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy

121,80 Eur od 16. 01. 2018 do 04. 04. 2018, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 99,54 Eur od 05.
04. 2018 do 20. 04. 2018, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 55,02 Eur od 21. 04. 2018 do 21.
05. 2018, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 19,49 Eur od 22. 05. 2018 do 29. 06. 2018, úrok z
omeškania 5,00 % ročne zo sumy 121,08 Eur od 16. 02. 2018 do 29. 06. 2018, úrok z omeškania 5,00
% ročne zo sumy 78,22 Eur od 30. 06. 2018 do 18. 07. 2018, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy

24,92 Eur od 19. 07. 2018 do 22. 08. 2018, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 121,80 Eur od 16.
03. 2018 do 22. 08. 2018, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 93,42 Eur od 23. 08. 2018 do 14.
09. 2018, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 40,12 Eur od 15. 09. 2018 do 26. 10. 2018, úrok z
omeškania 5,00 % ročne zo sumy 8,93 Eur od 27. 10. 2018 do 13. 11. 2018, úrok z omeškania 5,00 %
ročne zo sumy 121,80 Eur od 16. 04. 2018 do 13. 11. 2018, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy

99,54 Eur od 14. 11. 2018 do 11. 12. 2018, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 68,35 Eur od 12.
12. 2018 do 27. 12. 2018, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 5,97 Eur od 28. 12. 2018 do 11.
12. 2019, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 90,61 Eur od 16. 05. 2018 do 11. 03. 2019, úrok z
omeškania 5,00 % ročne zo sumy 59,42 Eur od 16. 05. 2018 do 12. 04. 2019, úrok z omeškania 5,00
% ročne zo sumy 28,32 Eur od 16. 05. 2018 do zaplatenia.

32. Na záver súd poznamenáva, že suma zmluvnej pokuty a úroku z omeškania nepresiahla trojnásobok
úrokov z omeškania (§ 3a ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia OZ).

33. Z vyššie uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku, keď
žalobu považoval v celom orzsahu za dôvodnú a opodstatnenú, ktorej žalobe vyhovel.

34. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

35. Podľa § 145 ods. 1, 2CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.

36. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal svoju žalobu v časti prevyšujúcej nad 4 063,87 Eur späť,
súd konanie v zmysle citovaného ustanovenia § 145 ods. 2 CSP zastavil.

37. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

38. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

39. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.40. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako procesne
úspešnej strane konania priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých rozhodne súd
po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti uvedenému rozsudku je prípustné odvolanie v zmysle ust. §§ 355 a 356 CSP.

Odvolanie je možné podať v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj
tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má
vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.