Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 18, 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11Csp/192/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317212448
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Cambelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4317212448.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Ľubicou Cambelovou v spore žalobcu: Orange Slovensko, a. s.,

IČO: 35 697 270, Metodova 8, 821 08 Bratislava, v zast. Bobák Bollová a spol., s. r. o., advokátska
kancelária, Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO:35 855 673, proti žalovanému: R. F., W..
XX.XX.XXXX, F. Y. X, XXX XX M., o zaplatenie 427,60 eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 427,60 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %
ročne zo sumy 78,60 eur od 14.3.2017 do zaplatenia a spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 349,00 eur od 14.8.2018 do zaplatenia, všetko do troch dní od dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Súd žalobu vo zvyšnej časti z a m i e t a .

III. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v podanej žalobe žiadal, aby súd stanovil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 427,60
eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne z dlžnej sumy od 14.3.2017 do zaplatenia.
Žalobca uviedol, že uzavrel so žalovaným Zmluvu č.A8648823, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú
Všeobecné podmienky. V zmysle tejto zmluvy žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu, ktorá umožňuje
žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. SIM karte bolo pridelené

účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXXX. Žalobca uviedol, že pri uzavretí Dodatku k Zmluve č.
A8648823 odpredal žalovanému mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie značky Apple iPhone 5C
8GB White za kúpnu cenu uvedenú v dodatku k zmluve s dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške
349,00€.Žalobcavdodatkukzmluvezohľadnilpriurčenívýškyzmluvnejpokutyvýškuzľavyposkytnutej
žalovanému pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta
nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia
žalovanémuposkytnutá.Žalobcataktiežzohľadnilajčasovýaspektuloženiazmluvnejpokutyazohľadnil

čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej
pokuty. Zmluvná pokuta sa znižuje o pomernú časť za každý mesiac zmluvnej viazanosti, PO ktorý
žalovaný dodržal dohodnuté zmluvné podmienky. Žalobca má za to, že vyššie uvedenými zmenami
v dodatku k zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré súdy v minulosti vyhodnotili dohodnutú zmluvnú
pokutu, ako neprijateľnú zmluvnú podmienku. Žalovaný nezaplatil riadne a včas cenu poskytnutých
služieb vo výške 78,60 eur. Žalobca si v konaní uplatnil nárok na zaplatenie 78,60 eur za neuhradené
služby a nárok na zaplatenie 349 eur z titulu zmluvnej pokuty.

2. Žalobca na preukázanie svojich skutkových tvrdení predložil Zmluvu č.A8648823, Všeobecné
podmienky, Dodatok k Zmluve č.A8648823, faktúry, pokus o pokonávku.3. Súd uznesením zo dňa 25.7.2018 č. k. 11Csp/192/2017-70 vyzval žalovaného, aby sa písomne
vyjadril k žalobe a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva, aby uviedol v písomnom vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, aby pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, aby označil dôkazy

na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný sa na výzvu súdu písomne nevyjadril, a na svoju procesnú
obranu nepredložil a ani neoznačil žiadne dôkazy.

4. Súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) CSP, nakoľko ide o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu

bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur. Súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na
úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 6.12.2018 v súlade s ustanovením § 219 ods. 3 CSP.

5. Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvu
o poskytovaní verejných služieb č.A8648823 dňa 28.7.2015. Žalobca uzavrel v ten istý deň aj Dodatok
k Zmluve o poskytovaní verejných služieb č.A8648823. Z Dodatku k zmluve o poskytovaní verejných

služieb číslo A7228264 vyplýva, že účastníci zmluvy sa dohodli o predaji zariadenia, mobilného telefónu
Apple iPhone 5C 8GB White so zľavou z jeho spotrebiteľskej ceny za kúpnu cenu 1 euro. V zmysle
Dodatku účastník si je vedomý, že bežná maloobchodná (spotrebiteľská cena) mobilného telefónu bez
zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny z DPH za ktorú podnik mobilný telefón zo svojho majetku predáva,
pokiaľ sa so záujemcom o kúpu mobilného telefónu nedohodne na podmienkach uvedených v tomto

Dodatku je 350 Eur. Účastník si je vedomý, že mobilný telefón je mu predávaný za kúpnu cenu uvedenú
vyššie len z dôvodu, že sa zaviazal užívať služby poskytované mu prostredníctvom SIM karty v zmysle
ustanovení tohto dodatku po dobu dohodnutú v bode 2.3 tohto Dodatku.Účastník sa podľa Dodatku
2.3. písm.a),c) e),zaväzuje, že po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia tohto Dodatku (ďalej tiež doba
viazanosti“), zotrvá v zmluvnom vzťahu s Podnikom podľa Zmluvy v znení tohto Dodatku ako účastník

Služieb poskytovaných mu Podnikom prostrednictvom SIM karty, po celú túto dobu bude bez prerušenia
tieto Služby využívať, a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň nedoručí Podniku výpoveď, odstúpenie
od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie Zmluvy a / alebo Dodatku pred uplynutím doby
viazanosti; za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených
zákonom č. 351/2011 Z. z. v platnom znení alebo z dôvodov stanovených pre odstúpenie od zmluvy

iným platným právnym predpisom; nedopusti sa takého konania, alebo, nedá svojím konaním žiaden
taký podnet a ani neumožní take konanie, na základe ktorého by Podniku vzniklo právo odstúpiť od
Zmluvy alebo právo vypovedať Zmluvu z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinností zo strany
Účastníka, ku ktorým sa zaviazal v tomto Dodatku a / alebo v Zmluve, alebo na základe ktorého by
bol Podnik oprávnený mu v dobe viazanosti dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie Služieb;

bude včas a riadne uhrádzať cenu za Služby a iné svoje peňažné záväzky voči Podniku a súčasne
bude včas a riadne uhrádzať Podniku iné platby, ktoré je povinný platiť Podniku, a to aj v prípade,
ak sa nejedná o peňažné záväzky voči Podniku, avšak Účastník je povinný ich uhradiť Podniku alebo
prostredníctvom Podniku tretej osobe. Účastník si je vedomý, že MT je mu predávaný za Kúpnu cenu
uvedenú v čl. 1 bode 1.2 Dodatku, ktorej výška sa rovná rozdielu medzi spotrebiteľskou (trhovou)

cenou MT a v zmysle tohto Dodatku poskytnutou zľavou zo spotrebiteľskej ceny, len z toho dôvodu,
že sa Účastník zaviazal užívať služby poskytované mu prostrednictvom SIM karty v zmysle ustanovení
tohto Dodatku po dobu dohodnutú v tomto Dodatku, pričom nedodržanie tohto záväzku (konkrétne
záväzkov uvedených v článku 2 v bode 2.2, 2.3 alebo 2.4) vzhľadom na výšku zľavy zo spotrebiteľskej
ceny MT, ako aj na prípadný obsah Prílohy č. 1 Dodatku (pokiaľ je súčasťou Dodatku takáto príloha),

by spôsobilo, že Podniku vznikla škoda (minimálne v rozsahu zľavy zo spotrebiteľskej ceny MT). V
nadväznosti na ustanovenia predchádzajúcej vety sa Strany dohodli, že Účastník je povinný Podniku
uhradiťnižšievtomtobodeuvedenúzmluvnúpokutuvprípadeporušenianižšievtomtobodeuvedených
povinností nasledovne:a) ak Účastník počas doby viazanosti uvedenej v či. 2 bode 2.3 Dodatku poruší
svoju povinnosť včas a riadne uhradiť cenu za Služby alebo povinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj

peňažný záväzok voči Podniku alebo povinnosť uhradiť včas a riadne Podniku inú platbu, ktorú je
povinný platiť Podniku (a to aj v prípade, ak sa nejedná o peňažný záväzok voči Podniku, avšak
Účastník je povinný ho uhradiť Podniku alebo prostredníctvom Podniku), alebo b)ak Účastník počas
doby viazanosti uvedenej v článku 2 bode 2.3 Dodatku poruši svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom
vzťahu s Podnikom podľa Zmluvy v znení tohto Dodatku a po celú dobu viazanosti užívať bez prerušenia

Služby prostredníctvom SIM karty alebo Účastník poruší svoju povinnosť nedoručiť Podniku výpoveď,
odstúpenie od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie platnosti Zmluvy a / alebo Dodatku
pred uplynutím doby viazanosti (za porušenie tejto povinnosti sa v súlade s ustanoveniami článku 2
bodu 2.3 písm. a) tohto Dodatku nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených zákonom č.351/2011 Z. z. v platnom znení alebo z dôvodov pre odstúpenie od zmluvy stanovených iným platným
právnym predpisom), je Účastník povinný uhradiť Podniku zmluvnú pokutu vo výške 349 eur, pričom
výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho

koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti.
Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa
ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od
uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na
túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená

v predchádzajúcej vete, a v menovateľ čislo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa
ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa
pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol. Zmluvná
pokuta (resp. v prípade, že sa výška zmluvnej pokuty počas doby viazanosti postupne znižuje, platí
toto ustanovenie pre zmluvnú pokutu, v jej výške, ako je táto stanovená pre obdobie prvého mesiaca
doby viazanosti) predstavuje rozdiel medzi bežnou maloobchodnou (spotrebiteľskou) cenou MT bez

zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH a Kúpnou cenou tj. kúpnou cenou s DPH, za ktorú Podnik
predal MT účastníkovi. Zmluvné strany sa dohodli, že v prípade, ak zmluvná pokuta dohodnutá v
predchádzajúcich ustanoveniach tohto bodu vo svojej výške platnej pre prvý mesiac doby viazanosti
(ktorá je uvedená na začiatku textu v kolónke tvoriacej súčasť tohto bodu), je nižšia, ako šesťnásobok
sumy, uvedenej v článku 2 v bode 2.2 písm. b) tohto Dodatku, Podniku vznikne v prípade, že Účastník

poruší svoju zmluvnú povin-nosť podľa písmena a) alebo b) tohto bodu, voči Účastníkovi právo na
uhradenie zmluvnej pokuty vo výške rovnajúcej sa šesťnásobku sumy uvedenej v článku 2 v bode 2.2
písm. b) tohto Dodatku a Účastník je túto zmluvnú pokutu Podniku povinný zaplatiť, pričom v takom
prípadesaneaplikujesumazmluvnejpokutystanovenávkolónketvoriacejsúčasťtohtobodu.Vprípade,
že (i) Podniku vznikne právo na zmluvnú pokutu podľa predchádzajúcej vety tohto bodu a zároveň

(ii) v kolónke tvoriacej súčasť tohto bodu je stanovené, že výška zmluvnej pokuty sa bude postupne
podľa pravidiel uvedených v texte obsiahnutom v kolónke znižovať v závislosti od toho koľko celých
mesiacov uplynulo od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, platí, že
výška zmluvnej pokuty, ako je táto stanovená v predchádzajúcej vete, sa bude znižovať v závislosti
od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej

povinnosti, a to podľa rovnakých pravidiel, ako sú pravidlá stanovené pre znižovanie výšky zmluvnej
pokuty uvedené v texte v kolónke tvoriacej súčasť tohto bodu.Právo na zmluvnú pokutu podľa tohto
bodu vznikne Podniku samotným porušením povinnosti Účastníka, a to v okamihu porušenia povinnosti
Účastníkom, pričom toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany Podniku (napr.
odstúpením od Zmluvy alebo prerušením či obmedzením poskytovania Služieb v prípade porušenia

povinnosti podľa bodu 2.3 písmena c) tohto článku).

6. Z pokusu o pokonávku z 1.2.2017 vyplýva, že žalobca vyzýva žalovaného na zaplatenie 710,80eur
najneskôr do 13.3.2017.

7. Žalobca vystavil žalovanému nasledovné faktúry za poskytnuté mu služby: č. 5314083584 splatnú
23.9.2015 na sumu 69,22 eur, č.5318334121 splatnú 23.10.2015 na sumu 7,53 eur.

8. Podľa čl. 6 bodu 6.2. písm. b) Všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s.,

okrem povinností upravených v týchto Všeobecných podmienkach je Účastník povinný platiť cenu za
poskytnuté služby podľa Zmluvy a podľa Cenníka, ako aj cenu za iné Služby až na základe predloženia
dokladu o vyúčtovaní v súlade s ustanovením článku 11 bod 11.8 týchto Všeobecných podmienok.

9. Podľa § 43 ods. 12 písm. a) zák. č. 351/2011 Z. z., účastník je povinný používať verejnú službu v

súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb.

10. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zák.č.351/2011 Z. z. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

11. Podľa § 44 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z. z. Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejnýchslužieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných
telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných
služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí

pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

12. Podľa § 517 ods. 2 O. z., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

13. Žalovanému vznikla povinnosť v zmysle § 43 ods. 12 písm. b) zák. č. 351/2011 Z. z. a na
základe vyššieuvedenej Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zaplatiť žalobcovi a na základe
vyššieoznačených faktúr 78,60 eur. Žalovaný nepreukázal, že uhradil fakturovanú mu cenu služieb v
sume celkovej 78,60 eur, súd preto stanovil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 78,60 eur Žalovaný
sa dostal do omeškania s plnením peňažnej sumy v tejto výške od nasledujúceho dňa po splatnosti tej-

ktorej faktúry. Súd preto žalovanému stanovil povinnosť zaplatiť žalobcovi aj úrok z omeškania 5,05 %
ročne zo sumy 78,60 eur od 14.3.2017 t .j. od dňa od ktorého si žalobca nárok uplatnil v žalobe, do
zaplatenia.

1. Súd stanovil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi aj zmluvnú pokutu vo výške 349 eur, pretože

žalovaný si nesplnil povinnosť riadne a včas zaplatiť cenu poskytnutých mu služieb v celkovej výške
78,60 eur, čím porušil svoje zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve č.A8648823 článku 2 časť
Práva a povinnosti podniku a účastníka, je povinný žalobcovi zaplatiť zmluvnú pokutu v uvedenej sume.
Súd mal preukázané, že strany sporu uzavreli platnú dohodu o zmluvnej pokute. Dojednaná zmluvná
pokuta nepredstavuje neprimerane vysokú sankciu spojenú s nesplnením záväzku žalovanej v zmysle

§ 53 ods. 4 písm. k) Obč. zák. a ani sa na základe nej nepožaduje od žalovaného ako od spotrebiteľa
zabezpečenie jeho záväzku v hodnote neprimerane vyššej ako je výška jeho záväzku vyplývajúca zo
spotrebiteľskej zmluvy v čase uzatvorenia dohody o zabezpečení splnenia záväzku spotrebiteľa. Výška
zmluvnej pokuty zohľadňuje jednak závažnosť porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným, ako aj čas,
ktorý uplynie od uzavretia dohody po porušenie zmluvnej povinnosti. Z dohody o zmluvnej pokute jasne a

zrozumiteľne vyplýva, za aké porušenie zmluvnej povinnosti je účastník zmluvy povinný zaplatiť zmluvnú
pokutu a vyplýva z nej aj spôsob výpočtu zmluvnej pokuty. Výška zmluvnej pokuty zohľadňuje výšku
poskytnutého benefitu žalovanému, pričom spôsob určenia výšky zmluvnej pokuty bol nastavený tak,
aby počas plnenia zmluvných povinností výška zmluvnej pokuty klesala v závislosti od počtu mesiacov,
počas ktorých zo strany žalovaného ako spotrebiteľa došlo k plneniu jeho zmluvných povinností.

14. Žalovaný sa dostal do omeškania s peňažným plnením v sume 349 eur, preto súd stanovil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 349 eur spolu aj s úrokom z omeškania 5% ročne od
14.8.2018 do zaplatenia. Súd žalobu vo zvyšnej časti uplatneného úroku z omeškania zamietol, nakoľko
žalobcovi nárok na úrok z omeškania vo zvyšnej časti uplatneného nároku nevznikol. Súd vychádzal

pri rozhodovaní z toho, že žalobca vyzval preukázateľne na zaplatenie zmluvnej pokuty žalovaného
až doručením žaloby. Žalobca nepreukázal, že pokus o pokonávku bol žalovanému doručený už skôr
a že pohľadávka žalobcu na zaplatenie zmluvnej pokuty sa stala splatná skôr. Žalovaný sa dostal
do omeškania s plnením peňažného dlhu v tejto sume až nasledujúcim dňom po doručení žaloby
žalovanému (žaloba sa považuje za doručenú žalovanému 13.8.2018) a v percentuálnej výške 5%

ročne.

15. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. Žalobca mal v konaní čiastočný procesný úspech, ale procesný neúspech mal len v nepatrnej časti,

preto súd rozhodol, že žalobca má nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od dňa
doručenia rozsudku na Okresnom súde Levice v dvoch písomných
vyhotoveniach.Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.