Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 18, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/54/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719010536
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719010536.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred senátom zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Vorčákovej

a prísediacich Jarmily Ďuranovej a Elvíry Janíkovej, na verejnom zasadnutí dňa 18.06.2019 v trestnej
veci proti obvinenej V. U., pre zločin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. d/, ods. 3 písm. a/
Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona, po schválení návrhu dohody o vine
a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine, takto

r o z h o d o l :

obvinená
V. U., nar. XX. XX. XXXX v M., trvale bytom V. XX, okres M.,

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

ako zamestnankyňa Slovenskej pošty, a. s. so sídlom O. R. X, XXX XX K. K., pošta V.C. O. M., v
pracovnej pozícii vedúca pošty, potom čo koncom roka 2016 začala, prostredníctvom TIPOS terminálu,
stávkovať tak, že z terminálu vyberala tikety, avšak peniaze za tieto tikety do pokladne neplatila, na
základe čoho jej postupne vznikol na pokladni dlh, od začiatku roka 2018 začala uhrádzať predmetné
dlhy na pokladni takým spôsobom, že postupne vyberala finančné prostriedky z účtov klientov Poštovej

banky, a. s., konkrétne:
- dňa 18.01.2018 vybrala z účtu číslo XXXXXXXXXX klienta C. O. finančnú hotovosť vo výške 7 000 eur,
- dňa 12.04.2018 vybrala z účtu číslo XXXXXXXXXX klienta C. O. finančnú hotovosť vo výške 2 000 eur,
- dňa 13.04.2018 vybrala z účtu číslo XXXXXXXXXX klienta B. C. finančnú hotovosť vo výške 3 000 eur,
- dňa 18.06.2018 vybrala z účtu číslo XXXXXXXXXX klienta Z. M. finančnú hotovosť vo výške 4 000 eur,
- dňa 24.08.2018 vybrala z účtu číslo XXXXXXXXXX klienta Ľ. C. finančnú hotovosť vo výške 10 000 eur,
- dňa 03.09.2018 vybrala z účtu číslo XXXXXXXXXX klienta Ľ. C. finančnú hotovosť vo výške 10 000 eur,
- dňa 26.09.2018 vybrala z účtu číslo XXXXXXXXXX klienta Ľ. C. finančnú hotovosť vo výške 10 000 eur,

- dňa 24.10.2018 vybrala z účtu číslo XXXXXXXXXX klienta Ľ. C. finančnú hotovosť vo výške 6 000 eur,
- a dňa 19.11.2018 vybrala z účtu číslo XXXXXXXXXX klienta Ľ. C. finančnú hotovosť vo výške 7 000 eur,
pričom výbery realizovala tak, že bez vedomia klientov vypisovala doklady na výbery finančnej hotovosti,
na ktorých sfalšovala ich podpisy a následne tieto vybraté finančné prostriedky postupne vkladala do
pokladne, aby vyrovnala jej dlh na pokladni, čím svojim konaním spôsobila Slovenskej pošte, a.s. so
sídlom O. R. X, XXX XX K. K., IČO: 36 631 124, ktorá na základe zákona a zmluvného vzťahu zodpovedá
Poštovej banke, a.s. za škodu spôsobenú zamestnancami Slovenskej pošty, a.s. a škodu, spôsobenú

klientom Poštovej banky, a.s. aj nahradila, škodu celkovo vo výške 59 000 eur,

t e d a

pokračovacím konaním si prisvojila cudziu vec, ktorá jej bola zverená a čin spáchala závažnejším
spôsobom konania - po dlhší čas a spôsobila ním značnú škodu,

č í m s p á c h a l azločin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. d/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 213 ods. 3, § 36 písm. j), písm. 1), § 38 ods. 2, ods. 3, ods. 8, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr.
zák., na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenej výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenej určuje skúšobná doba v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obvinenej ukladá povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti Slovenská
pošta, a. s. so sídlom O. R. X, XXX XX K. K., IČO: 36 631 124 škodu vo výške 57 400 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 09.05.2019 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Martin na tunajšom súde podľa § 233 ods. 1 Tr.
por. návrh na schválenie dohody o vine a treste, v trestnej veci obvinenej V. U.U., stíhanej pre zločin
sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. d/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b/
Tr. zák., na skutkovom základe ako je uvedený vo výroku návrhu na schválenie dohody o vine a treste,

spísanej dňa 09.05.2019 pod sp. zn. 2Pv 45/19/5506-10 na Okresnej prokuratúre Martin medzi
prokurátorom a obvinenou. Súčasťou predmetného návrhu bol aj pripojený spisový
materiál, zápisnica o konaní o dohode o vine a treste a samotná dohoda o vine a treste.

Po preskúmaní návrhu dohody o vine a treste a pripojeného spisového materiálu podľa § 331 ods.

1 Tr. por. predsedníčka senátu určila termín verejného zasadnutia, na ktoré predvolala obvinenú a
upovedomila o termíne prokurátora, obhajkyňu a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou OP Martin, obvinená na
verejnom zasadnutí po zákonnom poučení o svojich právach na otázky predsedníčky senátu uvedené

v ustanovení § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedala :

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej : áno

b) či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvinenej : áno

c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa jej kladú za vinu,

odpoveď obvinenej : áno

d) či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvinenej : áno

e) či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej : áno

f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - zločinu sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods.

2 písm. d/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b/ Tr. zák.,
odpoveď obvinenej : áno

g) či bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin jej kladený za vinu,
odpoveď obvinenej : ánoh) či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin - zločin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. d/, ods. 3 písm. a/ Tr.
zák. s poukazom na § 138 písm. b/ Tr. zák.,

odpoveď obvinenej : áno

i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvinenej : áno

j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
odpoveď obvinenej : áno

Zo zápisnice z konania o dohode o vine a treste vyplýva, že obvinená bola riadne poučená o svojich

právach, upozornená na právnu kvalifikáciu spáchaného skutku a trestnú sadzbu v zmysle príslušných
ustanovení Trestného zákona. Vyjadrila sa ku všetkým otázkam prokurátorky a súhlasila s navrhovaným
trestom.

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky vyššie uvedené otázky „áno“, mohol súd v zmysle § 334 ods. 1

Tr. por. rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu
na dohodu o vine a treste. Súd mal preukázané, že obvinená dobrovoľne priznala
a uznala vinu za stíhaný skutok, právne kvalifikovaný ako zločin sprenevery podľa § 213
ods. 1, ods. 2 písm. d/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b/ Tr. zák. Súd nezistil
porušenie procesných predpisov, ani zrejmú neprimeranosť dohody. Dohodu považoval za spravodlivú

a preto ju schválil a v zmysle ustanovenia § 334 ods. 4 Tr. por. a túto potvrdil
rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. por.