Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, March 21, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2PP/6/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719010094
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719010094.1

Uznesenie

Okresný súd Martin, v senáte zloženom z prísediacich Jarmily Ďuranovej a PhDr. Marianny Revúsovej a
predsedníčky senátu JUDr. Andrey Vorčákovej, v trestnej veci proti odsúdenému H. V., nar. XX.XX.XXXX
v L., bytom A. G. XXXX/XX, M., t.č. vo výkone trestu v ÚVTOSM Sučany, na verejnom zasadnutí
konanom v Martine dňa 21.03.2019, rozhodujúc o návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. por. z dôvodov uvedených § 66 ods. 1 písm. a/,b/ Tr. zák. sa žiadosť odsúdeného
H. V., nar. XX. XX. XXXX v L., trvale bytom A. G. XXXX/XX, M., toho času vo výkone trestu odňatia
slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Sučanoch, o podmienečné prepustenie na slobodu,
z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Trnava sp. zn.
5T/91/2008 zo dňa 18.09.2012 zrušený rozsudkom Krajského súdu v Trnave sp. zn. 3To/124/2012
zo dňa 09.04.2013, právoplatným dňa 09.04.2013, vo výmere 6 rokov so zaradením na výkon trestu

odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a rozsudkom Okresného
súdu Trnava sp. zn. 3To/49/2012 zo dňa 26.11.2013 potvrdený uznesením Krajského súdu v Trnave sp.
zn. 6To/10/2014 zo dňa 20.03.2014, právoplatným dňa 20.03.2014, vo výmere 3 roky a 4 mesiace so
zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia,
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.01.2019 bol Okresnému súdu Martin doručený návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody.

V odôvodnení návrhu odsúdený uviedol, že vykonáva trest, ktorý mu bol uložený Okresným súdom
Trnavač.k.Tp16/2012 vtrvaní3rokya4mesiacearozsudkom OkresnéhosúduTrnavasp.zn.5t/91/05
v spojení s rozsudkom krajského súdu v Trnave sp. zn. 3To/124/12 v trvaní 6 rokov. Tento trest vykonal

dňa 2.1.2018 a následne začal vykonávať trest uložený rozsudkom Okresného súdu Trnava v trvaní 3
roky a 4 mesiace. Koniec trestu má 29.02.2020 a vo výkone trestu odňatia slobody je od 05.03.2012.
Odsúdený uviedol, že má za to, že spĺňa všetky podmienky na prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody. Spáchanie skutkov ho úprimne mrzí a ľutuje ich spáchanie. Odsúdený sa vyjadril, že chce viesť
riadny život a dodrží všetky príkazy a obmedzenia, ktoré mu súd nariadi vykonávať. Po prepustení bude
pracovať vo firme S Racing, ručná auto umyváreň. Pričom túto profesiu vykonával aj pred nástupom

do výkonu trestu .

Súd zistil, že H. V. bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu v Trnave sp. zn. 5T/91/2008-1036 zo dňa
18.09.2012, pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. a), písm. b) Tr. zák., prečin porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák., prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1,
ods. 2 písm. a) Tr. zák., prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák., pre ktorý mu bol uložený

nepodmienečný súhrnný trest odňatia slobody vo v trvaní 8 rokov a 2 mesiace so zaradením do ústavu
so stredným stupňom stráženia, pričom výrok o treste bol zrušený rozsudkom Krajského súdu v Trnavesp. zn. 3To/124/2012, ktorý za spáchané trestné činy uložil odsúdenému súhrnný trest odňatia slobody v
trvaní 6 rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia,
na ktorého výkon nastúpil dňa 09.05.2013. Ďalej bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu v Trnave

sp. zn. 3T/49/2012 zo dňa 26.11.2013, pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Tr. zák., pre ktorý mu
bol uložený odňatia slobody v trvaní 3 roky a 4 mesiace, so zaradením do ústavu na výkon trestu so
stredným stupňom stráženia. Voči predmetnému rozsudku podal odsúdený odvolanie, ktoré Krajský súd
v Trnave uznesením č. k. 6To/10/2014 zo dňa 20.03.2014 zamietol. Na výkon tohto trestu odsúdený
nastúpil dňa 02.01.2018.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu
klienta od dňa 18.01.2017.

Z hodnotenia ÚVTOSM Sučany vyplynulo, že odsúdený je slobodný, bezdetný, ukončenú má strednú
odbornú školu v odbore - železničiar.

Odsúdený bol dňa 08.03.2012 predvedený do výkonu väzby do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
a Ústavu na výkon väzby Leopoldov. Koniec väzby je evidovaný ku dňu 09.05.2013.
Od09.05.2013do06.02.2018vykonávalodsúdenýtrestvÚVTOSaÚVVLeopoldov,kdepoabsolvovaní
pobytu na nástupnom oddiele bol pracovne zaradený v rámci údržby. Taktiež plnil povinnosti pomocného
vydávača stravy a od augusta 2017 do januára 2018 bol zaradený na pracovisku s dohľadom v ústave

Tlačiareň. Celkovo bol 3 krát disciplinárne odmenený avšak v osobnej karte sú evidované aj negatívne
poznatky.
Dňa 25.01.2018 bol rozhodnutím Okresného súdu Trnava preradený z ústavu so stredným stupňom
stráženia do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Od 07.02.2018 odsúdený vykonával trest odňatia
slobody v oddelení výkonu stresu s miestom výkonu služby v Sabinove Ústave na výkon väzby a Ústave

a výkon trestu odňatia slobody Prešov, kde bol zaradený pracovne vo vnútornej prevádzke ako pomocný
kuchár. V danom ústave disciplinárne odmenený ani disciplinárne potrestaný nebol.
Dňa25.09.2018bolmenovanýnaďalšívýkontrestuodňatiaslobodypremiestnenýdoÚVTOSMSučany,
kde je správanie odsúdeného na požadovanej úrovni. Pracovne bol od 02.10.2018 zaradený na
pracovisku s dohľadom v ústave GGB Slovakia. Aktuálne je zaradený na pracovisku s dohľadom

mimo ústav ELKOP Dolný Kubín Mokraď 1. Disciplinárne odmenený, ani disciplinárne potrestaný
v uvedenom ústave nebol. Od príchodu na oddiel sa podieľa na činnostiach všeobecného rozvoja
osobnosti odsúdeného, ktoré súvisia s čistotou a upravenosťou ubytovacích a spoločných priestorov
oddielu a ústavu. Svoj voľný čas trávi prevažne čítaním dostupnej literatúry z ústavnej knižnice, hraním
spoločenských hier, písaním korešpondencie, sledovaním televízie a tiež cvičením.

Na základe vypracovaného dotazníka bola menovanému stanovená resocializačná prognóza ako menej
priaznivá a riziko sociálneho zlyhania bolo vyhodnotené ako stredné, najmä z dôvodu opakovaného
páchania trestnej činnosti a odsúdenia za závažnejšiu trestnú činnosť.
Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam bolo konštatované, že odsúdený H. V. počas výkonu trestu
odňatia slobody čiastočne preukázal splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a odporúča sa

na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody s dohľadom.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený má 10 záznamov,
niektoré rozhodnutia však boli zrušené v dôsledku ukladania súhrnného resp. úhrnného trestu, pričom
odsúdený bol stíhaný a odsúdený, a to pre rôznorodú trestnú činnosť, pričom v 1-nom prípade sa na

neho hľadí, akoby nebol odsúdený.

Zástupca ÚVTOS a ÚVV Ilava na verejnom zasadnutí uviedol, že súhlasí s písomným hodnotením a
zároveň dodal, že od vypracovania hodnotenia nedošlo k žiadnym zmenám.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že na svojej žiadosti trvá. Svoje spáchané skutky si uvedomil,
oľutoval čo spáchal. Má za to, že počas výkonu trestu prišiel na to, čo chce ďalej v živote robiť. Čaká
naňho rodina, ktorá mu verí a podporuje ho. Taktiež uviedol, že v prípade prepustenia sa môže vrátiť
pracovať tam kde pracoval pred nástupom do výkonu trestu t.j. ručná auto umyváreň a autodielňa,
kde pracoval ako pomocník. Podľa názoru odsúdeného urobil všetko preto, aby mohol podať žiadosť

o podmienečné prepustenie a dostať tak šancu sa zaradiť do spoločnosti. V čase páchania trestnej
činnosti nebol zamestnaný a dostal sa do zlej partie, s ktorou páchali túto trestnú činnosť. Bola to podľa
názoru odsúdeného mladícka nerozvážnosť.Prokurátorka okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhla žiadosť odsúdeného zamietnuť,
nakoľko nebola splnená posledná podmienka, že možno dôvodne očakávať, že v budúcnosti odsúdený
povedie riadny život. V tejto súvislosti poukázala na odpis RT i na to, že na jeho prevýchovu bolo

pôsobené nepodmienečným trestom odňatia slobody, aj napriek tomu sa dopúšťal ďalšej trestnej
činnosti.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. por.: „O podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia

slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne..“

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zák.: „Súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo

výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo

rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami. “

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák. „Pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v akom
ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.“

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta,
rozsudkami a odpisom registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na
tomto základe preto dospel k záveru, že jeho návrh nebol s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona
dôvodný. Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu
odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú
časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich

povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t.j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie

riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho
pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený už vykonal

potrebnú časť z výmery uložených trestov odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu

odňatia slobody, tak v danom prípade sa táto podmienka tiež javí ako splnená.

Splnená však nebola dôsledne tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia
riadneho života odsúdeného na slobode tj. neexistencia rizika jeho recidívy. V prípade odsúdenéhoje podľa názoru súdu s prihliadnutím k jeho trestnej minulosti riziko recidívy veľké. V tejto súvislosti
poukazuje súd na hodnotenie ústavu, z ktorého vyplynulo, že resocializačná prognóza odsúdeného je
hodnotená ako menej priaznivá a riziko sociálneho zlyhania bolo vyhodnotené ako stredné, najmä z

dôvodu opakovaného páchania trestnej činnosti a odsúdenia za závažnejšiu trestnú činnosť, pričom bolo
konštatované, že odsúdený čiastočne preukázal splnenie podmienok na podmienečné prepustenie.

Súd pri hodnotení rizika recidívy prihliadol predovšetkým na skutočnosť, že odsúdený bol celkom 4-krát
súdne trestaný (celkovo má v odpise z RT vykázaných 10 záznamov, niektoré rozhodnutia však boli

zrušené v dôsledku ukladania súhrnného a úhrnného trestu a v 1-nom prípade, sa na neho hľadí, akoby
odsúdený nebol), pričom už v minulosti mu boli ukladané aj nepodmienečné tresty odňatia slobody, ktoré
neviedli k jeho náprave.

Možno teda konštatovať, že odsúdenému bola viacnásobne daná možnosť preukázať spoločnosti svoju
nápravu a schopnosť viesť riadny život, avšak odsúdený túto možnosť nevyužil, nakoľko sa aj naďalej

dopúšťal ďalšej trestnej činnosti. Vzhľadom na uvedené možno charakterizovať osobu odsúdeného
ako osobu so sklonom k páchaniu trestnej činnosti, pričom od jej páchania odsúdeného neodradili ani
vykonané nepodmienečné tresty odňatia slobody.

Trestná minulosť a recidíva nedávajú dostatočnú záruku, že by odsúdený na slobode viedol riadny

život. Odsúdený už dostal šancu preukázať vedenie riadneho života, keď bol dokonca podmienečný
prepustený dňa 22.03.1999 z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozhodnutím
Okresného súdu Trnava sp. zn. 7T/137/1997 a opätovne páchal trestnú činnosť, pričom výkon zvyšku
trestu mu bol nariadený 10.9.2002. Súd poukazuje aj na ustanovenie § 68 ods. 5 Tr. zákona podľa
ktorého opätovné podmienečné prepustenie u výkonu toho istého trestu nie je možné. Zákon vylučuje

možnosť opätovného prepustenia, pretože pri prvotnom podmienečnom prepustení odsúdený svojím
konaním zjavne nevyužil poskytnutú možnosť viesť riadny život a výkon trestu uňho nesplnil svoju
funkciu.

Súd je toho názoru, že vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je potrebné v súčasnosti vo výkone

uloženého trestu pokračovať.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam a tiež prihliadajúc na charakter spáchanej trestnej
činnosti, pre ktorú odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený
trest odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného nebola dôsledne splnená podmienka, že bude

na slobode viesť riadny život. Preto súd návrh odsúdeného zamietol.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť do 3(troch)dníodo dňa jehooznámeniaprostredníctvom
Okresného súdu Martin na Krajský súd v Žiline. Oznámením je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu
treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až

doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.