Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 28, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7Ps/11/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819200490
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7819200490.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou Mgr. Martou Hrenčukovou, vo veci S. Č., T.. XX.XX.XXXX, H. I. XX,

XXX XX T. G., zastúpenej procesným opatrovníkom B. T. G., na návrh C. Č.Á., T.. XX.XX.XXXX, H. I.
XX, XXX XX T. G., za účasti Okresného prokurátora v Rožňave, o obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony a ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava o b m e d z u j e S. Č., T.. XX.XX.XXXX spôsobilosti na právne úkony v rozsahu,
že nie je spôsobilá sama rozhodovať o potrebe sociálnej a zdravotnej starostlivosti, nie je spôsobilá
dať informovaný súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, nie je spôsobilá uzatvárať zmluvy o
pôžičkách a hypotékach, nie je spôsobilá disponovať so žiadnou finančnou hotovosťou a disponovať so

žiadnym hnuteľným a nehnuteľným majetkom, nie je spôsobilá robiť právne úkony pred orgánmi verejnej
moci, orgánmi činnými v trestnom a občianskoprávnom konaní, nie je spôsobilá kandidovať vo voľbách,
nie je spôsobilá rozhodovať o mieste svojho trvalého a prechodného pobytu a nie je spôsobilá uzatvárať
manželstvo a iné vzťahové záväzky.

II. Súd obmedzenej spôsobilosti na právne úkony za opatrovníka ustanovuje C. Č., T.. XX.XX.XXXX,
ktorý bude oprávnený a povinný ju zastupovať v rozsahu jej obmedzenia spôsobilosti na právne úkony.

III. Štát nemá právo na náhradu trov tohto konania.

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľsvojím návrhomžiadal, aby súd obmedziljehomanželkuspôsobilostinaprávneúkony
a súhlasil s tým, aby jej bol ustanovený za opatrovníka. Svoj návrh odôvodnil tým, že manželka ešte v
roku 2002 ochorela a od tej doby sa musí o ňu starať. Musí s ňou chodiť k lekárovi, musí jej pravidelne
podávať lieky a musí doma vykonávať všetky domáce práce, lebo manželka iba leží. Okrem nej sa stará

aj o ťažko zdravotne postihnutého syna, na ktorého poberá opatrovateľský príspevok. Starostlivosť o
syna a manželku zvláda. Manželka trpí na depresie a ďalšie choroby ako je to uvedené aj v znaleckom
posudku s ktorým súhlasí. Manželka poberá invalidný dôchodok po 90,-€ mesačne. Poučeniu o právach
a povinnostiach vyplývajúcich z funkcie opatrovníka porozumel a uviedol, že túto funkciu prijíma.

2. Súd sa pokúsil vypočuť aj S. Č., ktorá však na otázky neodpovedala a vedela uviesť iba svoje meno.
Na otázku, že kde býva odpovedala, že býva v meste a na otázku, že kde sa nachádza uviedla, že je v

base. Súd preto skonštatoval, že jej výsluch nie je možný a preto ju iba vzhliadol.

3. Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie z odboru psychiatrie súdnym znalcom MUDr.
Jankou Greškovou. Zo znaleckého posudku a z výpovede znalca súd zistil, že S. Č. trpí trvalýmduševných ochorením organickým psychosyndrómom a primárne nerozvinutým intelektom, stredne
ťažkou mentálnou retardáciou. Jej ochorenie nie je len prechodné a v dôsledku choroby na ktorú trpí
nechápe zmysel svojho konania ani zmysel prejedávanej veci na súde, nie je schopná posudzovať a

ovládať svoje konanie.

4. Podľa správy od Obecného úradu T. G. je S. Č. invalidná dôchodky a žije v spoločnej domácnosti s
manželom - navrhovateľom a synom Q. Q., bytové pomery sú primerané príjmu rodiny. Poberá invalidný
dôchodok, invalidný dôchodok poberá aj syn menovanej, ktorý je taktiež obmedzený spôsobilosti na

právne úkony a opatruje ho navrhovateľ. Menovaná má dlhodobo zdravotné problémy psychického
charakteru a za jej opatrovník obec navrhuje manžela - navrhovateľa.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie aj oboznámením sa s lekárskymi správami o zdravotnom
stave menovanej, ktoré predložil navrhovateľ.

6. Po takto vykonanom dokazovaní Okresný prokurátor v Rožňave a procesný opatrovník
navrhli s poukazom na prevedené dokazovanie obmedziť menovanú spôsobilosti na právne úkony
a ustanoviť jej opatrovníka.

7. V zmysle ustanovenia § 231 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, ďalej len

Civilného mimosporového poriadku v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje:
a) o obmedzenie spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony

8. V zmysle ustanovenia § 236 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, ďalej
len Civilného mimosporového poriadku, účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony
sú navrhovateľ a ten, o koho spôsobilosti na právne úkony sa koná.

9. V zmysle ustanovenia § 239 Civilného mimosporového poriadku, ten o koho spôsobilosti sa koná, má

v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu.

10. V zmysle ustanovenia § 240 ods. 1,2,3 Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví
procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa koná, ak nemá zákonného zástupcu. Ak sú
procesnú úkony zákonného zástupcu, alebo procesného opatrovníka v rozpore s procesnými úkonmi

osoby, o ktorej spôsobilosť sa koná, alebo v rozpore s procesnými úkonmi zástupcu, ktorého si táto
osoba zvolí, posúdi súd, ktorý procesný úkon je v záujme tejto osoby. Rozhodnutie vo veci samej
súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa
koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti
v konaní.

11. V zmysle ustanovenia § 243 ods. 1,2,3 Civilného mimosporového poriadku, súd vyslúchne
osobu, o ktorej spôsobilosť sa koná. Súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s
ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť.
Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná vzhliadne. Ak o to požiada osoba, o ktorej

spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd vždy.

12. V zmysle ustanovenia § 248 ods. 1,2,3 Civilného mimosporového poriadku, konanie o obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovenie opatrovníka podľa § 272 až §
277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah,

v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

13. Je preukázané, že S. Č. trpí duševným ochorením - organickým psychosyndrómom a primárne
nerozvinutým intelektom v pásme stredne ťažkej mentálnej retardácie. Ide o duševnú chorobu a
poruchu, ktoré nie sú len prechodné, ale trvalé. V dôsledku choroby, na ktorú trpí nechápe zmysel

prejednávanej veci na súde a nechápe ani zmysle svojho konania. Vzhľadom k tomu, že ide u nej o
závažné poškodenie psychických funkcií a osobnosti ako celku jej zdravotný stav si vyžaduje, aby bola
obmedzená spôsobilosti na právne úkony. Na základe týchto skutočností súd návrhu vyhovel a obmedzil
menovanú spôsobilosti na právne úkony v rozsahu, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.14. C. Č. - manžel obmedzenej spĺňa všetky podmienky a predpoklady k tomu, aby vykonával
funkciu opatrovníka obmedzenej manželke. Súd ho preto ustanovil za opatrovníka obmedzenej

manželkeavymedzil muaj práva apovinnostivyplývajúcezfunkcieopatrovníka.Súdom ustanovený
opatrovník bude oprávnený a povinný svoju obmedzenú manželku zastupovať v rozsahu jej
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony.

15. Výrok o trovách štátu sa opiera o ustanovenie § 251 ods. 1 Civilný mimosporový poriadok.

16. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 Civilný mimosporový poriadok.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci tohto práva vzdali na
pojednávaní a s rozhodnutím súhlasili.