Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 26, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 14Csp/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317200051
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Gandelová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1317200051.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Silviou Gandelovou v právnej veci žalobcu :

Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom Košická č. 56, Bratislava, IČO: 45684618, zastúpený Jakubčák,
advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská č. 14, Bratislava, IČO : 47255706, proti žalovanému :
K. E., narodený XX.XX.XXXX, bytom F., o zaplatenie 278,55 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 278,55 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % p.a.
zo sumy 129,95 eur od 19.01.2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy
69,80 eur od 19.02.2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy 71,95 eur od
19.03.2014 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy 6,85 eur od 23.04.2014 do

zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalovaná je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola súdu doručená dňa 02.01.2017, sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu 278,55 eur s príslušenstvom, titulom uzatvorenej zmluvy o poskytovaní služieb.

2. V žalobe tvrdil, že žalovaný uzatvoril so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. zmluvu o poskytovaní
verejných služieb, zmluvu o pripojení. Právnym predchodcom žalobcu boli poskytnuté služby, ktoré

boli vyfakturované, žalovaný sa ne nezaplatil. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 12.02.2016
pohľadávku uplatňovanú v tomto konaní nadobudol žalobca.

3. Ako dôkazy označil oznámenie o postúpení pohľadávky, zmluvy o poskytovaní služieb, vystavené
faktúry,

4. Žalovaný sa ku žalobe písomne nevyjadril.

5. Súd považoval za preukázané, že žalovaný a právny predchodca žalobcu uzavreli dňa 18.09.2013
zmluvu o poskytovaní služby, dňa 25.09.2013 bola uzatvorená zmluva o kúpe LED TV a dňa 18.09.2013
ďalšia zmluva o poskytovaní služieb. Ich predmetom bolo poskytovanie služieb za zvýhodnené ceny. Na
základe zmlúv právny predchodca žalobcu poskytoval dojednané služby, ktoré vyfakturoval. Žalovaný
neuhradil faktúry, spolu vo výške 278,55 eur.

6. Podľa ustanovenia § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z o elektronických komunikáciách
v znení neskorších predpisov, má podnik právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu. Podľa
ustanovenia § 43 ods. 12 písm. b) tohto zákona je účastník povinný platiť za poskytnutú verejnúslužbu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje , až na základe
predloženej faktúry.

7. Podľa § 517 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Občiansky zákonník“) dlžník, ktorý si svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s
platením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, výšku
úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky
č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších

predpisov, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

8. V spore žalobca preukázal, že žalovaný uzatvoril s právnym predchodcom žalobcu zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, poskytnuté služby boli riadne vyfakturované a žalovaný za ne nezaplatil
riadne a včas. Nezaplatil faktúru č. 4758581437 za obdobie od 01.12.2013 do 31.12.2013 vo výške

129,95 eur, splatnú dňa 18.01.2014, faktúru č. 9759558024 za obdobie od 01.01.2014 do 31.01.2014
vo výške 69,80 eur, splatnú dňa 18.02.2014, faktúru za obdobie od 01.02.2014 do 28.02.2014 vo výške
71,95 eur splatnú dňa 18.03.2014 a faktúru za obdobie od 01.03.2014 do 31.03.2014 vo výške 6,85 eur,
splatnú dňa 22.04.2014. Súd preto považoval žalobu za dôvodnú, nárok za riadne preukázaný a preto
zaviazal žalovaného ku zaplateniu žalovanej sumy vo výške 278,55 eur.

9. O príslušenstve pohľadávky súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 517 Občianskeho zákonníka, podľa
ktorého dlžník, ktorý si svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením
peňažného záväzku, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak podľa
zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu. Súd preto zaviazal žalovaného ku zaplateniu úrokov z omeškania v zákonnej
výške od splatnosti jednotlivých faktúr do zaplatenia.

10. O trovách konania súd rozhodoval podľa ustanovenia zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“), podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru je
úspechu vo veci. Žalobca mal v spore úspech, preto súd zaviazal žalovaného ku náhrade trov konania
v plnej výške. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v zmysle ustanovenia § 262

CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, na súde,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka- spisová značka

tohto konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne, a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.