Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, April 25, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/2694/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5711210372
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušana Cincíková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5711210372.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Dopravní podnik města Pardubic a.s., so sídlom:
Teplého 2141, 53002 Pardubice, Zelené Předměstí, IČO: 63 217 066, zast. advokátskou kanceláriou:
FUTEJ & Partners, s.r.o., so sídlom: Radlinského 2, 811 07 Bratislava, IČO: 35955341, proti povinnému:
T. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: T. T., XXX XX T., o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 1.014,-
Kč, s prísl., trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora Mgr. Klaudii Boorovej Dzurikovej, náhradníka súdneho
exekútora Ing. Mgr. Miroslava Dzurika, pod sp. zn. EX 121/2011 z a s t a v u j e.

II. Na náhradu trov exekúcie súdneho exekútora Mgr. Klaudii Boorovej Dzurikovej vo výške 40,32 € z a
v ä z u j e o p r á v n e n é h o, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora Mgr. Klaudii Boorovej Dzurikovej sa pod sp. zn. EX 121/2011 vedie
exekúcia na návrh oprávneného, spísaný na úrade súdneho exekútora dňa 27.07.2011, a to na
základe exekučného titulu - Platobného rozkazu Okresného súdu Martin sp. zn. 8Ro/252/2008 zo
dňa 22.04.2009. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie v hore uvedenej
exekučnej veci poverením č. 5506 085873 zo dňa 16.08.2011.

2. Dňa 02.10.2017 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu podanie zo dňa 20.09.2017, v ktorom
oznámil, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Súdny exekútor súdu zároveň oznámil, že
si uplatňuje náhradu trov exekúcie vo výške 40,32 €. Z týmto účelom predložil súdu aj exekučný spis
EX 121/2011.

3. Podľa § 243b Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia

podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do dňa 31.10.2013 (ďalej len ako „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie.

7. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáhapohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

8.Podľa§166aods.1zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizácii,aktentozákonneustanovuje
inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto
pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz
alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa,

spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok,
ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy
alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

9. Podľa § 166a ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, pohľadávky podľa odseku
1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

10. Podľa § 166b ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, za nevymáhateľné
voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny
pohľadávky za každý kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim
dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b)

príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak
bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo
verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu
alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili

osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im
vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.

11. Podľa § 166b ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, nevymáhateľnosť podľa
odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

12. Súd šetrením v rámci exekučného konania zistil, že uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn.
2OdK/27/2017 zo dňa 28.06.2017 bol vyhlásený na majetok dlžníka (povinného) konkurz. V uvedenom
uznesení súd zároveň rozhodol o oddlžení povinného a vyzval veriteľov na prihlásenie pohľadávok v
lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu. Vzhľadom na skutočnosť, že v rámci tejto exekúcie sa vymáha

pohľadávka, ktorú je možné uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze, súd exekúciu v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami zastavil.

13. Súd ďalej rozhodoval o trovách exekúcie, ktoré si súdny exekútor uplatnil vo výške 40,32 € s daňou
z pridanej hodnoty (ďalej len „DPH“). Pri ich rozhodovaní súd skúmal ich účelnosť, preukázateľnosť,

hospodárnosť a primeranosť.

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

15.Podľa§200ods.1Exekučnéhoporiadku, trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

16. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

17. Podľa § 14 ods. 1 a 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej

len „Vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur. (2) Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 eur.18. Súdny exekútor si uplatnil odmenu vo výške 16,60 €, ktorá mu v zmysle citovaného ustanovenia
patrí a preto mu ju súd priznal v plnej výške.

19. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

20. Súdny exekútor si v zmysle vyššie citovaného ustanovenia uplatnil náhradu hotových výdavkov
celkom vo výške 17,- €, a to konkrétne za poštovné. Preštudovaním spisu súdneho exekútora mal
súd preukázané poštovné vynaložené súdnym exekútorom v plnej výške. Súd tak priznal súdnemu
exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 17,- €.

21. Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie uplatnil aj položku 20% DPH. Pretože súdny exekútor je
preukázateľne platcom DPH, súd mu v zmysle ust. § 196 Exekučného poriadku priznal v rámci náhrady
trov exekúcie aj položku uplatnenej DPH, a to v rámci odmeny vo výške 6,64 €, čo predstavuje 20%
DPH zo sumy 33,19 € a v rámci náhrady hotových výdavkov vo výške 5,66 €, čo predstavuje 20% DPH
zo sumy 28,30 €.

22. Súd tak súdnemu exekútorovi priznal odmenu a náhradu hotových výdavkov vrátane DPH spolu vo
výške 40,32 € (16,60 € + 3,32 + 17,- € + 3,40 €).

23. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

24.Vzmyslevyššiecitovanéhoustanoveniasúdzaviazalnaúhradutrovexekúcieoprávneného,nakoľko
exekúcia bola zastavená z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.