Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, May 14, 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8Co/149/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317213630
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Kálmánová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4317213630.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Adriany Kálmánovej, PhD. a členov
senátu JUDr. Vladimíra Novotného a JUDr. Jarmily Pogranovej, v právnej veci žalobcu: Mesto Levice, so
sídlom Levice, Námestie Hrdinov 1, zastúpený všeobecným zástupcom Ing. Viliamom Rybárom, bytom
Levice, Javorová 3114/46, proti žalovanému: O. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., A. 4, o vyprataní bytu,
o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Levice zo dňa 23. 01. 2018,
č. k. 8C/64/2017-29 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

Odvolací súd p r i z n á v a žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100
%, o výške ktorého nároku rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia súd prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice rozsudkom zo dňa 23. 01. 2018, č. k. 8C/64/2017-29 žalovanému uložil povinnosť
vypratať byt č. XXX A, ktorý sa nachádza na 3. poschodí stavby so súpisným číslom XXXX na ul. č. A. X v
U., ktorý je evidovaný na LV č. X vedenom Okresným úradom U., katastrálnym odborom pre katastrálne
územie U. a je povinný odovzdať tento byt, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Druhým
výrokom rozhodol, že žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O
výške trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

2. Rozsudok napadol v zákonnej lehote odvolaním žalovaný, na základe toho, že dlh vyrovnal, pričom
zdôraznil, že má prísľub od mesta o predĺženie nájomnej zmluvy.

3. Dňa 14. 05. 2018 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby na vypratanie nehnuteľnosti v celom rozsahu.
Uvedené bolo zaslané žalovanému na vedomie spolu s výzvou, či žalovaný so späťvzatím žaloby

súhlasí, a či trvá na podanom odvolaní voči rozsudku.

4. Žalovaný dňa 29. 05. 2018 doručil súdu súhlas so späťvzatím žaloby a zároveň oznámil, že na
podanom odvolaní netrvá.

5. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je žaloba

vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť,
odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 2 druhej vety CSP, ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

9. Späťvzatie návrhu na začatie konania (pozn. - teraz žaloby) je procesný úkon navrhovateľa (pozn. -
teraz žalobcu), z obsahu ktorého jednoznačne vyplýva, že na prejednaní svojho návrhu celkom alebo v
určenej časti nemá záujem a je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu (časti jeho návrhu) nebude súdom
meritórne rozhodnuté. Pretože späťvzatie návrhu môže byť v rozpore so záujmom odporcu (pozn. - teraz

žalovaného), aby konanie bolo dokončené meritórnym rozhodnutím súdu, odporca má procesné právo
(oprávnenie) vyjadriť nesúhlas s týmto procesným úkonom navrhovateľa. Tak je tomu aj v prípade, ak
keď k späťvzatiu návrhu na začatie konania dôjde (až) po rozhodnutí súdu prvého stupňa (pozn. - teraz
súdu prvej inštancie). (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. 07. 2012, sp. zn. 3 Cdo 123/2012)

10. Odvolací súd v súlade s ustanovením § 370 CSP rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto

uznesenia s poukazom na to, že žalobca svojím podaním zo dňa 14. 05. 2018, v čase, kým rozhodnutie
nenadobudlo právoplatnosť, vzal svoju žalobu späť.

11. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená
zásadou procesnej zodpovednosti za zavinenie. Pojem procesné zavinenie sa posudzuje výlučne z

procesného hľadiska. Zavinenie však nie je možné interpretovať v doslovnom jazykovom zmysle, ale
vo vzťahu príčinnej súvislosti, v ktorom príčinou je správanie sa strany sporu (teda aj jej prejav vôle
spočívajúci napr. v späťvzatí žaloby) a dôsledkom je vznik trov protistrany. Za osobu, ktorá zavinila
zastavenie konania, je považovaný aj žalovaný, ktorý svoj dlh splnil po začatí sporu a vyvolal tým u
žalobcu nevyhnutnosť späťvzatia dôvodne podanej žaloby. Odvolací súd má preukázané, že žalobca

podal žalobu dôvodne, nakoľko žalovaný svojím správaním až po začatí konania, dal žalobcovi dôvod
na späťvzatie žaloby, a preto na náhradu trov konania v plnom rozsahu priznal žalobcovi.

12. Na základe vyššie uvedeného o trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 a § 256
ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

13. O vrátení súdneho poplatku rozhodne súd prvej inštancie, pretože podľa § 12 ods. 1 vety prvej
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov vo veciach poplatkov
rozhodujeorgán,ktorýjeoprávnenývykonaťpoplatkovýúkon.Tedaakbolsúdprvejinštancieoprávnený
vyrubiť súdny poplatok za návrh na začatie konania, len tento súd je oprávnený aj na rozhodovanie o

vrátení tohto poplatku.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v
dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 CSP).