Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, December 29, 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 18CoE/73/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414208070
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Babinová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8414208070.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného: F., s.r.o., so sídlom F. XX, W., IČO: XX XXX XXX,
právne zastúpený Advocate s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti povinnej: Božene M., rod.
F., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX S. XXX, o vymoženie 600 Eur s prísl. a trov exekúcie, o odvolaní
oprávneného a súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok č. k. 7Er 757/2014-14
zo dňa 22.05.2015, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu 1.stupňa na postup podľa § 374 ods. 4 O.s.p..

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Kežmarok (ďalej len ,,súd prvého stupňa“) vylúčil z tohto
exekučného konania súdneho exekútora JUDr. H. O..

Uznesenie bolo vydané vyšším súdny úradníkom.

Proti uzneseniu podal odvolanie oprávnený. Namietal, že viaceré súdy vo svojich rozhodnutiach
jednoznačne konštatovali, že súdny exekútor H. O. nie je vylúčený z vykonávania exekúcii. Navrhol
napadnuté uznesenie zrušiť.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal odvolanie aj súdny exekútor, ktorý dôvodil, že súd prvého

stupňa vec nesprávne právne posúdil, bolo porušené jeho právo na súdnu ochranu a spravodlivý súdny
proces, právo vlastniť majetok, právo na pokojne užívanie majetku a zákaz diskriminácie. Jednotlivé
dôvody v odvolaní bližšie konkretizoval. Navrhol, aby odvolací súd zrušil uznesenie súdu prvého stupňa.

Zákonný sudca podanému odvolaniu nevyhovel postupom podľa § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb.
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) a súhlasil s rozhodnutím vyššieho súdneho úradníka.

Skôr ako sa odvolací súd začal zaoberať dôvodmi podaného odvolania, preskúmal, či odvolanie bolo
podané oprávnenou osobou a či odvolanie v tomto prípade je prípustné. V tejto súvislosti preskúmal vec
bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 214 ods. 2 O.s.p..

Podľa § 202 ods. 2 O.s.p., odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa

osobitného zákona (t.j. Exekučného poriadku), ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti
uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

Podľa ustanovenia § 374 ods. 4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa
je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo
justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie

súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníkaalebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Tak ako to vyplýva z tohto znenia § 374 ods. 4 O.s.p., proti každému rozhodnutiu vydanému vyšším
súdnym úradníkom je prípustné odvolanie.

Z ustanovenia § 374 ods. 4 O.s.p. je zrejmé, že zákon rozoznáva dva postupy pri rozhodovaní o
odvolaniach proti rozhodnutiam vydaným súdnym úradníkom (a justičným čakateľom). Tieto postupy

sa odlišujú v závislosti od toho, či súdny úradník vydáva rozhodnutie, proti ktorému ustanovenie § 202
O.s.p.odvolaniepripúšťaalebonie.Aktotoustanovenieodvolanieprotirozhodnutiunevylučuje(tzn.ako
odvolaní môže rozhodnúť odvolací súd ako súd druhej inštancie), vec musí byť predložená v prvom rade
konajúcemu sudcovi súdu prvého stupňa, ktorý po jej preskúmaní rozhodne, či podanému odvolaniu
v celom rozsahu vyhovie (rozhodnutie vydané súdnym úradníkom zmení alebo zruší) a toto jeho
rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa, alebo pokiaľ nehodlá podanému odvolaniu

v celom rozsahu vyhovieť, predloží ho na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak však súdny úradník vydá
rozhodnutie, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa, toto jeho rozhodnutie sa podaným odvolaním
(ktoré bolo podané oprávnenou osobou) zrušuje priamo zo zákona. V takom prípade opätovne rozhodne
sudca súdu prvého stupňa. Jeho rozhodnutie je však rozhodnutím konečným, proti ktorému nie je možné
podať riadny opravný prostriedok. Ustanovenie § 202 O.s.p. totiž stanovuje rozsah súdnych rozhodnutí

(uznesení), pri ktorých sa neuplatňuje zásada dvojinštančnosti konania.

Pre rozhodnutie o podanom odvolaní oprávneného (ktorý je účastníkom exekučného konania a teda
osobou oprávnenou podať odvolanie) a odvolaní súdneho exekútora proti uzneseniu súdu prvého
stupňa, ktorým súd vyšším súdnym úradníkom vylúčil súdneho exekútora, je v prvom rade potrebné

zistiť, ktorý z dvoch vyššie uvedených postupov sa má v tomto prípade uplatniť, tzn. či § 202 O.s.p.
odvolanie proti takémuto rozhodnutiu pripúšťa alebo nie.

Podľa § 30 ods. 7 Ex. por., exekútor predloží vec na rozhodnutie súdu o námietke bez zbytočného
odkladu. O tom, či je exekútor vylúčený, rozhodne súd do desiatich dní od predloženia veci.

Podľa § 30 ods. 10 Ex. por., proti rozhodnutiu súdu podľa odseku 7 nie je prípustný opravný prostriedok.

Napadnuté uznesenie je uznesením o vylúčení súdneho exekútora, a teda uznesením, proti ktorému
zákon nepripúšťa odvolanie.

V zmysle vyššie uvedeného preto, vzhľadom na to že napadnuté uznesenie bolo vydané vyšším súdnym
úradníkom, včasným podaním odvolania sa uznesenie v zmysle § 374 ods. 4 O.s.p. priamo zo zákona
zrušilo. O vylúčení súdneho exekútora má preto opätovne rozhodnúť sudca súdu prvého stupňa, proti
rozhodnutiu ktorého nebude odvolanie prípustné.

Odvolací súd preto vrátil vec prvostupňovému súdu na postup podľa § 374 ods. 4 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.