Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 31, 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 8Cb/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518200069
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Štrkolcová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7518200069.1

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci navrhovateľa : COMPANÍA ESPANOLA DE FINANCIACIÓN
DEL DESARROLLO COFIDES SA SME, C.I.F.: I.-XXXXXXXX, so sídlom Paseo de la Castellana 278,
28046 Madrid, Španielske kráľovstvo, zastúpeného HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátska kancelária,
so sídlom Žižkova 7803/9, 811 02 Bratislava - mestská časť Staré mesto, IČO: XX XXX XXX, proti
odporcovi : Precision Process Technology Slovakia s.r.o., 044 58 Kechnec 19, IČO : XX XXX XXX,

konajúc o návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Zriaďuje záložné právo v prospech záložného veriteľa : COMPANÍA ESPANOLA DE FINANCIACIÓN
DEL DESARROLLO COFIDES SA SME, C.I.F.: A-78990603, so sídlom Paseo de la Castellana 278,
28046 Madrid, Španielske kráľovstvo k zálohu : nehnuteľnostiam vo vlastníctve odporcu : Precision
Process Technology Slovakia s.r.o., 044 58 Kechnec 19, IČO : 43 796 281, zapísaných na LV č. XXXX,
okres P. - Z., Z. P., katastrálne územie P., ako parcely registra „. - pozemky : parcelné číslo : XXX/XX, vo

výmere XXXXXm2, druh : ostatné plochy; parcelné číslo : XXX/XX, vo výmere XXXX E.2, druh : ostatné
plochy; parcelné číslo : XXX/XX, vo výmere XXXX E.2, druh : zastavané plochy a nádvoria; parcelné
číslo : XXX/XX, vo výmere XXX m2, druh : zastavané plochy a nádvoria; parcelné číslo : XXX/XX, vo
výmere X m2, druh : zastavané plochy a nádvoria; parcelné číslo XXX/XX, vo výmere XX m2, druh :
zastavané plochy a nádvoria; parcelné číslo : XXX/XX, vo výmere XXXX m2, druh : zastavané plochy

a nádvoria; parcelné číslo : XXX/XX, vo výmere XXX m2, druh : ostatné plochy; parcelné číslo : XXX/
XX, vo výmere XX m2, druh : ostatné plochy a stavby : súpisné číslo : XXX, na parcele č. XXX/XX,
popis : výrobná hala; súpisné číslo : XXX, na parcele č. XXX/XX, popis : administratívna budova; súpisné
číslo : XXX, na parcele č. XXX/XX, popis : trafostanica; súpisné číslo : XXX, na parcele č. XXX/XX,
popis : vrátnica, pričom toto záložné právo sa zriaďuje na zabezpečenie pohľadávky záložného veriteľa
voči dlžníkovi : Precision Process Technology Slovakia s.r.o., 044 58 Kechnec 19, IČO: XX XXX XXX,

uplatnenej v konaní vedenom pred pôvodným justičným orgánom : Súd prvej inštancie a výkonný súd č.
X, Passeig d' Horta, 19, 08290 Cerdanyola del Vallés (Barcelona), Španielske kráľovstvo o mimosúdnom
exekučnom titule č. XXX/XXXX.

Navrhovateľ má nárok na náhradu 100 % trov konania proti odporcovi s tým, že o výške trov konania
bude rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhom na nariadenie zabezpečovacieho (alternatívne neodkladného) opatrenia doručeným súdu
dňa 4.1.2018 navrhovateľ žiadal, aby súd zriadil záložné právo na nehnuteľnostiach odporcu - dlžníka
zapísaných v katastri nehnuteľností vedenom Okresným úradom P., Katastrálnym odborom, zapísaných
na LV č. XXXX, Z. P. - Z., obec P., katastrálne územie P., ako parcely registra „. - pozemky : parcelné
číslo : XXX/XX, vo výmere XXXXX m2, druh : ostatné plochy; parcelné číslo : XXX/XX, vo výmere
XXXX m2, druh : ostatné plochy; parcelné číslo : XXX/XX, vo výmere XXXX m2, druh : zastavané

plochy a nádvoria; parcelné číslo : XXX/XX, vo výmere XXX m2, druh : zastavané plochy a nádvoria;
parcelné číslo : XXX/XX, vo výmere X m2, druh : zastavané plochy a nádvoria; parcelné číslo XXX/XX, vo výmere XX m2, druh : zastavané plochy a nádvoria; parcelné číslo : XXX/XX, vo výmere XXXX
m2, druh : zastavané plochy a nádvoria; parcelné číslo : XXX/XX, vo výmere XXX m2, druh : ostatné
plochy; parcelné číslo : XXX/XX, vo výmere XX m2, druh : ostatné plochy a stavby : súpisné číslo :

XXX, na parcele č. XXX/XX, popis : výrobná hala; súpisné číslo : XXX, na parcele č. XXX/XX, popis :
administratívna budova; súpisné číslo : XXX, na parcele č. XXX/XX, popis : trafostanica; súpisné číslo :
XXX,naparceleč.XXX/XX,popis:vrátnica,vprospechnavrhovateľa,atozaúčelomzabezpečeniajeho
peňažných pohľadávok proti odporcovi - dlžníkovi vo výške 359.952,49 € a 100.000 € s príslušenstvom,
vyplývajúcich z Uznesenia.

2. Návrh odôvodnil najmä tými skutočnosťami, že v Španielskom kráľovstve podal na Súd prvej inštancie
5 žalobu proti odporcovi a tiež spoločnostiam Precision Process Technology S.A. a Mazel inginieros,
S.A., ktorou sa dožadoval vykonania exekúcie na základe zmluvy o pôžičke vo výške 359.952,49 €
titulom istiny a 100.000 € titulom oprávnených úrokov a trov súvisiacich s exekúciou. Uviedol, že konajúci
súd dňa 28.10.2013 v predmetnej veci vydal uznesenie - mimosúdny exekučný titul XXX/XXXX-D.

na základe žiadosti oprávnenej strany COFIDES S.A. voči PRECISION PROCESS TECHNOLOGY
SLOVAKIA S.R.O., PRECISION PROCESS TECHNOLOGY S.A. a MAZEL INGINIEROS, S.A.
SOLIDARIA ako spoločne povinným na zaplatenie istiny 359.952,49 € s oprávnenými úrokmi 100.000 €.
Predmetnéuzneseniejevzmyslenávrhukonečnéapodľašpanielskehoprávanadobudlovykonateľnosť
dňa 23.10.2013. Ďalej navrhovateľ uviedol, že následne konajúci súd dňa 28.10.2013 vydal aj nariadenie

č.k. XXXXX-XX-X-XXXX-XXXXXXX, v ktorom nariadil vykonanie exekúcie. Poukázal i na to, že jediný
spoločník odporcu - dlžníka, spoločnosť Precision Process Technology S.A. je v konkurznom konaní
podľa španielskeho práva a teda vymožiteľnosť jeho záväzkov je značne obmedzená. Z uvedeného
dôvodu preto hodlá svoj judikovaný nárok uplatniť návrhom na vykonanie exekúcie proti odporcovi. Pre
uplatniteľnosť cudzieho exekučného titulu v Slovenskej republike sa však podľa osobitných predpisov

vyžadujú osobitné formálne predpoklady (napr. osvedčenie o vykonateľnosti od súdu krajiny pôvodu),
ktoré je potrebné navrhovateľom naplniť a obstarať pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, čo si
vyžaduje istý čas. Dodal tiež, že v dôsledku cezhraničného konkurzu materskej spoločnosti by mohli byť
postihnuté aj nehnuteľnosti a majetok odporcu, čím by mohlo dôjsť k zmareniu exekúcie a navrhovateľ
by nemal možnosť uspokojiť pohľadávky z uznesenia predajom nehnuteľností v exekučnom konaní

voči odporcovi. K právnym aspektom obavy z ohrozenia exekúcie uviedol, že odporca je ako dlžník
solidárne zaviazaný na sumu 359.952,49 € s príslušenstvom vo výške 100.000 €, teda je oprávnený
si u odporcu uvedené čiastky uplatniť v exekučnom konaní. Z verejne dostupných zdrojov a registrov
zistil, že finančná a majetková situácia odporcu je neuspokojivá a môže mať negatívny vplyv na plnenie
jeho povinností z uznesenia. Poukázal na to, že obchodný majetok odporcu neustále klesá, z hľadiska

vlastného základného imania sa v rokoch 2015 a 2016 dostal do záporných čísel. Zdôraznil tiež stratu
odporcu po zdanení v rokoch 2014 (- 34.366 €) a 2015 (- 64.753 €) s tým, že v roku 2016 dosiahol zisk len
2.404 €. Predpokladal, že odporca je v súčasnosti v kríze a akcentoval, že materská spoločnosť odporcu
je v úpadku. Na základe takto uvedenej finančnej a majetkovej bilancie odporcu mal za to, že odporca
nie je a nebude schopný si riadne plniť z uznesenia vyplývajúce povinnosti voči nemu, bez zriadenia

záložného práva v zmysle petitu sa nebude môcť domáhať uspokojenia jemu priznaných nárokov v
exekučnom konaní a v zásade by mu tak mohla byť odopretá elementárna spravodlivosť.

3. K návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia navrhovateľ doložil svoj výpis z obchodného
registra s úradným prekladom, Uznesenie Súdu prvej inštancie 5 Cerdanyola del Valles XXX/XXXX-

D. a nariadenie č.k. XXXXX-XX-X-XXXX-XXXXXXX obe s úradnými prekladmi, výpis z insolvenčného
registra Španielského kráľovstva, List vlastníctva č. XXXX a účtovné závierky odporcu k 31.12.2015 a
k 31.12.2016.

4. Uznesením Súdu prvej inštancie 5 Cerdanyola del Valles XXX/XXXX-D. (čl. 25 rub a č.l. 26 spisu)

bolo rozhodnuté o vydaní exekučného príkazu na vykonanie exekúcie na žiadosť COFIDES S.A.
ako oprávnenej strany voči PRECISION PROCESS TECHNOLOGY SLOVAKIA S.R.O., PRECISION
PROCESS TECHNOLOGY S.A. a MAZEL INGINIEROS, S.A. SOLIDARIA ako povinným spoločne na
čiastky 359.952,49 € ako istiny a 100.000 € ako oprávnených úrokov.
Nariadením Súdu prvej inštancie 5 Cerdanyola del Valles XXX/XXXX J. D. (č.l. 27 spisu) bol vydaný

všeobecný exekučný príkaz v prospech spoločnosti COFIDES S.A. na jej vyriešenie voči spoločnostiam
PRECISION PROCESS TECHNOLOGY SLOVAKIA S.R.O., PRECISION PROCESS TECHNOLOGY
S.A. a MAZEL INGINIEROS, S.A. SOLIDARIA vo veci uplatnenia nároku na čiastku 359.952,49 € ako
istiny a 100.000 € ako oprávnených úrokov.Podľa potvrdenia o rozsudku v občianskej a obchodnej veci podľa článku 53 Nariadenia (EÚ) č. XXXX/
XXXX Európskeho parlamentu a Rady o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych
a obchodných veciach ( č.l. 24 - 25 spisu, ďalej len „Nariadenie (EÚ) č. 1215/2012“), pôvodný justičný

orgán - Súd prvej inštancie a výkonný súd 5 vo veci navrhovateľa COFIDES S.A., identifikačné číslo
I.-XX/XXXXXX, proti odporcom MAZEL INGENIEROS, S.A. a PRECISION PROCESS TECHNOLOGY
SLOVANIA S.R.O., , 044 58 Kechnec 19, na tomto súde je vedené konanie o mimosúdnom exekučnom
titule s číslom XXX/XXXX Z. D., dňa 28.10.2013 bolo vydané súdne rozhodnutie - rozsudok, ktorým bola
nariadená exekúcia sumy 359.952,49 € ako istiny a 100.000 € ako oprávnených úrokov a súdnych trov.

5. Z výpisu z katastra nehnuteľností Okres : P. - Z., Obec : P., Katastrálne územie : P., list vlastníctva č.
XXXX vyplýva, že odporca je vlastníkom nehnuteľností evidovaných ako parcely registra „B. - pozemky :
parcelné číslo : XXX/XX, vo výmere XXXXX m2, druh : ostatné plochy; parcelné číslo : XXX/XX, vo
výmereXXXXE.2,druh:ostatnéplochy;parcelnéčíslo:XXX/XX,vovýmereXXXXm2,druh:zastavané
plochy a nádvoria; parcelné číslo : XXX/XX, vo výmere XXX m2, druh : zastavané plochy a nádvoria;

parcelné číslo : XXX/XX, vo výmere X m2, druh : zastavané plochy a nádvoria; parcelné číslo XXX/
XX, vo výmere XX m2, druh : zastavané plochy a nádvoria; parcelné číslo : XXX/XX, vo výmere XXXX
m2, druh : zastavané plochy a nádvoria; parcelné číslo : XXX/XX, vo výmere XXX m2, druh : ostatné
plochy; parcelné číslo : XXX/XX, vo výmere XX m2, druh : ostatné plochy a stavby : súpisné číslo :
XXX, na parcele č. XXX/XX, popis : výrobná hala; súpisné číslo : XXX, na parcele č. XXX/XX, popis :

administratívna budova; súpisné číslo : XXX, na parcele č. XXX/XX, popis : trafostanica; súpisné číslo :
XXX, na parcele č. XXX/XX, popis : R.. Na nehnuteľnostiach sú evidované nasledovné ťarchy :
Záložné právo v prospech Tatra banky, a.s., Hodžovo námestie 3, 811 06 Bratislava,IČO:XX XXX XXX
podľa R. XXXX/XX zo dňa 10.11.2008 na parc.č.XXX/XX ost. pl. o výmere XXXXX E.2.
Záložné právo v prospech Tatra banky, a.s., Hodžovo námestie 3, 811 06 Bratislava,IČO:XX XXX XXX

podľa R. XXX/XX zo dňa 03.08.2009 na parc.č.XXX/XX ost. pl. o výmere XXXXX m2, parc.č.XXX/XX ost.
pl. o výmere XXXX m2, parc.č.XXX/XX zast. pl. o výmere XXXX m2, parc.č.XXX/XX zast. pl. o výmere
XXX m2, parc.č.XXX/XX zast.pl. o výmere X
m2, parc.č.XXX/XX zast. pl. o výmere XX m2, parc.č.XXX/XX zast. pl. o výmere XXXX m2, parc.č.XXX/
XX ost. pl. o výmere XXX m2, parc.č.XXX/XX ost. pl. o výmere XX m2, a na rozostavané stavby na

parc.č.XXX/XX, parc.č.XXX/XX a na parc.č.XXX/XX.
Z XXXX/XX - rozhodnutie o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti pre Obec P., č.j.XXX/XXXX,
právoplatné dňa 20.08.2010 s obmedzujúcim zákazom nakladať s predmetom záložného práva bez
súhlasu správcu dane.
R. XX/XX-zmluva o zriadení záložného práva č. XXXX/XXXX v prospech Tatra banky, a.s., Hodžovo

námestie 3,81106 Bratislava I, IČO: XXXXXXXX,z 7.2.2011
R. XXXX/XX zo dňa 15.06.2012 - vecné bremeno in personam spočívajúce v práve umiestniť
podzemné elektrické vedenie a jeho príslušenstvo, právo vstupu, prejazdu a prechodu (peši) za účelom
umiestnenia, prevádzky, údržby a opravy stavby podzemného elektrického vedenia a jeho príslušenstva
v rozsahu podľa geometrického plánu č. XX/XXXX zo dňa 18.04.2011 vyhotoveného vyhotoviteľom

Geodetic spol. s r.o., Dunajská 10, Košice a úradne overeného Správou katastra P. - Z. dňa 21.04.2011
pod č. XXX/XX na pozemky registra B. KN parc.č. XXX/XX, XXX/XX v prospech: Východoslovenská
distribučná, a.s., IČO: XXXXXXXX, Mlynská 31, 042 91 Košice - Č..W.. XX/XX

6. Z účtovnej závierky odporcu za rok 2015 vyplýva :

Výsledok hospodárenia z hospodárskej činnosti odporcu predstavoval - 28.178 €, zatiaľ čo v
bezprostredne predchádzajúcom účtovnom období bol tento ukazovateľ na hodnote + 9.099 €.
Výsledok hospodárenia z finančnej činnosti odporcu bol - 35.615 €.
Po zdanení bol v roku 2015 výsledok hospodárenia odporcu - 63.793 €, čo oproti bezprostredne
predchádzajúcemu účtovnému obdobiu predstavuje prehĺbenie o 29.427 €.

Podľa účtovnej závierky odporcu za rok 2016 predstavoval po zdanení výsledok jeho hospodárenia
2.404 €.

7. Podľa článku 35 Nariadenia (EÚ) č. 1215/2012, na súdy členského štátu možno podať návrh na
vydaniepredbežnýchopatrenívrátaneochrannýchopatrení,ktorésúdostupnépodľaprávnehoporiadku

tohto členského štátu, aj keby mali právomoc rozhodovať vo veci samej súdy iného členského štátu.
Podľa článku 36 Nariadenia (EÚ) č. 1215/2012, účastník, ktorý sa chce v určitom členskom štáte
dovolávať rozsudku vydaného v inom členskom štáte, predloží:
a) vyhotovenie rozsudku, ktoré spĺňa požiadavky na preukázanie jeho pravosti ab) osvedčenie vydané podľa článku 53.
Podľa článku 40 Nariadenia (EÚ) č. 1215/2012, vykonateľný rozsudok je zo zákona spojený s
oprávnením prijať akékoľvek ochranné opatrenia, ktoré existujú v právnom poriadku dožiadaného

členského štátu.
Podľa článku 53 Nariadenia (EÚ) č. 1215/2012, súd pôvodu na žiadosť zainteresovaného účastníka
vydá osvedčenie na tlačive v prílohe I.
Podľa článku 2 Nariadenia (EÚ) č. 1215/2012, na účely tohto nariadenia:
a) „rozsudok“ je každé rozhodnutie súdu alebo tribunálu členského štátu, bez ohľadu na jeho označenie,

vrátane uznesenia, nariadenia, rozhodnutia alebo exekučného príkazu, ako aj rozhodnutia o určení trov
alebo výdavkov súdnym úradníkom.
d) „členský štát pôvodu“ je členský štát, v ktorom bol, podľa okolností veci, vydaný rozsudok, schválený
alebouzavretýsúdnyzmier,alebovktorombolaúradnevyhotovenáalebozaregistrovanáverejnálistina;
e) „dožiadaný členský štát“ je členský štát, v ktorom sa dovoláva uznania rozsudku alebo v ktorom sa
žiada o výkon rozsudku, súdneho zmieru alebo verejnej listiny;

f) „súd pôvodu“ je súd, ktorý vydal rozsudok, ktorého uznania sa dovoláva, alebo o ktorého výkon sa
žiada.

8. Podľa § 343 ods. 1, 2, 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“),
zabezpečovacím opatrením môže súd zriadiť záložné právo na veciach, právach alebo na iných

majetkových hodnotách dlžníka na zabezpečenie peňažnej pohľadávky veriteľa, ak je obava, že
exekúcia bude ohrozená.
Záložné právo sa zriaďuje vydaním uznesenia o zabezpečovacom opatrení. Záložné právo vzniká
zápisom do príslušného registra.
Výkon záložného práva môže nastať až po tom, ako bola pohľadávka právoplatne priznaná súdnym

rozhodnutím.
Podľa § 344 C.s.p., ustanovenia o neodkladnom opatrení sa použijú primerane aj na zabezpečovacie
opatrenie.
Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 C.s.p., pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.
Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.
Podľa § 328 ods. 2 veta prvá C.s.p., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti

podľa § 326.
Podľa § 329 ods. 1 veta prvá, ods. 2 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

9. Platná právna úprava v ust. § 325 ods. 1 C.s.p. umožňuje nariadiť neodkladné opatrenie,
ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Ustanovenie § 324 ods. 3 C.s.p. vyjadruje vzťah neodkladného a zabezpečovacieho opatrenia v tom
zmysle, že prioritu má opatrenie zabezpečovacie, ale subsidiárne sa uplatní opatrenie neodkladné.
Zabezpečovacím opatrením môže súd zriadiť záložné právo (na veciach, právach alebo aj iných

majetkových hodnotách dlžníka) a to za účelom zabezpečenia peňažnej pohľadávky veriteľa, ak je
obava, že exekúcia bude ohrozená. Zabezpečovacie opatrenie v zmysle § 343 C.s.p. je založené na
možnosti reálneho zabezpečenia peňažnej pohľadávky veriteľa, teda navrhovateľa zabezpečovacieho
opatrenia - potenciálneho oprávneného v exekučnom konaní. Nie je potrebné, aby konanie o návrhu na
nariadenie zabezpečovacieho opatrenia bolo viazané na konanie vo veci samej.

10. Navrhovateľ návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia odôvodnil najmä tým, že v
Španielskom kráľovstve podal na Súd prvej inštancie 5 žalobu proti odporcovi a tiež spoločnostiam
Precision Process Technology S.A. a Mazel inginieros, S.A., ktorou sa dožadoval vykonania exekúcie
na základe zmluvy o pôžičke vo výške 359.952,49 € titulom istiny a 100.000 € titulom oprávnených

úrokov a trov súvisiacich s exekúciou. Konajúci súd dňa 28.10.2013 v predmetnej veci vydal uznesenie
- mimosúdny exekučný titul XXX/XXXX-D. na základe žiadosti oprávnenej strany COFIDES S.A. voči
PRECISION PROCESS TECHNOLOGY SLOVAKIA S.R.O., PRECISION PROCESS TECHNOLOGY
S.A. a MAZEL INGINIEROS, S.A. SOLIDARIA ako spoločne povinným na zaplatenie istiny 359.952,49€ s oprávnenými úrokmi 100.000 € a následne vydal aj nariadenie č.k. XXXXX-XX-X-XXXX-
XXXXXXX, v ktorom nariadil vykonanie exekúcie. Uviedol, že hodlá svoj judikovaný nárok uplatniť
návrhom na vykonanie exekúcie proti odporcovi. Pre uplatniteľnosť cudzieho exekučného titulu v

Slovenskej republike sa však podľa osobitných predpisov vyžadujú osobitné formálne predpoklady
(napr. osvedčenie o vykonateľnosti od súdu krajiny pôvodu), ktoré je potrebné navrhovateľom naplniť
a obstarať pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, čo si vyžaduje istý čas. Poukázal na to, že
odporca je ako dlžník solidárne zaviazaný na sumu 359.952,49 € s príslušenstvom vo výške 100.000
€, teda je oprávnený si u odporcu uvedené čiastky uplatniť v exekučnom konaní. Avšak z verejne

dostupných zdrojov a registrov zistil, že finančná a majetková situácia odporcu je neuspokojivá a môže
mať negatívny vplyv na plnenie jeho povinností z uznesenia, na základe čoho mal za to, že odporca nie
je a nebude schopný si riadne plniť. Obával sa, že bez zriadenia záložného práva v zmysle petitu sa
nebude môcť domáhať uspokojenia jemu priznaných nárokov v exekučnom konaní.

11. Pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia súd posudzoval, či

predmetom návrhu je spôsobilý predmet záložného práva, či zriadenie záložného práva prostredníctvom
zabezpečovacieho opatrenia bude zabezpečovať peňažnú pohľadávku a tiež, či existuje obava z
budúceho zmarenia exekúcie.

12. Podľa § 151d ods. 1 Občianskeho zákonníka, záloh môže byť vec, právo, iná majetková hodnota,

byt a nebytový priestor, ktoré sú prevoditeľné, ak zákon neustanovuje inak. V prejednávanom prípade
navrhovateľ ako záloh označil nehnuteľnosť vo vlastníctve odporcu, ktorá je nepochybne spôsobilým
predmetom záložného práva.

13. Zriadenie záložného práva prostredníctvom zabezpečovacieho opatrenia bude zabezpečovať

peňažnú pohľadávku navrhovateľa. Súd má za to, že navrhovateľ pre účely rozhodovania o návrhu
osvedčil dôvodnosť aj trvanie jeho peňažného nároku, ktorému žiada zabezpečovacím opatrením
poskytnúť ochranu, a vo vzťahu ku ktorému môže byť exekúcia ohrozená. Toto osvedčenie vyplýva
najmä z Uznesenia Súdu prvej inštancie 5 Cerdanyola del Valles XXX/XXXX-D., Nariadenia č.k. XXXXX-
XX-X-XXXX-XXXXXXX a taktiež Potvrdenia o rozsudku v občianskej a obchodnej veci podľa článku

53 Nariadenia (EÚ) č. 1215/2012. Navrhovateľ ako účastník, ktorý sa v Slovenskej republike ako
členskom štáte Európskej únie chce dovolávať rozhodnutia vydaného v inom členskom štáte Európskej
únie - Španielskom kráľovstve, predložil v súlade s článkom 36 Nariadenia (EÚ) č. 1215/2012 úradný
preklad rozhodnutia spolu s osvedčením vydaným podľa článku 53 Nariadenia (EÚ) č. 1215/2012.
Predmetný vykonateľný rozsudok je zo zákona spojený s oprávnením prijať akékoľvek ochranné

opatrenia, ktoré existujú v právnom poriadku dožiadaného členského štátu (ich rámec v posudzovanom
prípade predstavuje ust. § 343 a nasl. C.s.p.). Postup navrhovateľa je v súlade s článkom 35 Nariadenia
(EÚ) č. 1215/2012, podľa ktorého na súdy členského štátu možno podať návrh na vydanie predbežných
opatrení vrátane ochranných opatrení, ktoré sú dostupné podľa právneho poriadku tohto členského
štátu. Pravidlá pre uznávanie a výkon rozhodnutí súdov iných členských štátov sú sústredené do článkov

32 a nasl. Predmetom uznávania a výkonu je „rozsudok“, ktorým sa označuje každé rozhodnutie súdu
alebo tribunálu v obchodnej alebo občianskej veci vrátane uznesenia (ako je tomu v danom prípade),
exekučného príkazu alebo určenia trov. Pre úplnosť súd uvádza, že uznávanie a výkon cudzích súdnych
rozhodnutí sa spravuje niekoľkými základnými zásadami, medzi ktoré sa radí aj zásada, že prieskum
cudzieho rozhodnutia ex offo sa v procese uznávania a výkonu neuskutočňuje a tiež zásadou, že výkon

rozhodnutia je možný až po vyhlásení tohto rozhodnutia za vykonateľné súdom v štáte, kde má byť
vykonané (exequatur).

14. Čo sa týka poslednej podmienky, ktorá je pre nariadenia zabezpečovacieho opatrenia vyžadovaná,
a síce aby existovala obava z budúceho zmarenia exekúcie, súd pri jej posudzovaní vychádzal z

údajov účtovných závierok navrhovateľom doložených. Ako je uvedené v odseku 6. tohto uznesenia,
z účtovnej závierky odporcu za rok 2015 vyplynulo, že výsledok hospodárenia z hospodárskej činnosti
odporcu predstavoval - 28.178 €, zatiaľ čo v bezprostredne predchádzajúcom účtovnom období bol tento
ukazovateľ na hodnote + 9.099 € a výsledok hospodárenia z finančnej činnosti odporcu bol - 35.615
€. Po zdanení bol v roku 2015 výsledok hospodárenia odporcu - 63.793 €, čo oproti bezprostredne

predchádzajúcemu účtovnému obdobiu predstavuje prehĺbenie o 29.427 €. Podľa účtovnej závierky
odporcu za rok 2016 predstavoval po zdanení výsledok jeho hospodárenia 2.404 €. Za tohto
stavu má súd za to, že nariadené zabezpečovacie opatrenia je spôsobilým prostriedkom posilnenia
prípadnej vymožiteľnosti pohľadávky v exekučnom konaní. Zriadené záložné právo na nehnuteľnosťvo vlastníctve odporcu tak posilní postavenie navrhovateľa a jeho istotu s cieľom zabezpečiť, aby jeho
nároky z pohľadávky boli uspokojené aj vtedy, keď odporca ako obligačný dlžník nesplní pohľadávku
riadne a včas. O poukazom na výšku pohľadávky navrhovateľa voči odporcovi (359.952,49 € istina

+ 100.000 € úroky a trovy) na tomto závere nič nemení ani skutočnosť, že vzhľadom na výsledok
hospodárenia odporcu po zdanení sa v roku 2016 jeho ekonomická kondícia o niečo zlepšila. Naďalej
podľa súdu existuje obava, že exekúcia bude ohrozená a tento stav je nutné eliminovať nariadením
zabezpečovacieho opatrenia. Bez významu pritom neostáva ani to, že nehnuteľnosti žalobcu sú už
v súčasnosti zaťažené ťarchami v prospech iného záložného veriteľa. Záverom súd ešte dodáva, že

pohľadávku záložného veriteľa, na zabezpečenie ktorej záložné právo zriadil, vo výroku identifikoval
konaním o mimosúdnom exekučnom titule vedeným pred pôvodným justičným orgánom, ktorého
výsledkom bolo Uznesenie a nie len neurčitým odvolaním sa na charakter rozhodnutia. Zabezpečovacie
opatrenie pre neodkladným preferoval s poukazom na ust. § 324 ods. 3 C.s.p.

15. Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností má súd za to, že v čase rozhodovania o návrhu

je stav taký, že navrhovateľ osvedčil potrebu nariadenia zabezpečovacieho opatrenia. Súd na návrh
zabezpečovacie opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo nariadené (§ 334 C.s.p.).

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého súd prizná strane náhradu

trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže navrhovateľ bol v konaní o návrhu na nariadenie
zabezpečovacieho opatrenia plne úspešný, súd rozhodol, že má nárok na 100 % trov konania proti
odporcovi. V súlade s § 262 ods. 1 C.s.p. súd rozhodoval len o nároku na náhradu trov konania, o ich
výške podľa § 262 ods. 2 C.s.p. rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Košice - okolie.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 3 rovnopisoch.
Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.