Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 13, 2019

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2Er/365/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8611203513
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Obušeková
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2019:8611203513.2

Uznesenie

Okresný súd Svidník vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom 29. augusta 8 a 10,
81 363 Bratislava, IČO: 308 07 484, proti povinnej: Z. A., nar. XX. XX. XXXX, miesto podnikania H.
nad P. XX, XXXXX H. nad P. XX, IČO: XX XXX XXX, o vymoženie pohľadávky vo výške XX,XX Eura s
príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Z. O., Exekútorský úrad Prešov, Florianova 2,
pod sp. zn. Ex XXXX/XXXX, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 Eura v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 26. 05. 2011 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie

pohľadávky vo výške XX,XX E.ura s príslušenstvom, a to na základe právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia - rozhodnutie oprávneného č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XXzo dňa 28. 03. 2011.

2. Poverením č. XXXX XXXXXX zo dňa 15. 06. 2011 Okresný súd Svidník poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Z. O., ktorý vedie exekúciu pod sp. zn. EX XXX/XXXX

3. Súdny exekútor dňa XX. XX. XXXX tunajšiemu súdu doručil návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu,
že na majetok povinnej bol uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 2OdK/85/2019 vyhlásený
konkurz. Súčasne súdu oznámil, že si uplatňuje náhradu trov exekúcie vo výške XX,XX Eura (paušálnu
odmenu vo výške 33,19 Eura a 20 % DPH vo výške 6,64 Eura).

4. Súd lustráciou v Obchodnom vestníku Slovenskej republike zistil, že uznesením Okresného súdu

Prešov sp. zn. XOdK/XX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX, zverejneným v Obchodnom vestníku č. XX/XXXX
dňa XX. XX. XXXX, bol vyhlásený konkurz na majetok povinnej.

5. Podľa § 243b ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) /v platnom znení/, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

6. Predmetné exekučné konanie sa začalo dňa 26. 05. 2011, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený
návrh oprávneného na vykonanie exekúcie. Z uvedeného dôvodu v zmysle § 243b ods. 1 prvej vety
Exekučného poriadku preto postupoval súd podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra
2013.
7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, exekúciu súd zastaví na
návrh alebo aj bez návrhu.8. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

10. Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného

odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

11. Podľa § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),

ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

12. Podľa § 166b ods. 1 ZKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok

zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá

zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

13. Podľa § 166c ods. 1 ZKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)

tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,

d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,

h) nepeňažná pohľadávka.

14.Pretožebolnamajetokpovinnéhovyhlásenýkonkurz,súdmápovinnosťskúmať,čisavpredmetnom
exekučnom konaní uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a ZKR)
alebo ktorá sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b ZKR), teda či existuje dôvod na zastavenie konania

v zmysle § 167f ods. 1 a 2 ZKR. Oprávnený sa v tomto exekučnom konaní domáha od povinného
vymoženia pohľadávky vo výške XX,XX Eura s príslušenstvom z titulu rozhodnutia oprávneného č.XXX-
XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo dňa X.XX.XXXX. Uplatňovaná pohľadávka oprávneného tak vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok povinného, a preto sa tátopohľadávka považuje za pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze. Zároveň nejde o
pohľadávku, ktoré sú v konkurze nedotknuté v zmysle § 166c ZKR, ale patrí medzi pohľadávky podľa
§ 166a ods. 1 ZKR a § 166b ods. 1 ZKR. Na základe uvedeného súd preto rozhodol tak, ako je to vo

výrokovej časti tohto rozhodnutia, že predmetné konanie v súlade s ustanovením § 167f ods. 1 a 2 ZKR
zastavil.

15. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

16. Podľa § 196 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, za výkon exekučnej činnosti
patrí súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

17. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na
náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam
vyhovelo (§ 50).

18. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

19. Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na
jej určenie, najmenej však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

20. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

21. Zároveň súd rozhodoval v zmysle Exekučného poriadku aj o trovách exekúcie. Súd preskúmal
predloženúšpecifikáciutrovexekúciesúdnehoexekútoraanazákladetejtopriznalsúdnemuexekútorovi

v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky paušálnu odmenu vo výške 33,19 Eura, čo predstavuje minimálnu odmenu
exekútora v prípade zastavenia exekúcie. S poukazom na ustanovenie § 196 druhá veta Exekučného
poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, pretože súdny exekútor preukázal, že je platiteľom dane
podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena o 20 % DPH, čo v tomto prípade predstavuje sumu
6,64 Eura ( 20% zo sumy 33,19 Eura). Celkové účelne vynaložené trovy exekúcie, ktoré súd súdnemu

exekútori priznal, predstavujú sumu 39,83 Eura (33,19 Eur + 6,64 Eura).

22. Na náhradu trov exekúcie súdneho exekútora súd zaviazal oprávneného v zmysle § 203 ods. 3
Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, keďže na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz a v zmysle uvedeného ustanovenia v takomto prípade nevyhnutné trovy exekúcie znáša

oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.
Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia sťažnosti v dvoch vyhotoveniach na Okresný

súd Svidník.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je
sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší
alebo zmení. V prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Vo Svidníku dňa 13. 06. 2019

JUDr. W. vyššia súdna úradníčka