Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 4, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/55/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719010570
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719010570.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Martine samosudkyňou JUDr. Andreou Vorčákovou, na verejnom zasadnutí dňa

04.06.2019 v trestnej veci proti obv. Y. H., pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1,
ods. 2 písm. b/ Tr. zákona, po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej
prokuratúry v Martine, takto

r o z h o d o l :

Obvinený

Y. H., nar. XX. XX. XXXX v S., trvale bytom I., W.. O. H.Ž. Č.. XXXX/XX, prechodne bytom I., W.. U.
M. S. Č.. XX, toho času vo väzbe v ÚVV Žilina,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 14.03.2019 v presne nezistenom čase asi o 10.00 hod. pod vplyvom alkoholu v kuchyni rodinného
domu na ulici O. H. XX vo I., okres S., potom ako vulgárne nadával svojím sestrám O. H., nar.
XX.XX.XXXX a K. H., nar. XX.XX.XXXX, fyzicky napadol svoju sestru O. H., a to tým spôsobom, že ju
obidvomi rukami udrel do oblasti hrude, následkom čoho stratila rovnováhu a spadla na zem, pričom si

svoju ľavú nohu narazila do pece, následkom nárazu a bolesti v nohe si čupla k peci, kde ju obvinený Y.
H. chcel nohou kopnúť do oblasti tváre, čomu však zabránila tým, že si K. N. I. Q. V., H. H. Q. L., J. S.
F. H., nar. XX.XX.XXXX chytila obvineného Y. H. a spoločne s K.U. H. sa snažili zabrániť mu v ďalšom
napádaní O. H., následne obvinený Y. H. chytil jednou rukou K. H. za krk, ale matka F. H. ho v tej chvíli
odtiahla, obvinený Y. H. sa opakovane pokúšal päsťami udrieť O. H. ako aj K. H., ale matka F. H. sa
ho snažila držať a vytlačiť ho z kuchyne von, hovorila mu, aby odišiel z domu preč, na čo nereagoval,
následne F. H. silou vytlačila obvineného Y. H. von z domu a zamkla vchodové dvere, obvinený Y. H.
začal opakovane búchať na dvere a kuchynské okno a kričal, že ak mu dvere neotvoria po dobrom,

otvoria mu ich po zlom, vulgárne im nadával a vyhrážal sa im, že zdochnú, uvedeným konaním spôsobil
poškodenej O. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. H. XXXX/XX, I.Ú., okres S. drobnú odreninu na
ľavej nohe nad členkom, pričom toto zranenie si nevyžiadalo lekárske ošetrenie a vzbudil u nej dôvodnú
obavu o jej život a zdravie a rovnako u poškodenej K. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. H. XXXX/
XX, I., okres S., vzbudil dôvodnú obavu o jej život a zdravie,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu, a taký čin spáchal na
chránenej osobe - osobe blízkej,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 360 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. 1), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia
slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. ho súd zaraďuje na výkon uloženého trestu odňatia slobody do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c), písm. d) Tr. zák. súd ukladá obvinenému ochranné protialkoholické liečenie

ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.05.2019 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Martine na tunajšom súde podľa § 233 ods.
1 Tr. por. návrh na schválenie dohody o vine a treste, v trestnej veci obvineného Y. H., stíhaného pre
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona, na skutkovom základe
ako je uvedený vo výroku návrhu na schválenie dohody o vine a treste, spísanej dňa 16.05.2019 pod

sp. zn. 2Pv 147/19/5506-23 na Okresnej prokuratúre v Martine medzi prokurátorkou a obvineným Y. H..
Súčasťou predmetného návrhu bol aj pripojený spisový materiál, zápisnica o konaní o dohode o vine a
treste a samotná dohoda o vine a treste.

Po preskúmaní návrhu dohody o vine a treste a pripojeného spisového materiálu podľa § 331 ods. 1 Tr.

por. samosudkyňa určila termín verejného zasadnutia, na ktoré predvolala obvineného a upovedomila
o termíne prokurátora a poškodenú.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou OP v Martine, obvinený na verejnom
zasadnutí po zákonnom poučení o svojich právach na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení §

333 ods. 3 Tr. por. odpovedal :

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : áno

b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného : áno

c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu,

odpoveď obvineného : áno

d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného : áno

e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : áno

f) či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov,

odpoveď obvineného : áno

g)čiboloboznámenýstrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnéčinyjemukladenézavinu,
odpoveď obvineného : áno

h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako trestné činy,
odpoveď obvineného : áno

i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,odpoveď obvineného : áno

j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
odpoveď obvineného : áno

Zo zápisnice z konania o dohode o vine a treste vyplýva, že obvinený bol riadne poučený o svojich
právach, upozornený na právnu kvalifikáciu spáchaného skutku a trestné sadzby v zmysle príslušných

ustanovení Trestného zákona. Vyjadril sa ku všetkým otázkam prokurátora a súhlasil s navrhovaným
trestom.

Nakoľko obv. Y. H. odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky „áno“, mohol súd v zmysle § 334 ods. 1
Tr. por. rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu
na dohodu o vine a treste. Súd mal preukázané, že obvinený dobrovoľne priznal a uznal vinu za stíhaný

skutok, právne kvalifikovaný ako prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm.
b/ Tr. zákona. Súd nezistil porušenie procesných predpisov, ani zrejmú neprimeranosť dohody. Dohodu
považoval za spravodlivú a preto ju schválil a v zmysle ustanovenia § 334 ods. 4 Tr. por. a túto potvrdil
rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. por.