Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 29, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 19Ps/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718203125
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Korbašová

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5718203125.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudcom JUDr. Miroslavou Korbašovou v právnej veci P. U., A.. XX.XX.XXXX, trvale

bytom A. Č.. XXX, E. P., v konaní zastúpená opatrovníkom E. A., v konaní o návrhu navrhovateľa U.
U., A.. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. Č..XXX, E. P.Y., v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony, takto

r o z h o d o l :

O b m e dz u j e v spôsobilosti na právne úkony P. U., A.. XX.XX.XXXX.

Rozsah obmedzenia spôsobilosti na právne úkony súd v y m e dz u j e nasledovne:

P. U. n i e j e s p ô s o b i l á na nakladanie s finančnými prostriedkami, právne úkony majetko-
právnej povahy, uzatváranie kúpnych zmlúv, spotrebiteľských zmlúv, zmlúv o pôžičke, darovacích zmlúv
alebo akýchkoľvek iných zmlúv majetko-právnej povahy, nakladanie s vlastným majetkom, rozhodovanie
o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, rozhodovanie o poskytovaní sociálnych služieb alebo pomoci,
doručovanie alebo preberanie písomností, na právne úkony vo vzťahu k orgánom verejnej správy a
verejnej moci.

Za opatrovníka u s t a n o v u j e U. U., A.. XX.XX.XXXX.

Opatrovník ako zákonný zástupca osoby, ktorej spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená, j e o
p r á v n e n ý a p o v i n n ý zastupovať P. U. pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilá,
spravovať jej majetok v bežných veciach.

Opatrovník j e p o v i n n ý riadne a v najlepšom záujme P. U. vykonávať svoje povinnosti a dbať
na pokyny súdu.

Opatrovník j e p o v i n n ý každoročne predložiť súdu vyúčtovanie o správe majetku P. U. a o jej
zdravotnom stave vždy do 31.12. príslušného kalendárneho roka a po skončení funkcie opatrovníka je
povinný predložiť záverečný účet zo správy jej majetku.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

Náhrada trov konania sa štátu n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu Martin dňa 03.09.2018 sa navrhovateľ domáhal obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony P. U..2. Na pojednávaní konanom dňa 29.03.2019 po vyhlásení rozsudku v prítomnosti všetkých účastníkov
konania, po jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku, sa prítomní účastníci konania vzdali
práva podať voči vyhlásenému rozsudku odvolanie.

3. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého

rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.