Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 20, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7Er/504/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414213183
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Šalamún
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6414213183.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného Private Capital Investments Limited so
sídlom 83 Ducie Street, Manchester, M1 2JQ, Spojené kráľovstvo, zast. Mgr. Michalom Jendrulekom,
usadeným euroadvokátom so sídlom Cintorínska 9, 811 08 Bratislava, proti povinnému: G. T., L..
XX.XX.XXXX, P. J. Š.O. XXX/XX, XXX XX L. J., štátny občan SR, vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod sp. zn.

EX 41993/14, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi nevyhnutné trovy exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 30.12.2014 poveril súd súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. vykonaním exekúcie

proti povinnému vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 592,00 EUR spolu s príslušenstvom
a trov exekúcie, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu Žiar nad
Hronom. č. k. XC/XXX/XXXX-XXX zo dňa 11.08.2014 a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie
zo dňa 07.11.2014.
2. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP) v znení účinnom od 01.04. 2017, ak

tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa
§ 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3. Dňa 23.12.2015 nadobudla účinnosť novela zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok), ktorá zaviedla do EP nasledovné ustanovenia:

4. Podľa § 243f ods. 1 EP v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou tohto zákona a v
ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie náležitosti
podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30
dní odo dňa účinnosti tohto zákona.
5. Podľa § 39 ods. 4 EP v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal
nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti

týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený,
ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa
pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.
6. Podľa § 44 ods. 2 veta štvrtá a piata veta EP, súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
uznesením zamietne aj vtedy, ak sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý
bol vydaný v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok

vznikolvsúvislostisospotrebiteľskouzmluvouaneboloprihliadnuténaneprijateľnézmluvnépodmienky,obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. Proti uzneseniu o
zamietnutí žiadosti je prípustné odvolanie.
7. Podľa § 57 ods. 1 písm. m) EP súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie

exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný
nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na:
1. neprijateľné zmluvné podmienky,
2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo
3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

8. Podľa § 58 ods. 5 EP, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h),k)až m) je prípustné
odvolanie.
9. Podľa § 243 f. ods. 3 EP, exekúcie podľa odseku 1 sa odo dňa účinnosti tohto zákona odkladajú

10. Podľa § 243 f. ods. 4 EP, ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže opak, platí, že sú tu dôvody

na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m).
11. Podľa § 243 f. ods. 5 EP, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v lehote podľa odseku
1, súd exekúciu zastaví.
12. Exekučným titulom v tomto konaní je rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom, ktorým súd
priznal oprávnenému nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je označený ako fyzická osoba. Dňa

29.01.2016 bol súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručený návrh oprávneného (doplnenie) na
vykonanie exekúcie v zmysle § 243f. ods. 1 EP spolu s návrhom na pripustenie zmeny účastníka na
strane oprávneného. Súd rozhodol o zmene účastníka konania na strane oprávneného uznesením
zo dňa 26.04.2016. Na základe tohto rozhodnutia sa oprávneným stala spoločnosť Private Capital
Investments Limited, ktorá nastúpila do predmetného vzťahu namiesto pôvodného oprávneného CD

Consulting s.r.o. Oprávnený vo svojom návrhu na vykonanie exekúcie v zmysle § 243f. ods. 1 EP opísal
rozhodujúceskutočnostitýkajúcesajehovlastnéhovzťahuspovinným.Ďalejoprávnenýknávrhupripojil
rámcovú zmluvu o postúpení pohľadávok a plnomocenstvo. Oprávnený však k návrhu nepripojil všetky
dôkazy potrebné pre vydanie rozhodnutia o pokračovaní v exekúcii a to hlavne dôkazy preukazujúce
resp. opisujúce, vysvetľujúce skutočnosti na základe ktorých vznikol pôvodný vzťah zo zmenky medzi

pôvodným oprávneným a povinným - t. j. zmluva medzi pôvodným oprávneným a povinným. V zmysle
§ 243f ods. 4 EP, návrh oprávneného (doplnenie) na vykonanie exekúcie súd posúdil ako neúplný a
nedostatočný a keďže oprávnený nepreukázal opak, tak súd týmto uznesením exekúciu zastavil podľa
§57 ods. 1 písm. m).
13. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.
14. Podľa § 9a ods. 1 EP, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
15. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

16. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
17. Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
18. Súd rozhodne o výške trov súdneho exekútora samostatným uznesením po predložení vyčíslenia

trov súdnym exekútorom.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 C.s.p.).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 C. s. p.) Sťažnosť sa

podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 242
C.s.p.). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. (§ 243 C.s.p.). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. (§ 244 C.s.p.) V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak

je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)