Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 1, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 13Csp/23/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218201485
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Gašpirová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1218201485.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v konaní pred sudcom Mgr. Zuzanou Gašpírovou, v sporovej veci
žalobkyne: B. H., N.. XX.X.XXXX, A. J.. S. XX, T., zastúpená Advokátska kancelária JUDr. Ladislav
Pavlovič, s.r.o., Námestie SNP 19, Bratislava, IČO: 47 238 526, proti žalovanému: Smartwings, a.s.,
Praha 6, K Letišti 1068/30, Česká republika, IČO: 256 63 135, o zaplatenie 400,-Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni sumu 400,-Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00% ročne zo sumy 400,-Eur od 3.6.2017 do zaplatenia, všetko v lehote 15 dní od nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobkyňamávočižalovanémunároknanáhradutrovkonaniavplnomrozsahu,pričomovýškenáhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie, po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,

samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhom na vydanie platobného rozkazu sa žalobkyňa domáhala voči žalovanému zaplatenia sumy
400,-Eur s príslušenstvom. Návrh odôvodnila tým, že dňa 3.6.2017 došlo k meškaniu letu smerujúceho
z Bratislavy do Marsa Alam, ktorého účastníkom bola aj žalobkyňa. Let mal meškanie viac ako tri hodiny.
Na základe uvedeného vzniklo žalobkyni právo na odškodnenie v zmysle nariadenia EC 261/2004 podľa

čl. 7 bod 1 písm. b).

2.Žalovaný podal proti vydanému európskemu platobnému rozkazu odpor. Následne súd uznesením
č.k. 13Csp 23/2018-53 zo dňa 4.12.2018 zrušil európsky platobný rozkaz zo dňa 16.8.2018, č.k.
13Csp/23/2018-49.

3.Na pojednávaní konanom dňa 1.4.2019 súd vec prejednal v neprítomnosti žalovaného, ktorý mal
doručenie predvolania riadne vykázané. Bola zároveň dodržaná lehota v zmysle § 178 ods. 2 Civilného
sporového poriadku, žalovaný však svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil ani nepožiadal z
dôležitého dôvodu o jeho odročenie. Bol zároveň poučený o následku nedostavenia sa na pojednávanie,
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie v zmysle § 274 Civilného sporového poriadku.

4.Podľa § 274 Civilného sporového poriadku na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm.
a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) sa žalovaný nedostavil
na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol
žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b)
žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5.Podľa § 275 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného
obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.6.Podľa§299ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkuustanoveniaorozsudkuprezmeškaniesanepoužijú,
ak by mal byť tento rozsudok vydaný v neprospech spotrebiteľa.

7.Predmetomtohtosporovéhokonaniabolnárokžalobkynevočižalovanémunaúhradusumy400,-Eurs
príslušenstvomztituluodškodneniazdôvodumeškanialetu.Právnyzástupcažalobkynenapojednávaní
dňa 1.4.2019 navrhol, aby súd rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškanie žalovaného v súlade s § 274
Civilného sporového poriadku.

8.S prihliadnutím na splnenie všetkých zákonných predpokladov, súd postupoval v zmysle § 274
Civilného sporového poriadku a rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

9.O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku. Nakoľko žalobkyňa bola v konaní plne úspešnou sporovou stranou, súd vo výroku tohto

súdneho rozhodnutia rozhodol o jej nároku na náhradu trov konania voči žalovanému tak, že tento je
daný v plnom rozsahu. O výške trov konania súd v zmysle § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku
rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach a to len z dôvodu podľa § 356 písm. b) Civilného sporového poriadku.

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia ( § 356 písm. b) Civilného sporového

poriadku).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh podľa odseku 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre

zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí ( § 277 ods. 2 a 3 Civilného
sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh) ( § 363 Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutia, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.