Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 9, 2019

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 9P/90/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2517203909
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Hadnagyová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2019:2517203909.6

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: F. R.Š., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, dieťa rodičov - matky:
E. R., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: H., a otca: neuvedený, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry
Piešťany v konaní o návrhu na uloženie výchovného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, odbor sociálnych vecí a rodiny, podaním z 27.06.2017,
doručeným súdu 30.06.2017, navrhol, aby súd určil nad výchovou mal. Natálie dohľad. Uznesením, č.k.
9P/90/2017-26 z 05.01.2018, začal súd konanie vo veci uloženia výchovného opatrenia na mal. F..

2. Kolízny opatrovník pred súdom uviedol, že vzhľadom na skutočnosť, že na Okresnom súde Piešťany
prebieha konanie o zverenie mal. F. do pestúnskej starostlivosti manželov A., je predmetné konanie o
uloženie výchovného opatrenia bezpredmetné, a preto je dôvodné predmetné konanie zastaviť.

3. Matka pred súdom so zastavením konania súhlasila.

4. Prokurátor Okresnej prokuratúry Piešťany pred súdom uviedol, že vzhľadom na zmenenú situáciu v
rodine súhlasí so zastavením konania s poukazom na oboznámené spisové materiály, ako aj vykonané
dokazovanie, ako aj na prebiehajúce konanie vo veci pestúnskej starostlivosti, ktoré je vedené na súde
pod sp. zn. 13P/65/2018. Konanie o uloženie výchovného opatrenia považuje za bezpredmetné,
keďže sa koná o nariadenie pestúnskej starostlivosti a dieťa sa nachádza v rodine

manželov A..

5. Zo správy kolízneho opatrovníka z 01.04.2019 súd zistil, že mal. F. bola dňa 03.07.2017 na základe
uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia Okresného súdu Piešťany č. 13PPOm/1/2017-17 zo dňa
03.07.2017 umiestnená do Detského domova Piešťany. Ešte pred jej umiestnením bol pre nedostatky v
starostlivostiomaloletúnaOkresnýsúdPiešťanypodanýdňa30.06.2017návrhnauloženievýchovného

opatrenia v zmysle § 37 ods. 2 písm. b) Zákona o rodine (konanie vedené pod sp. zn. 9P/90/2017). Po jej
umiestnenípodanímzodňa10.07.2017navrhovalizmenu,atovzmyslezačatiakonaniavoveciuloženia
výchovného opatrenia v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, teda nariadenia na účely
zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych
pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov. Uznesenie o začatí konania
vo veci uloženia výchovného opatrenia bolo vydané dňa 05.01.2018. Vzhľadom k záverom plánovania

sociálnej práce s rodinou dieťaťa, keď sa matke nepodarilo ani len čiastočne zreálniť možnosť návratu
maloletej do svojej starostlivosti, v predmetnom konaní odporúčali nariadenie ústavnej starostlivostinad maloletou (oznámenie zo dňa 20.02.2018). Konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti bolo bez
návrhu začaté uznesením č. 9P/90/2017-52 zo dňa 24.05.2018. Následne bola dokumentácia maloletej,
potrebná k sprostredkovaniu náhradnej rodinnej starostlivosti, predložená určenému ÚPSVaR

v Trnave. Po nadviazaní vzťahu maloletej F. so žiadateľmi o náhradnú rodinnú starostlivosť manželmi,
O.. J. A. U., nar. XX.XX.XXXX, a O.. H. A., nar. XX.XX.XXXX, bola maloletá na základe uznesenia o
nariadení neodkladného opatrenia Okresného súdu Piešťany, č. 13P/112/2018-25 zo dňa 06.07.2018,
odovzdaná do ich starostlivosti. Konanie vo veci zverenia maloletej F.A. do ich pestúnskej starostlivosti je
vedené na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 13P/65/2018. Sociálne šetrenie v domácnosti manželov

A. na adrese R., E. XXX/X, bolo tunajším oddelením naposledy vykonané dňa 19.03.2019. Manželia
spolu s maloletým synom H. A., nar. XX.XX.XXXX a F. bývajú v 4-izbovom rodinnom dome s obytnou
prístavbou a záhradou. Dom je kompletne zariadený, z väčšej časti zrekonštruovaný, udržiavaný v
čistote a v poriadku. Maloletí majú k dispozícii novú detskú izbu, ktorá im zatiaľ slúži len na hranie,
obaja spávajú ešte v spálni. Manželia zabezpečujú starostlivosť maloletej F. od 13.07.2018, kedy bola na
základe rozhodnutia súdu prepustená z Detského domova Piešťany. Manželia A. maloletej zabezpečili

všetko potrebné, celá rodina ju prijala ako ďalšieho člena. Manželov oslovuje ako rodičov, maloletého H.
vníma ako súrodenca a rovnako tak pristupuje aj k ostatným (starí rodičia a pod.). Od septembra 2018
navštevuje Materskú školu v Šípkovom. Spolu s maloletým H. chodia jedenkrát týždenne na plávanie
a do hudobnej školy Yamaha v Piešťanoch. Vo voľnom čase chodia na spoločné výlety, dovolenky.
Maloletá je v evidencii detskej lekárky MUDr. Márie Žitňanskej vo Vrbovom, nemá žiadne

závažnejšie zdravotné problémy. Neurotické prejavy, ktoré sa u nej prejavovali ako dôsledok prežitých
negatívnychudalostíaemócií,sapostupne popríchodedorodinyvytratili.Matkasaomaloletú
zaujíma, je v telefonickom kontakte a prostredníctvom správ s manželmi A. aj maloletou F.. Stretávajú
sa po vzájomnom dohovore, naposledy sa stretnutie uskutočnilo dňa 26.01.2019. Sociálne šetrenie v
domácnosti matky na adrese jej súčasného pobytu H., P.U. XX, bolo uskutočnené dňa 27.03.2019. Ide o

podnájom, kde býva spolu s priateľom I. R., nar. XX.XX.XXXX. Je to jednoizbová časť rodinného domu
s kuchyňou a kúpeľňou, kde platia 240 € mesačne (druhú izbu užívajú iní podnájomníci). Matka nie je
evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie na tunajšom úrade, uvádza, že si privyrába prostredníctvom
brigád (bez dohody o vykonaní práce). Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a najmä prebiehajúce
konanie o zverenie maloletej do pestúnskej starostlivosti nepokladajú nariadenie ústavnej starostlivosti

za účelné a odporučili konanie zastaviť.

6. Z výsluchu matky súd zistil, že t. č. býva na adrese P. XX R. H. s priateľom I. R.. Ide o RD,
kde je 1 izba, kúpeľňa a kuchyňa, rodinný dom si prenajímajú, spoločne platia 240 eur, čo zahŕňa už aj
energie. S dcérou Natáliou je v kontakte, sú dohodnutí s Ing. Lagom tak, že si zavolajú, kedy to vyhovuje

im, aj jej a s dcérou sa potom stretnú vždy v Piešťanoch na Sklenom moste. S dcérou sa takto stretáva
1x mesačne - 1x za 2 mesiace na 2 hodiny za prítomnosti manželov A.. Dcéra ju pozná, oslovuje ju
slovom mama. Matka sa plánuje riadne zamestnať, doteraz si brigádnicky privyrábala sumou 150 - 200
eur mesačne. Na výživu dcéry F. neprispieva. Keď sa má s dcérou stretnúť, kúpi jej hračky a sladké. Do
budúcna plánuje sama zabezpečovať starostlivosť o dcéru, podmienku stáleho bývania splnila, pretože

v tomto rodinnom dome bývajú už 7. mesiac. Okrem mal. F. iné vyživovacie povinnosti nemá. To, že
požívala alkoholické nápoje, bývala po hoteloch je už minulosťou. Odkedy býva v spoločnej domácnosti
s jej priateľom, 7 mesiacov vedie riadny život. Jej priateľ pracuje na živnosť v Novom Meste n Váhom
s príjmom vo výške 800 - 900 eur v čistom. Keď sa stretáva s dcérou, jej priateľ prítomný nie je, dcéru
však pozná, naposledy sa stretli pred rokom.

7. Podľa § 29 z. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) 1) navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 2) Súd
konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. 3) Súd konanie

nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Súd vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti, poukazujúc pritom na obsah spisového
materiálu dospel k záveru, že dôvody, pre ktoré bolo začaté predmetné konanie, v priebehu konania
pominuli. Súd uvádza, že vo vzťahu k maloletej prebieha na Okresnom súde Piešťany konanie pod

sp. zn. 13P/65/2018, predmetom ktorého je zverenie mal. Natálie do pestúnskej starostlivosti manželov
O.. J. A. U. a O.. H. A., do starostlivosti ktorých bola maloletá F. odovzdaná uznesením Okresného
súdu Piešťany, č.k. 13P/112/2018-25 z 06.07.2018, pričom mal súd za preukázané správou kolízneho
opatrovníka z 01.04.2019, že manželia A. riadne zabezpečujú starostlivosť o maloletú. Na základeuvedeného preto súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami so súhlasom kolízneho opatrovníka,
prokurátora a matky konanie vo veci zastavil, keď nezistil dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v konaní
pokračovať.

9. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. O nároku na náhradu trov konania účastníkov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého

v mimosporovom konaní v zásade nemá nárok na náhradu trov konania žiaden z účastníkov, pričom
súd nezistil dôvody pre iné rozhodnutie o náhrade trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Piešťany, v písomnom vyhotovení 4x.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie
aj bez návrhu.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný
stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací súd nie je

odvolacími dôvodmi viazaný. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať
nové dôkazné návrhy.