Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 21, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15Er/1191/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712214388
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Renáta Lecová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8712214388.3

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a. s., so sídlom Metodova
8, Bratislava, IČO 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol., s. r. o., so sídlom Dr. Vl. Clementisa
10, Bratislava, IČO: 35 855 673 proti povinnému: C.. Q. O., Š.D.. L. O., H.. XX.XX.XXXX, C. S. M.
o vymoženie 573,21 eur s prísl. vedenou súdnym exekútorom doc. JUDr. Petrom Molnárom, PhD.,
Exekútorský úrad Košice, Kupeckého 29, Košice, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi doc. JUDr. Petrovi Molnárovi, PhD. trovy
exekúcie vo výške 69,51 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Spísaním zápisnice o návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným u súdneho exekútora dňa

28.09.2012 sa začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 573,21 eur s prísl. na základe
exekučného titulu - rozsudok Okresného súdu Poprad č.k. 11C/163/2011-36 zo dňa 15.11.2011. Súd
vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie dňa 15.10.2012.

2. Dňa 09.04.2015 bol súdu súdnym exekútorom doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie,
ktorým oprávnený navrhol v exekučnom konaní nepokračovať a exekúciu zastaviť.

3.Podľa§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkuexekúciusúdzastaví,akzastavenieexekúcienavrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

4. Súd s poukazom na dispozitívny právny úkon oprávneného a citované zákonné ustanovenie exekúciu
zastavil, pretože jej zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5.Onáhradetrovexekúciesúdnemuexekútorovisúdrozhodolpodľa§203ods.1Exekučnéhoporiadku,
podľa ktorého ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie
nevyhnutných trov exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval oprávnený na účelné vymáhanie
nárokuačimoholprináležitejopatrnostipredvídaťdôvodyzastaveniaexekúcie.Sprihliadnutímktomuto
zákonnému ustanoveniu a návrhu súdneho exekútora, súd uložil oprávnenému uhradiť trovy exekúcie

vyčíslené v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhl. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v aktuálnom znení.

6. Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky
(posledný stav textu), nakoľko ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur, keď

podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura,
preto súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu v minimálnej stanovenej výške 33,19 eur +20 % DPH, t. j. 39,83 eur. Z titulu hotových výdavkov súd priznal exekútorovi v zmysle § 22 cit. vyhlášky
náhradu za poštovné a za poplatky elektronických lustrácií vo výške 8,13 eur + 20 % DPH, t. j. 9,76 eur.
V zmysle § 21a cit. vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu za spísanie zápisnice o návrhu

oprávneného na vykonanie exekúcie vo výške 16,60 eur + 20 % DPH, t. j. 19,92 eur.

7. Súd n nepriznal uplatnenú náhradu hotových výdavkov za poštovné - odblokovanie, vrátenie
povereniavovýške0,66eur,nakoľkomázato,žeprivykonávaníúkonov,priktorýchtietohotovévýdavky

vzniknú, nepôjde o čas exekučnej činnosti účelne vynaložený exekútorom na exekúciu tak, ako to má na
mysli § 14 cit. vyhlášky. Tieto úkony nemožno posudzovať ako činnosť exekútora smerujúcu k účelnému
vymáhaniu nároku oprávneného, sú to úkony potrebné len pre vlastnú ďalšiu činnosť exekútora a tiež
úkony, ktorými si súdny exekútor plní svoju povinnosť v zmysle § 35 ods. 3 a § 60 Exekučného poriadku
a zároveň na druhej strane má súd za to, že ide o tzv. evidenčné a administratívne činnosti, ktoré
sú súčasťou administratívnych prác a ktorých náhrada za ich vykonávanie v súvislosti s exekučnou

činnosťou je v zmysle § 25 cit. vyhlášky zahrnutá už v odmene súdneho exekútora. Keďže súdnemu
exekútorovi za tieto úkony nepatrí odmena, nemožno mu priznať ani náhradu hotových výdavkov. Súd
zároveň prihliadol na to, že súdny exekútor má nárok na náhradu hotových výdavkov, ktoré už vynaložil
v súvislosti s vykonávaním exekúcie, t. j. ktoré už reálne vznikli a nie ktoré len vzniknú v budúcnosti, čo
je aj v súlade so zásadou, že pre rozhodnutie je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

8. Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu
exekútorovi v celkovej výške 69,51 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní od jeho doručenia na tomto súde

v 3 vyhotoveniach. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie
právoplatnosť.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho

sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.