Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by Mgr. Ľudmila Ostrolucká
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Odmietajúce podanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14P/1/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719200187
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Ostrolucká
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6719200187.2
Uznesenie
Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľky: B. P.Š., O.. XX. XX. XXXX, Z. V. D. U. XXX/XX, XXX
XX Y., o písomnom podaní navrhovateľky zo dňa 11. 01. 2019, súdu doručenom dňa 14. 01. 2019, takto
r o z h o d o l :
Súd podanie navrhovateľky o d m i e t a .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 14. 01. 2019 navrhovateľka doručila tunajšiemu súdu nesprávne - neúplné podanie, ktoré
by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania o rozvod manželstva. Podanie
neobsahovalo náležitosti podľa § 127 a § 133 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku
(ďalej len ako „CSP) a § 25 a 26 zákona č. 161/2015 Z. z., Civilného mimosporového poriadku (ďalej
len ako „CMP), preto ju súd podľa 129 ods. 1 CSP vyzval uznesením č. k. 14P/1/2019-11 zo dňa 24. 01.
2019, aby ho v lehote 15-tich dní od doručenia uznesenia opravila a doplnila. Navrhovateľka predmetné
uznesenie prevzala dňa 30. 03. 2019, podanie však v stanovenej lehote nedoplnila ani neopravila v
zmysle a v rozsahu uznesenia, ktoré jej bolo doručené.
2. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
3. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
4. Podľa § 93 CMP, konanie sa začína len na návrh jedného z manželov.
5. Jednou z procesných podmienok konania o rozvod manželstva pred súdom je aj návrh na začatie
konania, ktorý musí obsahovať všetky zákonom stanovené náležitosti.
6. Súd postupoval podľa § 129 ods. 3 CSP, v ktorom sa uvádza, že ak sa v lehote určenej súdom podanie
nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní
pokračovať. Nakoľko navrhovateľka nedoplnila a neopravila svoje podanie v lehote určenej súdom a
v rozsahu uvedenom v uznesení č. k. 14P/1/2019-11 zo dňa 24. 01. 2019, nemohol súd toto podanie
považovať za návrh na začatie konania a odmietol ho.
7. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.8. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.