Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, March 23, 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Co/34/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1509212574
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Murgaš
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1509212574.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Murgaša a sudcov
JUDr. Branislava Krála a JUDr. Zuzany Kučerovej v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o.,
Pajštúnska ul. č. 5, Bratislava, právne zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o, Pajštúnska ul. č. 5, Bratislava proti
žalovanej: K. Y., F. H. Č.. XXX, o zaplatenie 451,37 eur, o späťvzatí žaloby po rozhodnutí Okresného
súdu Bratislava V z 20.10.2016, č. k. 12C/93/2011-64, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 20.10.2016, č.
k. 12C/93/2011-64 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .
Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom z 20.10.2016, č. k. 12C/93/2011-64 súd prvej inštancie uložil žalovanej povinnosť
zaplatiť žalobcovi 451,37 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku a žalobcovi priznal plnú náhradu

trov konania. Súd prvej inštancie takto rozhodol, keď mal vykonaným dokazovaním za preukázané,
že právny predchodca žalobcu (Slovenský plynárenský priemysel, a.s.) a žalovaná uzavreli zmluvu,
predmetom ktorej bola dodávka zemného plynu pre žalovanú na odbernom mieste U. X/XXX, C. H.
F. - C.. Na základe tejto zmluvy právny predchodca žalobcu vyúčtoval žalovanej dodaný zemný plyn
vyúčtovacou faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 16.743,- Sk splatnú dňa 30.04.2008, ktorú žalovaná
neuhradila, pričom žalobca požadoval zaplatiť sumu 13.598,- Sk, t. j. 451,37 eur.

2. Proti tomuto rozsudku žiadna zo sporových strán nepodala odvolanie. Žalobca pred uplynutím
odvolacej lehoty podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 28.10.2016 vzal žalobu v plnom rozsahu
späť a žiadal konanie zastaviť. Ako dôvod späťvzatia uviedol, že po podaní žaloby došlo k úhrade
žalovanej sumy.

3. Žalovaná so späťvzatím žaloby nevyslovila nesúhlas.

4. Žalobca vzal žalobu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak pred tým, ako rozsudok
súdu prvej inštancie nadobudol právoplatnosť, pričom žalovaná, ktorej bolo späťvzatie žaloby doručené
na vyjadrenie, s ním nevyslovila nesúhlas. Vzhľadom na to odvolací súd postupoval v zmysle § 370 ods.
1, 2 C.s.p., späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.
5. O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 C.s.p., v spojení s § 256
ods. 1 a § 262 ods. 1 C.s.p. tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu,

keďže zastavenie konania zavinila žalovaná tým, že dlžnú sumu v priebehu konania žalobcovi zaplatila.
6. Toto rozhodnutie prijal odvolací súd pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
c/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
d/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

e/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a/ pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase

začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods. 1 prvá veta C.s.p.).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /
dovolacie dôvody/ a čoho sa dovolateľ domáha /dovolací návrh/ (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C.s.p.).