Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 27, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 7C/51/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213201061
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Korčeková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1213201061.18

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcov: X. O.. Ľ. P., F.. XX.XX.XXXX, T. G. X, T., X. H.. I. P., H..,
F.. XX.XX.XXXX, T. G. X, T., obaja zastúpení spoločnosťou Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s. r.
o., so sídlom Twin City Tower, Mlynské nivy 10, Bratislava, proti žalovanému: Bratislavská vodárenská
spoločnosť, a.s., so sídlom Prešovská 48, Bratislava, IČO: 35 850 370, zastúpenému spoločnosťou
Advokátska kancelária Roštár - Slovák, s.r.o., so sídlom Révová 7, Bratislava, za účasti intervenienta na

strane žalovaného: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova
4, Bratislava, IČO: 00 585 441, o zaplatenie 19.118,59 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier nasledovného znenia:

„I. Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcom v 1. a 2. rade 8.265,77 eur a trovy konania 573,50 eur,
všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o schválení súdneho zmieru s tým, že plnením

jednému zo žalobcov zaniká povinnosť plniť voči druhému zo žalobcov v rozsahu plnenia.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov právneho zastúpenia a trov znaleckého dokazovania.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.01.2013 sa žalobcovia v 1. a 2. rade domáhali, aby súd
zaviazal žalovaného povinnosťou zaplatiť žalobcom v 1. a 2. rade sumu 19.118,59 eur z titulu náhrady

škody.

2. Tunajší súd uznesením zo dňa 27.3.2017 pripustil zmenu žaloby, na základe ktorej sa žalobcovia
okrem žalovanej istiny domáhali aj zaplatenia úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne od 16.1.2013
do zaplatenia.

3. Na pojednávaní dňa 27.05.2019 uzavreli strany sporu súdny zmier v znení ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia.

4. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O
uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

5. Podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje;
neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. V prípade zmieru je vec sama konzumovaná dohodou sporových strán, ktorá tak nahrádza meritórne
rozhodnutie súdu. Preto je zmier považovaný za pomerne špecifický úkon, ktorému ako jedinému
možno priznať povahu hmotnoprávneho úkonu sporových strán. Procesný úkon sa realizuje voči súdu

a súd ho zohľadní pri meritórnom rozhodnutí. Hmotnoprávny úkon realizujú sporové strany v rovine
ich vzájomného hmotnoprávneho postavenia, a uzavretím takejto dohody o predmete konania predmetkonania odpadne. Súd neschváli dohodu sporových strán v prípade, ak dohoda odporuje hmotnému
právu. Pôjde predovšetkým o porušenie kogentných ustanovení hmotného práva, predovšetkým o
náležitostiach platnosti právnych úkonov. Naopak, dohodu sporových strán nemôže súd neschváliť, ak

dohoda hmotnému právu neodporuje - inak povedané súd posudzuje iba a výlučne toto kritérium, nie
napríklad výhodnosť či nevýhodnosť uzavretej dohody, pretože by tým porušil princíp rovnosti zbraní.

7. Súd schválil stranami navrhovaný zmier v znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia,
nakoľko má za to, že tento nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Schváleným

zmierom si strany sporu vyporiadali svoje práva a povinnosti k žalovanej pohľadávke, pričom sa dohodli
aj v otázke náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.