Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 29, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 52C/11/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212221482
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Roštárová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1212221482.8

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II, v právnej veci žalobkyne: ETP Management budov, s. r. o., IČO: 35 970 707,
so sídlom Záhradnícka 30, Bratislava, zast.: JUDr. Pavol Malich, advokát, Dunajská 25, Bratislava, proti
žalovaným : 1/ N. Ž., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy trvale bytom K. XX, Z., 2/ V.. O.
Ž.Č., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy trvale bytom K. XX, Z., o zaplatenie 3 437,70
Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi voči žalovaným n á r o k na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.08. 2012 sa žalobca od žalovaných domáhal zaplatenia
sumy 3 437,70 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania titulom neuhradenia nedoplatkov za byt .

2. Žalobca vzal podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.10.2013 žalobu v celom rozsahu istiny a
príslušenstva späť a žiadal priznať náhradu trov konania.

3. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 05.02.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 04.03.2014
súd konanie prerušil do skončenia dedičských konaní vedených na Okresnom M. Z. R. pod sp. zn.

XXD/XXX/XXXX a XXD/XXX/XXXX, nakoľko zistil, že žalovaná v 1.rade zomrela dňa XX.XX.XXXX a
žalovaný v 2.rade zomrel XX.XX.XXXX.

4. Z uznesenia vydaného v dedičskom konaní po žalovanom v 2.rade ako poručiteľovi zo dňa
31.05.2016 ,právoplatnom dňa 05.08.2016, sp. zn XXD/XX/XXXX vyplýva, že súd schválil dohodu
dedičov o prenechaní predĺženého dedičstva na úhradu dlhov.

5. Z uznesenia vydaného v dedičskom konaní po žalovanej v 1.rade ako poručiteľke zo dňa
27.12.2018, právoplatnom dňa 09.03.2019 vyplýva, že súd vykonal rozvrh výťažku speňaženého
majetku poručiteľky.

6. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd

rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

7. S poukazom na citované zákonné ustanovenie a právoplatné rozhodnutia v dedičskom konaní po
žalovaných súd nemôže pokračovať v konaní s právnym nástupcom žalovaných, nakoľko ho niet a preto
konanie zastavil.8. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Vzhľadom na to, že žalobca
procesne nezavinil zastavenie konania, mal by nárok na náhradu trov konania voči žalovaným. S

poukazom na skutočnosť, že žalovaní zomreli a právneho nástupcu podľa výsledku dedičského konania
niet, nebolo možné náhradu trov konania žalobcovi voči žalovaným priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, a to písomne v 2
vyhotoveniach.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.