Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Wednesday, May 12, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/187/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1412201835
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1412201835.21

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou,

v právnej veci navrhovateľa: GENERAL FACTORING a.s., ul. Košická č. 56, 821 08 Bratislava, IČO:
35 838 825, zastúpený: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., ul. Michalská č. 14, 811 03 Bratislava,
IČO: 47 255 706, proti odporkyni v 1 rade: D. X., bytom ul. Ľ. G. Č.. X, XXX XX B. , zastúpená: JUDr.
Kašuba Ľuboslav, advokát, Advokátska kancelária ul. Na vŕšku č. 1, 811 01 Bratislava, odporcovi v 2
rade: P. U., bytom ul. Ľ. G. Č.. X, XXX XX B., zastúpený: JUDr. František Turák, P.O.BOX 1, 830 05
Bratislava, o návrhu na zastavenie konania v časti zo dňa 15.04.2016 podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. a o
návrhu na zaplatenie istiny 10.703,26,-eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti istiny vo výške 7213,18,-eur, z a s t a v u j e .

Súd konanie v časti riadneho úroku vo výške 12,00% p.a. z istiny 16.968,34,-eur odo dňa 22.12.2010
do zaplatenia a v časti úroku z omeškania, z a s t a v u j e.

Odporcovia v 1. a 2. rade sú p o v i n n í zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 10.703,26,-eur, a to do
15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že plnením jedného z odporcov zaniká v rozsahu

jeho plnenia povinnosť druhého odporcu.

Odporcovia v 1. a 2. rade sú p o v i n n í zaplatiť navrhovateľovi úrok z omeškania
- vo výške 9,5% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.03.2009 do zaplatenia,
- vo výške 9,25% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.04.2009 do zaplatenia,
- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.05.2009 do zaplatenia,
- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.06.2009 do zaplatenia,
- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.07.2009 do zaplatenia,

- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.08.2009 do zaplatenia,
- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.09.2009 do zaplatenia,
- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.10.2009 do zaplatenia,
- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.11.2009 do zaplatenia,
- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.12.2009 do zaplatenia,
- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.01.2010 do zaplatenia,
- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.02.2010 do zaplatenia,

- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.03.2010 do zaplatenia,
- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.04.2010 do zaplatenia,
- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.05.2010 do zaplatenia,
- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.06.2010 do zaplatenia,
- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.07.2010 do zaplatenia,
- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.08.2010 do zaplatenia,
- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.09.2010 do zaplatenia,

- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.10.2010 do zaplatenia,
- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.11.2010 do zaplatenia,- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.12.2010 do zaplatenia,
- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.01.2011 do zaplatenia,
- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.02.2011 do zaplatenia,

- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.03.2011 do zaplatenia,
- vo výške 9,25% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.04.2011 do zaplatenia,
- vo výške 9,25% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.05.2011 do zaplatenia,
- vo výške 9,25% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.06.2011 do zaplatenia,
- vo výške 9,50% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.07.2011 do zaplatenia,

- vo výške 9,50% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.08.2011 do zaplatenia,
- vo výške 9,50% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.09.2011 do zaplatenia,
- vo výške 9,50% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.10.2011 do zaplatenia,
- vo výške 9,25% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.11.2011 do zaplatenia,
- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.12.2011 do zaplatenia,
- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.01.2012 do zaplatenia,

- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.02.2012 do zaplatenia,
- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.03.2012 do zaplatenia,
- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.04.2012 do zaplatenia,
- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.05.2012 do zaplatenia,
- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.06.2012 do zaplatenia,

- vo výške 8,75% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.07.2012 do zaplatenia,
- vo výške 8,75% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.08.2012 do zaplatenia,
- vo výške 8,75% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.09.2012 do zaplatenia,
- vo výške 8,75% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.10.2012 do zaplatenia,
- vo výške 8,75% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.11.2012 do zaplatenia,

- vo výške 8,75% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.12.2012 do zaplatenia,
- vo výške 8,75% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.01.2013 do zaplatenia,
- vo výške 8,75% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.02.2013 do zaplatenia,
- vo výške 8,75% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.03.2013 do zaplatenia,
- vo výške 8,75% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.04.2013 do zaplatenia,

- vo výške 8,50% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.05.2013 do zaplatenia,
- vo výške 8,50% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.06.2013 do zaplatenia,
- vo výške 8,50% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.07.2013 do zaplatenia,
- vo výške 8,50% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.08.2013 do zaplatenia,
- vo výške 8,50% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.09.2013 do zaplatenia,

- vo výške 8,50% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.10.2013 do zaplatenia,
- vo výške 8,25% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.11.2013 do zaplatenia,
- vo výške 8,25% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.12.2013 do zaplatenia,
- vo výške 8,25% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.01.2014 do zaplatenia,
- vo výške 8,25% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.02.2014 do zaplatenia,

- vo výške 8,25% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.03.2014 do zaplatenia,
- vo výške 8,25% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.04.2014 do zaplatenia,
- vo výške 8,25% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.05.2014 do zaplatenia,
- vo výške 8,15% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.06.2014 do zaplatenia,
- vo výške 8,15% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.07.2014 do zaplatenia,

- vo výške 8,15% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.08.2014 do zaplatenia,
- vo výške 8,05% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.09.2014 do zaplatenia,
- vo výške 8,05% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.10.2014 do zaplatenia,
- vo výške 8,05% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.11.2014 do zaplatenia,
- vo výške 8,05% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.12.2014 do zaplatenia,

- vo výške 8,05% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.01.2015 do zaplatenia,
- vo výške 8,05% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.02.2015 do zaplatenia,
- vo výške 8,05% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.03.2015 do zaplatenia,
- vo výške 8,05% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.04.2015 do zaplatenia,
a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že plnením jedného z odporcov

zaniká v rozsahu jeho plnenia povinnosť druhého odporcu.

Súd o trovách konania rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 09.02.2012, doručeným Okresnému súdu Bratislava
IV. dňa 21.02.2012 (sp.zn. 25Ro/160/2012) domáhal zaviazať označených odporcov v 1. a 2. rade na

zaplatenie sumy 17.934,44,-eur s úrokom vo výške 12,10 % p.a. z istiny 16.968,94,- eur od 22.12.2010
do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % p.a. z istiny 16.968,94,- eur od 22.12.2010 do
zaplatenia ako aj k náhrade trov konania s tým, že plnením jedného z odporcov zaniká v rozsahu plnenia
povinnosť druhého odporcu. Svoj návrh po skutkovej a právnej stránke odôvodnil tým, že pôvodný veriteľ
- Slovenská sporiteľňa, a.s. so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653 a odporkyňa
v 1. rade uzatvorili dňa 11.04.2005 Zmluvu o splátkovom úvere číslo 0179100190 (ďalej len "Zmluva o

úvere"), na základe ktorej bol odporkyni v 1. rade poskytnutý úver vo výške 9.958,18,-eur (300.000,- Sk),
pri úrokovej sadzbe 12,10 % p.a. Odporkyňa v 1.rade sa zaviazala poskytnutý úver splácať mesačnou
splátkou vo výške 146,62,- eur (pôvodne 4.417,-Sk) vždy k 20. dňu toho ktorého mesiaca. Splatnosť
prvej splátky bola dohodnutá zmluvnými stranami na termín 20.05.2005. V zmysle čl. II bod 3 Zmluvy
o úvere, dlžník je povinný splatiť poskytnutý úver v dohodnutom čase, v stanovenom čase platiť úroky,

poplatky dohodnuté v zmluve , ďalšie poplatky a náklady spojené s úverom a dodržiavať dohodnuté
podmienky. V zmysle čl. II bod 4 Zmluvy o úvere zmluvné strany sa dohodli, že splatné úroky a splatné
poplatky sa dňom ich splatnosti, uvedenej v základných podmienkach zmluvy, pripíšu k istine a stávajú
sa jej súčasťou. Na zabezpečenie návratnosti záväzku zo Zmluvy právny predchodca navrhovateľa
uzatvoril s odporcom v 2.rade Dohodu o ručení zo dňa 11.04.2005, v ktorej odporca v 2.rade vyhlásil,

že uspokojí pohľadávku veriteľa, ak tak neurobí dlžník. Odporca v 2 rade zároveň vyhlásil, že si je
vedomý všetkých právnych následkov, súvisiacich s dohodou o ručení a zároveň potvrdil, že obsah a
rozsah záväzkov vyplývajúcich zo Zmluvy o úvere veriteľa, za ktoré sa zaručuje, je mu známy, vrátane
práv a povinností, ktoré z tohto ručenia vyplývajú (čl. III bod 1 a 2 Dohody o ručení). Zmluvné strany
sa v čl. II bod 1 písm. f) posledná veta Dohody o ručení dohodli na vylúčení ustanovenia § 306 ods.

Obchodného zákonníka. Odporcovia 1. a 2. svoj záväzok vyplývajúci zo Zmluvy neplnili a poskytnutý
úver nesplácali , preto právny predchodca navrhovateľa postúpil pohľadávku vzniknutú zo Zmluvy o
úvere na navrhovateľa a to s príslušenstvom a so všetkými právami, ktoré vyplývajú z predmetného
úverového vzťahu (Zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 21.12.2010). Na mimosúdnom riešení
pohľadávok t.j. predžalobnú komunikáciu s dlžníkom smerujúcu k vymoženiu pohľadávok splnomocnil

navrhovateľ plnou mocou zo dňa 01.01.2011 spoločnosť Platiť sa oplatí s.r.o. Košická 56, Bratislava.
V nadväznosti na uvedené spoločnosť zaslala list "Výzva na zaplatenie" zo dňa 17.02.2011 v ktorom
poskytla informáciu o aktuálnom zostatku záväzku a o tom, že záväzok sa stal splatným. Po postúpení
žalovanej pohľadávky na navrhovateľa (Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 21.12.2010) bola
na úhradu záväzku vzniknutého na základe Zmluvy poukázaná platba dňa 21.06.2011 vo výške 30,-

eur. Z uvedeného dôvodu sa navrhovateľ pri vyčíslení pohľadávky pridržiava vyčíslenia pohľadávky
poskytnutého pri postúpení pohľadávky pôvodným vlastníkom pohľadávky, t.j. Slovenskou sporiteľňou,
a.s.so zohľadnením uvedenej platby. Pohľadávka navrhovateľa bola ku dňu postúpenia, t.j. 21.12.2010
vo výške celkom 17.964,44,- eur, z tohto istina po splatnosti vo výške 16.968,94,-eur, úroky z omeškania
vo výške 995,50,- eur. Istinu vo výške 16.968,94,-eur pritom navrhovateľ ďalej úročí riadnym úrokom

vo výške 12,10 % p.a. a úrokom z omeškania ku dňu konečnej splatnosti úveru vo výške 9 % p.a.
O platbu pripísanú na úhradu pohľadávky bol znížený záväzok odporcov v 1 a 2 rade v časti úroky z
omeškania vyčíslené ku dňu postúpenia pohľadávky právnym predchodcom navrhovateľa t.j. zo sumy
995,50,-eur o sumu 30,-eur na sumu 965,50,-eur a nárok navrhovateľa uplatnený návrhom sa upravil na
sumu 17.934,44,-eur (z toho istina po splatnosti 16.968,94,-eur a úroky z omeškania vo výške 965,50,-

eur). Navrhovateľ poukázal na ust. § 497, § 502 ods. 1, § 504, § 369 ods. 1, § 503 ods. 3, § 303, § 306,
§ 369 Obchodného zákonníka a rozhodnutie NS ČR R 15/2001.

Súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel a vydal platobný rozkaz pod č.k. 25 Ro /160/2012 - 82 zo dňa
28.03.2012. K účinnému doručeniu platobného rozkazu voči odporkyni v 1. rade došlo v oddelení "Ro",

kedy táto prevzala platobný rozkaz dňa 18.04.2012 a podala v zákonom stanovenej lehote odpor zo dňa
30.04.2012 (doručený súdu poštou dňa 02.05.2012) odpor s odôvodnením okrem iného, že žiada zo
zlých finančných dôvodov a ťaživej životnej situácie povoliť splátky po 10,-eur mesačne iba na žalovanú
istinu 17.934,44,-eur so zákonným úrokom z omeškania a to počnúc dňom 22.12.2010 do zaplatenia, ale
bez úroku z úveru vo výške 12,10% z dlžnej sumy). Rovnako v oddelení "Ro", bol platobný rozkaz dňa

16.04.2012 doručený matke odporcu v 2. rade, ktorá uviedla, že nemá splnomocnenie od syna - odporcuv 2 rade a následne zásielku tunajšiemu súdu vrátila podaním zo dňa 14.05.2012 doručeným súdu dňa
15.05.2012 s tým, že syna - odporcu v 2 rade zastupuje JUDr. František Turák a požiadala o doručenie
predmetného platobného rozkazu splnomocnenému zástupcovi odporcu v 2 rade (splnomocnenie zo

dňa 06.07.2012), ktorý proti nemu podal odpor a odvolanie proti výroku o trovách zo dňa 19.07.2012,
doručený súdu dňa 20.07.2012 s odôvodnením, že odporca v 2 rade bol uvedený do omylu, podvedený,
Dohodu o ručení z 01.04.2005 považoval za neplatnú a namietal výšku uplatnenej pohľadávky ako
nesprávne vypočítanú.

Podľa ust. § 91 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku /O.s.p./, ak je navrhovateľov alebo odporcov v
jednej veci niekoľko, koná každý z nich sám za seba.

Vzhľadom na skutočnosť, že na strane odporcov sa jedná o samostatné procesné spoločenstvo, pričom
odpor proti platobnému rozkazu podala odporkyňa v 1 rade a splnomocnený zástupca odporcu v 2.
rade, a preto nenadobudol vydaný platobný rozkaz právoplatnosť a vykonateľnosť .

Navrhovateľsakpodanémuodporuodporcovv1a2rade písomnevyjadrilpodanímzodňa05.09.2012:
k odporu odporcu v 2 rade uviedol, že z Dohody o ručení zo dňa 11.04.2005 , ktorá obsahuje všetky
náležitosti, ktoré predpokladá právna úprava je zrejmé, že ide o platný právny vzťah, táto Dohoda je
vlastnoručne podpísaná odporcom v 2 rade . Poukázal na čl. III bod 2 Dohody o ručení podľa ktorého si

bol odporca v 2 rade pri podpise tejto Dohody o ručení vedomý následkov, s ktorými sa spája ručiteľské
vyhlásenie. Odporca v 2 rade prevzal predmetnou dohodou o ručení záväzok, že splní za dlžníka jeho
záväzok, ak ho tento nesplní a teda je si vedomý svojho záväzku a tvrdenia v odpore sú irelevantné s
cieľom oddialiť splnenie jeho povinnosti voči navrhovateľovi, nepredložil na preukázanie svojich tvrdení
žiaden dôkaz, že zo strany právneho predchodcu navrhovateľa došlo k uvedeniu odporcu v 2 rade do

omylu pokiaľ ide o vymáhanie pohľadávky súčasným navrhovateľom. Právny predchodca navrhovateľa
zaslal odporcovi v 2 rade list (§ 526 Občianskeho zákonníka) "Oznámenie o postúpení pohľadávky" zo
dňa 28.12.2010 (odporca v 2 rade list prevzal dňa 08.02.2011) a odporca v 2 rade bol niekoľko krát
vyzvaný na úhradu záväzku voči Slovenskej sporiteľni a.s. K namietanej výške uplatnenej pohľadávky
uviedol, že táto bola špecifikovaná v návrhu na začatie konania: suma 17934,44,-eur pozostáva z istiny

16.968,94,-eur, z nezaplatených úrokov z omeškania 965,50,-eur a istina 16.968,94,-eur (čl. II bod 4
Zmluvy) pozostáva zo splatných úrokov, splatných poplatkov a nezaplatených splátok. S poukazom na
ust. § 174 ods. 3 písm. b/ O.s.p. žiadal odpor odporcu v 2 rade ako podaný bez odôvodnenia, odmietnuť.

Navrhovateľ podaním zo dňa 29.09.2015 opakovane žiadal, aby súd podaný odpor odporcom v 1 rade

odmietol ako odpor podaný bez odôvodnenia podľa ust. § 174 ods. 3 písm. b/ O.s.p.a poukázal na
rozhodovaciu činnosť súdov SR.

Súd podaný odpor odporkyňou v 1 rade a odporcom v 2 rade uznesením neodmietol ako podaný
bez odôvodnenia (odporkyňa v 1 rade síce žiadala o splátkový kalendár , ale namietala výšku úroku

a odporca v 1 rade namietal platnosť právneho úkonu - Dohody o ručení) a vo veci nariadil termín
pojednávania a vykonal dokazovanie.

Odporkyňa v 1 rade do zápisnice pred súdom ( § 131 O.s.p.) okrem iného uviedla, že úver si zobrala a
ručiteľ jej ručil. Výšku záväzku si pre odstup času nepamätala, ale potvrdila, že nejaká časť sa platila,

ale nevedela uviesť koľko. Potvrdila, že prestala platiť úver z dôvodu rodinných problémov, mala chorú
dcéru, potom otehotnela bola nezamestnaná. Má 3 deti a pracuje brigádnicky. Je vydatá, ale manžel je
tiež nezamestnaný. Nič nevlastní a býva po podnájmoch.

Odporca v 2 rade do zápisnice pred súdom dňa 11.02.2016 ( § 131 O.s.p.) uviedol, že v tom roku,

keď vzala odporkyňa v 1 rade (jeho sestra) pôžičku, v tom roku sestre pomohol, lebo ona ho oslovila a
požiadala o pomoc. Sestra mu povedala, že bude ručiteľ a že to bude formálna záležitosť a s manželom
ho presvedčovala, že úver vrátia to do konca roka v hotovosti a prvého pol až trištvrte roka bol v kontakte
so sestrou a bol ňou ubezpečovaný že dlh splácajú.

Navrhovateľ písomným podaním zo dňa 15.04.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.04.2016, vzal
návrh späť v premlčanej časti uplatneného nároku s príslušenstvom t.j. v časti istiny vo výške 7213,18,-
eur, v časti úrok - riadny vo výške 12,00% p.a. z istiny 16.968,34,-eur odo dňa 22.12.2010 do zaplatenia
a v časti úroku z omeškania tak, že si ho navrhovateľ bude uplatňovať odo dňa po dni splatnosti tejktorej splátky, s poukazom na 3 - ročnú premlčaciu lehotu a žiadal konanie v tejto časti zastaviť. Trval
na návrhu v časti nepremlčaných splátok vo výške 10.703,26,-eur s príslušenstvom (úrok z omeškania
vyčíslený z jednotlivých splátok a trovy konania).

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

S poukazom na citované ustanovenie, za súhlasu odporcov v 1 a 2 rade ( súhlas vyslovený do zápisnice
pred súdom na pojednávaní ) konanie v časti žalovanej istiny 7213,18,-eur, v časti riadneho úroku
vo výške 12,00% p.a. z istiny 16.968,34,-eur odo dňa 22.12.2010 do zaplatenia a v časti úroku z

omeškania zastavil a predmetom sporu ostal nárok uplatňovaný navrhovateľom, s poukazom na 3 -
ročnú premlčaciu lehotu v časti nepremlčaných splátok vo výške 10.703,26,-eur s príslušenstvom (úrok
z omeškania vyčíslený z jednotlivých splátok a trovy konania) t.j. navrhovateľ trval ďalej na podanom
návrhu vo zvyšnej časti (bližšie vyšpecifikovanej) tak ako si ho uplatnil návrhom na začatie konania zo
dňa 09.02.2012 (nejednalo sa o zmenu petitu návrhu ).

Súd v predmetnej veci vykonal dokazovanie : výsluchom odporcov v 1 a 2 rade, oboznámením sa
listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový stav:
- Slovenská sporiteľňa, a.s. so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653 (právny
predchodca navrhovateľa - pôvodný veriteľ) a odporkyňa v 1. rade uzatvorili dňa 11.04.2005 Zmluvu o

splátkovom úvere číslo 0179100190 , na základe ktorej bol odporkyni v 1. rade poskytnutý úver vo výške
9.958,18,-eur (300.000,- Sk), pri úrokovej sadzbe 12,10 % p.a.
Odporkyňa v 1.rade sa zaviazala poskytnutý úver splácať mesačnou splátkou vo výške 146,62,- eur
(pôvodne 4.417,-Sk) vždy k 20. dňu toho ktorého mesiaca. Splatnosť prvej splátky bola dohodnutá
zmluvnými stranami na termín 20.05.2005.

Na zabezpečenie návratnosti záväzku zo Zmluvy právny predchodca navrhovateľa uzatvoril s odporcom
v 2.rade Dohodu o ručení zo dňa 11.04.2005, v ktorej odporca v 2.rade vyhlásil, že uspokojí pohľadávku
veriteľa, ak tak neurobí dlžník. Odporca v 2 rade - ručiteľ písomne zároveň vyhlásil, že si je vedomý
všetkých právnych následkov, súvisiacich s dohodou o ručení a zároveň potvrdil, že obsah a rozsah

záväzkov vyplývajúcich zo Zmluvy o úvere veriteľa, za ktoré sa zaručuje, je mu známy, vrátane práv a
povinností, ktoré z tohto ručenia vyplývajú ( čl. III bod 1 a 2 Dohody o ručení). Zmluvné strany sa v čl. II
bod 1 písm. f) posledná veta Dohody o ručení dohodli na vylúčení ustanovenia § 306 ods. Obchodného
zákonníka.

Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 21.12.2010 právny predchodca navrhovateľa postúpil
pohľadávku vzniknutú z predmetnej Zmluvy o úvere na navrhovateľa a to s príslušenstvom a so
všetkými právami, ktoré vyplývajú z predmetného úverového vzťahu.

Navrhovateľ plnou mocou zo dňa 01.01.2011 na mimosúdnom riešení pohľadávok (predžalobnú

komunikáciu s dlžníkom smerujúcu k vymoženiu pohľadávok) splnomocnil spoločnosť Platiť sa oplatí
s.r.o. Košická 56, Bratislava a táto spoločnosť zaslala list odporcom v 1 a 2 rade "Výzva na zaplatenie"
zo dňa 17.02.2011 v ktorom poskytla informáciu o aktuálnom zostatku záväzku.

Po postúpení žalovanej pohľadávky na navrhovateľa (Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa

21.12.2010) bola na úhradu záväzku vzniknutého na základe Zmluvy poukázaná platba dňa 21.06.2011
vo výške 30,-eur(navrhovateľ pri vyčíslení pohľadávky pridržiava vyčíslenia pohľadávky poskytnutého
pri postúpení pohľadávky pôvodným vlastníkom pohľadávky, t.j. Slovenskou sporiteľňou, a.s.so
zohľadnením uvedenej platby). Pohľadávka navrhovateľa bola ku dňu postúpenia, t.j. 21.12.2010 vovýške celkom 17.964,44,- eur, z tohto istina po splatnosti vo výške 16.968,94,-eur, úroky z omeškania
vo výške 995,50,- eur. Istinu vo výške 16.968,94,-eur pritom navrhovateľ ďalej úročí riadnym úrokom vo
výške 12,10 % p.a. a úrokom z omeškania ku dňu konečnej splatnosti úveru vo výške 9 % p.a. O platbu

pripísanú na úhradu pohľadávky bol znížený záväzok odporcov v 1 a 2 rade v časti úroky z omeškania
vyčíslené ku dňu postúpenia pohľadávky právnym predchodcom navrhovateľa t.j. zo sumy 995,50,-
eur o sumu 30,-eur na sumu 965,50,-eur a nárok navrhovateľa uplatnený návrhom sa upravil na sumu
17.934,44,-eur (z toho istina po splatnosti 16.968,94,-eur a úroky z omeškania vo výške 965,50,-eur).

V zmysle čl. II bod 3 Zmluvy o úvere, dlžník je povinný splatiť poskytnutý úver v dohodnutom čase,
v stanovenom čase platiť úroky, poplatky dohodnuté v zmluve , ďalšie poplatky a náklady spojené s
úverom a dodržiavať dohodnuté podmienky.

V zmysle čl. II bod 4 Zmluvy o úvere zmluvné strany sa dohodli, že splatné úroky a splatné poplatky
sa dňom ich splatnosti, uvedenej v základných podmienkach zmluvy, pripíšu k istine a stávajú sa jej

súčasťou.

Podľa ust. § 303 Obchodného zákonníka, kto veriteľovi písomne vyhlási, že ho uspokojí, ak dlžník voči
nemu nesplnil určitý záväzok, stáva sa dlžníkovým ručiteľom.

Podľa ust. § 306 ods. 1 prvá veta Obchodného zákonníka, veriteľ je oprávnený domáhať sa splnenia
záväzku od ručiteľa len v prípade, že dlžník nesplnil svoj záväzok v primeranej dobe po tom, čo ho na
to veriteľ písomne vyzval. Toto vyzvanie nie je potrebné, ak ho veriteľ nemôže uskutočniť alebo ak je
nepochybné, že dlžník svoj záväzok nesplní, najmä pri vyhlásení konkurzu.

Zmluvné strany sa v čl. II bod 1 písm. f/ (posledná veta) Dohody o ručení dohodli na vylúčení ust. §
306 ods. 1 Obchodného zákonníka.

Podľa ust. § 311 ods. 1 Obchodného zákonníka, ručenie zaniká zánikom záväzku, ktorý ručenie
zabezpečuje.

Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka, Zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ust. § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie

prípustnej výške.

Podľa ust. § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť
použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako
rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých

peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

Podľa ust. § 503 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v
splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa ust. § 503 ods. 3 Obchodného zákonníka, dlžník je oprávnený vrátiť poskytnuté peňažné
prostriedky pred dobou určenou v zmluve. Úroky je povinný zaplatiť len za dobu od poskytnutia do
vrátenia peňažných prostriedkov.

Podľa ust. § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v

dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa ust. § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.Podľa ust. § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

Listinnými dôkazmi bolo nesporne preukázané, že právny predchodca navrhovateľa (Slovenská
sporiteľňaa.s.Tomášikovač.48,83237Bratislava)poskytolodporkyniv1.rade úver aúverbolčerpaný
odporkyňou v 1 rade vo výške 300.000,-Sk (9.958,18,-eur). Podľa predmetnej Zmluvy o splátkovom
úvere č. 0179100190 bolo dohodnutých 120 splátok pod 4.417,-Sk (146,62,-eur). Splatnosť prvej splátky

bola dňa 20.05.2005 a konečná splatnosť úveru dňa 20.04.2015.

Dohoda o ručení (podľa § 303 - § 312 Obchodného zákonníka) bola uzatvorená s právnym predchodcom
navrhovateľa SLSP a.s. a odporcom v 2 rade dňa 11.04.2005. Odporca ako ručiteľ sa neodvolateľne a
bezpodmienečne zaviazal , že na prvú písomnú výzvu veriteľa obsahujúcu jeho vyhlásenie, že dlžník
neuhradil pohľadávku riadne a včas, uhradí v lehote určenej veriteľom vo výzve a ak táto nebude určená

do 10 pracovných dní odo dňa doručenia výzvy a to aj bez doručenia výzvy na plnenie dlžníkovi (čl.
II bod 3 Dohody). Odporca v 2 rade ako ručiteľ vyhlásil, že si je vedomý všetkých právnych dôsledkov
súvisiacich s touto dohodou (čl. III bod 2 Dohody).

Podľa výpisov z úverového účtu bolo na úhradu splátok zaplatené 70.411,30,-Sk (2.337,23,-eur) t.j.

necelých 21 splátok.

Na uvedený právny vzťah je súd aplikoval zákon č. 634/1992 Z.z. o ochrane spotrebiteľa účinný
v čase uzavretia úverovej zmluvy (11.04.2005) a vychádzal pritom z ustanovenia § 23a ods. 1,
ods. 2, podľa ktorého spotrebiteľskými zmluvami sú zmluvy uzavreté podľa Občianskeho zákonníka,

Obchodného zákonníka, ako aj všetky iné zmluvy, ktorých charakteristickým znakom je, že sa uzavierajú
vo viacerých prípadoch, a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným spôsobom neovplyvňuje.
Na spotrebiteľské zmluvy, ktoré neboli uzavreté podľa § 52 až 60 Občianskeho zákonníka v znení
neskorších predpisov sa primerane použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka.

Nepochybne zmluva uzavretá medzi účastníkmi je teda spotrebiteľskou zmluvou v zmysle zákona o
ochrane spotrebiteľa, pričom tento výklad je v súlade aj s komunitárnou úpravou ochrany spotrebiteľa
v zmysle smernice Rady 93/13/EHS zo dňa 5.4.1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských
zmluvách. Pri závere o tom, že spornú zmluvu je potrebné považovať za spotrebiteľskú zmluvu, je
potrebné na ňu aplikovať ustanovenia Občianskeho zákonníka.

Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy),
spotrebiteľskýmizmluvamisúkúpnazmluva,zmluvaodieloaleboinéodplatnézmluvyupravenévôsmej
časti tohto zákona a zmluva podľa § 55, ak zmluvnými stranami sú na jednej strane dodávateľ a na
druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného

návrhu na uzavretie zmluvy.

Podľa ust. § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka (v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy),
spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach
a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka").

Podľa ust. § 23a ods. 1 zákon č. 634/1992 Z.z. o ochrane spotrebiteľa účinný v čase uzavretia úverovej
zmluvy (11.04.2005), spotrebiteľskými zmluvami sú zmluvy uzavreté podľa Občianskeho zákonníka,
Obchodného zákonníka, ako aj všetky iné zmluvy, ktorých charakteristickým znakom je, že sa uzavierajú
vo viacerých prípadoch, a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným spôsobom neovplyvňuje.

Podľa ust. § 23a ods. 2 zákon č. 634/1992 Z.z. o ochrane spotrebiteľa účinný v čase uzavretia úverovej
zmluvy (11.04.2005), na spotrebiteľské zmluvy, ktoré neboli uzavreté podľa osobitného predpisu, sa
primerane použijú ustanovenia tohto predpisu.

Podľa predloženej Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 21.12.2010 (§ 524 a nasl. Občianskeho
zákonníka) bolo preukázané, že došlo k postúpeniu pohľadávky z postupcu SLSP a.s. na postupníka
- navrhovateľa, čím je preukázaná aktívna legitimácia navrhovateľa v tomto konaní. Postúpeniepohľadávky bolo oznámené odporcom v 1 a 2 rade listom zo dňa 28.12.2010 (§ 526 Občianskeho
zákonníka - list a doručenka je súčasťou súdneho spisu)

Návrh na začatie konania bol doručený Okresnému súdu Bratislava IV dňa 21.02.2012 a s ohľadom na
3 - ročnú premlčaciu dobu si navrhovateľ uplatnil po zastavení konania, nepremlčané splátky v počte 73
(od 20.03.2009 do 20.04.2015 po 146,62,-eur) a teda neuplatnil si nárok na poplatky.

V danom prípade išlo o úverovú zmluvu uzavretú platne, že odporkyni v 1 rade bol nesporne poskytnutý

predmetný úver a odporkyňa v 1 rade svoj záväzok z úverovej zmluvy splatiť úver, nesplnila a žiadnym
hodnoverným dôkazom nespochybnila ani výšku uplatneného nároku.

V úverovej zmluve bolo dohodnuté splácanie úveru v splátkach, t.j. úhrada bola dohodnutá v splátkach
(120 splátok pod 4.417,-Sk t.j. 146,62,-eur). Pri práve na čiastkové plnenie plynie premlčacia doba
pre každé čiastkové plnenie samostatne. Podľa vôle účastníkov zmluvného vzťahu veriteľ mohol

požadovať predčasné splatenie úveru iba za kumulatívneho dodržania podmienky odstúpenia od
zmluvy(odstúpenie od zmluvy a zosplatnenie úveru nebolo v tomto konaní zo strany navrhovateľa
preukázané, rešpektujúc, že pri výklade písomných právnych úkonov, možno vychádzať iba z toho, čo
je v listine o právnom úkone uvedené a súčasne bolo predložené súdu).

Je zrejmé, že pri plnení úveru v splátkach ide o čiastkové plnenie a potom premlčanie každej jednotlivej
splatnej splátky je potrebné posudzovať osobitne. V tejto fáze premlčania veriteľovi premlčané právo
zostáva naďalej zachované (navrhovateľ vzal návrh v časti premlčaných splátok späť) . Ako už
bolo uvedené pri práve na čiastkové plnenie plynie premlčacia doba pre každé čiastkové plnenie
samostatne. Ak sa pre nesplnenie niektorého čiastkového záväzku stane splatný celý záväzok, plynie

premlčacia doba od doby splatnosti nesplneného záväzku. S poukazom na uvedené t.j. súd ex offo v
spotrebiteľských veciach prihliada na premlčanie, pričom došlo zo strany navrhovateľa k späťvzatiu
návrhu v časti istiny 7213,18,-eur s príslušenstvom a súd konanie v uvedenej časti konanie zastavil tak
ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, pričom predmetom sporu sa stala nepremlčaná časť nároku
10.703,26,-eur .

V prejednávanej veci sa navrhovateľom požadované plnenie skladá z viacerých relatívne samostatných
čiastkových plnení (istina, úroky, úroky z omeškania), vyčíslením ktorých je súd viazaný rovnako ako
celkovo požadovanou sumou. S ohľadom na ustálený skutkový stav, súd zaviazal odporkyňu v 1 rade
(dlžníka) a odporcu v 2 rade (ručiteľa) k zaplateniu nepremlčaných splátok dohodnutých v Zmluve o

úvere vo výške 10.703,26,-eur tým, že plnením jedného z odporcov zaniká v rozsahu jeho plnenia
povinnosť druhého odporcu a súčasne na základe späťvzatia návrhu ( § 96 O.s.p.) v časti premlčaného
nároku súd konanie na návrh navrhovateľa za súhlasu odporcov v 1 a 2 rade zastavil ( v časti istiny
vo výške 7213,18,-eur, v časti riadneho úroku vo výške 12,00% p.a. z istiny 16.968,34,-eur odo dňa
22.12.2010 do zaplatenia a v časti úroku z omeškania) tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Súd na záver podotýka, že vo výroku rozsudku zároveň vyjadril vzťah odporcov v 1 a 2 rade ako dlžníka ,
ručiteľa a veriteľa, že plnením jedného z odporcov v 1 a 2 rade v rozsahu plnenia zaniká povinnosť
druhého odporcu, čím sa dosiahne, že veriteľ môže obdržať iba jedno plnenie.

Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

V danom prípade bolo listinnými dôkazmi preukázané, že odporkyňa v 1.rade (dlžník) rade si svoju
zmluvnú povinnosť nesplnila, čím sa dostala s plnením predmetného dlhu do omeškania. Navrhovateľ si
uplatnil aj úrok z omeškania (uplatnená výška úrokov z omeškania nepredstavuje značnú nerovnováhu
v neprospech spotrebiteľa a je v súlade s platnými právnymi predpismi).Súd má za to, že je dôvodné návrhu navrhovateľa na priznanie úrokov z omeškania vyhovieť v rozsahu

nepremlčaných úrokov (podľa § 3 ods.1 a 2 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov), a preto odporkyňu v 1 rade
(dlžníka) a odporcu v 2 rade (ručiteľa), ktorý sa dostal s plnením dlhu do omeškania, s poukazom na
citované, zaviazal k zaplateniu úroku z omeškania vo výške :
- vo výške 9,5% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.03.2009 do zaplatenia,

- vo výške 9,25% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.04.2009 do zaplatenia,
- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.05.2009 do zaplatenia,
- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.06.2009 do zaplatenia,
- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.07.2009 do zaplatenia,
- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.08.2009 do zaplatenia,
- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.09.2009 do zaplatenia,

- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.10.2009 do zaplatenia,
- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.11.2009 do zaplatenia,
- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.12.2009 do zaplatenia,
- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.01.2010 do zaplatenia,
- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.02.2010 do zaplatenia,

- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.03.2010 do zaplatenia,
- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.04.2010 do zaplatenia,
- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.05.2010 do zaplatenia,
- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.06.2010 do zaplatenia,
- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.07.2010 do zaplatenia,

- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.08.2010 do zaplatenia,
- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.09.2010 do zaplatenia,
- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.10.2010 do zaplatenia,
- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.11.2010 do zaplatenia,
- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.12.2010 do zaplatenia,

- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.01.2011 do zaplatenia,
- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.02.2011 do zaplatenia,
- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.03.2011 do zaplatenia,
- vo výške 9,25% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.04.2011 do zaplatenia,
- vo výške 9,25% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.05.2011 do zaplatenia,

- vo výške 9,25% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.06.2011 do zaplatenia,
- vo výške 9,50% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.07.2011 do zaplatenia,
- vo výške 9,50% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.08.2011 do zaplatenia,
- vo výške 9,50% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.09.2011 do zaplatenia,
- vo výške 9,50% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.10.2011 do zaplatenia,

- vo výške 9,25% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.11.2011 do zaplatenia,
- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.12.2011 do zaplatenia,
- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.01.2012 do zaplatenia,
- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.02.2012 do zaplatenia,
- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.03.2012 do zaplatenia,

- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.04.2012 do zaplatenia,
- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.05.2012 do zaplatenia,
- vo výške 9% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.06.2012 do zaplatenia,
- vo výške 8,75% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.07.2012 do zaplatenia,
- vo výške 8,75% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.08.2012 do zaplatenia,

- vo výške 8,75% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.09.2012 do zaplatenia,
- vo výške 8,75% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.10.2012 do zaplatenia,
- vo výške 8,75% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.11.2012 do zaplatenia,
- vo výške 8,75% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.12.2012 do zaplatenia,
- vo výške 8,75% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.01.2013 do zaplatenia,

- vo výške 8,75% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.02.2013 do zaplatenia,
- vo výške 8,75% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.03.2013 do zaplatenia,
- vo výške 8,75% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.04.2013 do zaplatenia,
- vo výške 8,50% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.05.2013 do zaplatenia,- vo výške 8,50% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.06.2013 do zaplatenia,
- vo výške 8,50% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.07.2013 do zaplatenia,
- vo výške 8,50% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.08.2013 do zaplatenia,

- vo výške 8,50% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.09.2013 do zaplatenia,
- vo výške 8,50% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.10.2013 do zaplatenia,
- vo výške 8,25% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.11.2013 do zaplatenia,
- vo výške 8,25% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.12.2013 do zaplatenia,
- vo výške 8,25% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.01.2014 do zaplatenia,

- vo výške 8,25% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.02.2014 do zaplatenia,
- vo výške 8,25% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.03.2014 do zaplatenia,
- vo výške 8,25% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.04.2014 do zaplatenia,
- vo výške 8,25% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.05.2014 do zaplatenia,
- vo výške 8,15% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.06.2014 do zaplatenia,
- vo výške 8,15% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.07.2014 do zaplatenia,

- vo výške 8,15% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.08.2014 do zaplatenia,
- vo výške 8,05% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.09.2014 do zaplatenia,
- vo výške 8,05% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.10.2014 do zaplatenia,
- vo výške 8,05% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.11.2014 do zaplatenia,
- vo výške 8,05% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.12.2014 do zaplatenia,

- vo výške 8,05% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.01.2015 do zaplatenia,
- vo výške 8,05% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.02.2015 do zaplatenia,
- vo výške 8,05% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.03.2015 do zaplatenia,
- vo výške 8,05% p.a. zo sumy 146,62,-eur odo dňa 21.04.2015 do zaplatenia,
a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že plnením jedného z odporcov

zaniká v rozsahu jeho plnenia povinnosť druhého odporcu.

uvedenej vo výroku tohto rozsudku z jednotlivých splátok.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov

potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa ust. § 151 ods. 3 O.s.p. v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov
konania alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách
konania rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa
nepoužije. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Navrhovateľ uhradil súdny poplatok za návrh v sume 1076,-eur dňa 20.03.2012. Uplatnil si pre prípad
úspechuvkonanínáhradutrovkonania.Spoukazomnacitovanéustanoveniesúdrozhodol,žeotrovách
konania rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,
trojmo, na Okresnom súde Bratislava IV. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.
3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Ak povinný

dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.