Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 10, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 8C/5/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418200375
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Vančová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1418200375.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: J. L., nar. XX.XX.XXXX, O. XXXX/XX, L., zastúpený:
Advokátska kancelária JUDr. Jakub Mandelík, s.r.o., Heydukova 12, Bratislava, IČO: 47 234 318, proti
žalovanému: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, o
náhradu škody na zdraví s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 24.01.2018 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi titulom bolestného sumu vo výške 3.101,- eur s úrokom z omeškania 5 % ročne od 14.01.2018
do zaplatenia a trovy konania.

2. Pred prvým pojednávaním vo veci samej vzal žalobca podaním doručeným súdu dňa 05.04.2018
žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaný po podaní žaloby dňa 02.02.2018 dobrovoľne
pristúpil k úhrade žalovanej istiny, čím skoro v celej výške splnil svoju peňažnú povinnosť voči žalobcovi.
Žalovaný poskytol žalobcovi odškodnenie základného bodového ohodnotenia bolestného vo výške
2.826,- eur. Žalobca zároveň v podaní uviedol, že netrvá na poskytnutí žalovaného odškodnenia v

neuhradenej časti základného bodového ohodnotenia bolestného vo výške 275,- eur a tiež netrvá na
úhrade príslušenstva pohľadávky.

3. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorým zobral žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie podľa
§ 145 ods.1 C.s.p. zastavil. Súhlas žalovaného nezisťoval, nakoľko k späťvzatiu došlo pred začatím
pojednávania a predbežného prejednania sporu.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9.Podľa§262ods.2C.s.p.,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Pri rozhodovaní o trovách konania súd posudzoval procesnú zodpovednosť strán sporu na zastavení
konania. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť z dôvodu, že žalovaný uhradil pohľadávku po začatí

konania, žalovaný tak procesne zavinil zastavenie konania. Žalobca má preto voči žalovanému nárok
na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania
prihliadol na samotnú povahu konania, ako aj na to, že výška plnenia priznaná resp. nepriznaná
žalobcovi v rozhodnutí vo veci samej by závisela od znaleckého posudku. Preto priznal žalobcovi nárok
na plnú náhradu trov konania voči žalovanému (porovnaj uznesenie Krajského súdu v Bratislave, č.k.
14Co/17/2017-309 zo dňa 23.02.2018). O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262

ods. 2 C.s.p. samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Bratislave, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV, písomne, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.