Decision was made at the court Okresný súd Levice
Judgement was issued by JUDr. Mária Červenáková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 16Er/621/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312207844
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4312207844.2
Uznesenie
Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom Ul. 29. augusta 8
až 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému: ERSTE PLUS, s.r.o., IČO: 36559971, so
sídlom Mierová 4, Levice (vymazaný z Obchodného registra Okresného súdu Nitra dňom 17.09.2015),
vedenej u súdneho exekútora , so sídlom Exekútorského úradu pod sp. zn. EX 1151/12, o vymoženie
128,01 eura , takto
r o z h o d o l :
I. Súd zastavuje exekučné konanie vedené na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 16Er/621/2012.
II. Súd ukladá oprávnenému, aby zaplatil súdnemu exekútorovi JUDr. Zuzane Kubešovej trovy exekúcie
v sume 39,83 eura, a to do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Na Okresnom súde Levice sa vedie exekučné konanie vo veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, so
sídlom Ul. 29. augusta 8 až 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému: ERSTE PLUS,
s.r.o., IČO: 36559971, so sídlom Mierová 4, Levice, o vymoženie 128,01 eura .
2. Povinný, ERSTE PLUS, s.r.o., IČO: 36559971, so sídlom Mierová 4, Levice, bol ex offo vymazaný
z Obchodného registra Okresného súdu Nitra dňom 17.09.2015, pretože uznesením Okresného súdu
Nitra č.k. 29CbR/154/2013-36 zo dňa 23.07.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 19.08.2015, bola
zrušená obchodná spoločnosť ERSTE PLUS, s.r.o. bez likvidácie. Súdny exekútor podaním zo dňa
25.9.2015 oznámil súdu, že si žiada priznať trovy exekúcie v sume 39,83 eura (vrátane DPH).
3. Podľa § 243 h ods. 1 veta prvá prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1.4.2017 zák.č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1.4.2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.3.2017.
4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov (Exekučného poriadku) účinného do 31.3.2017 (ďalej len EP), exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
5. Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
6. V zmysle ustanovenia § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.7. Ustanovenie § 200 ods. 1 EP uvádza, že trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
8. Podľa § 203 ods. 2 EP veta prvá, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
9. Podľa § 30 Vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.
10. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Zb. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, v znení účinnom od 1.5.2008 (ďalej len „Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb.“), ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33, 19 eura.
11.Súdzvykonanéhodokazovaniapísomnýmidôkazmimalzato,žedanúexekúciujepotrebnézastaviť
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, pretože bol zrušený bez likvidácie
a následne vymazaný z Obchodného registra Okresného súdu Nitra.
12. Toto exekučné konanie bolo zastavené z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, keďže bol vymazaný z obchodného registra bez likvidácie, a preto súd v zmysle
uvedeného ukladá oprávnenému povinnosť uhradiť trovy exekúcie v sume 39,83 eura (vrátane DPH),
ktoré pozostávajú:
- z odmeny 39,83 eura (vrátane DPH) podľa § 14 ods. 1 písm. a) Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb..
13. Čo sa týka trov exekúcie, súd preskúmal vyčíslenie trov predložených súdnym exekútorom a dospel
k záveru, že toto vyčíslenie bolo v úplnom súlade s Vyhláškou MS SR č. 288/1995 Zb. a tak trovy žiadané
súdnym exekútorom priznal v plnej výške.
14. V zmysle § 238 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak
uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia; jej uplynutím
je uznesenie vykonateľné.
15. Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.
16. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.
17. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.
18. Vzhľadom k vyššie uvedenému a v súlade s uvedenými ustanoveniami, súd zastavil exekúciu, uložil
oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania v sume 39,83 eura
v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia podľa § 232 ods. 3 CSP a návrh oprávneného na zmenu
súdneho exekútora zamietol.
Poučenie:
Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.