Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 22, 2019

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 15Er/535/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2515204029
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Tomášik
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2019:2515204029.1

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci exekúcie oprávneného: MINIHOTOVOST, SE, so sídlom Příkop 843/4,
Brno-Zábrdovice,Českárepublika,IČO:04355211,zastúpeného:Advocate,s.r.o.,sosídlomPribinova
4195/25, Bratislava, IČO: 36 865 141 proti povinnému: O. S., D.. XX.XX.XXXX, N. C. XXX, S. P., o
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu 100,- eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., so sídlom
exekútorského úradu Záhradnícka 60, Bratislava, trovy exekúcie vo výške 21,78 eur, a to do troch dní
odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD. dňa 08.06.2015 požiadal tunajší súd o udelenie poverenia

na vykonanie exekúcie v zmysle ustanovenia § 44 ods. 1 zákona NRSR č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskoršíchpredpisov(ďalejlen“Exekučnýporiadok“),atonazákladenávrhuoprávnenéhonavykonanie
exekúcie, ktorý bol spísaný súdnym exekútorom do zápisnice dňa 04.03.2015 a exekučného titulu,
ktorým je rozhodcovský rozsudok vydaný Stálym rozhodcovským súdom zriadeným zriaďovateľom
Slovenská rozhodcovská a.s. pod sp. zn. SR 18547/14 zo dňa 03.12.2014, s vyznačenou doložkou

právoplatnosti a vykonateľnosti.

2. Dňa 14.01.2019 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavanie exekúcie, ktorý
bol odôvodnený skutočnosťou, že na majetok povinného bol v zmysle zákona č. 7/2005 Z.z. o
konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o konkurze
a reštrukturalizácii“) vyhlásený konkurz. Súdny exekútor žiadal, aby mu súd priznal trovy exekúcie v

celkovej výške 28,39 eur.

3. Okresný súd Trnava uznesením sp. zn. 36OdK/242/2018 zo dňa 05.12.2018 vyhlásil konkurz na
majetok povinného, ktorým zároveň rozhodol, že ho zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené
iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z
uspokojenia.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55
ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7.Podľa§167fods.1zákonaokonkurzeareštrukturalizácii,namajetokpodliehajúcikonkurzunemožno
počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

8. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,

aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Podľa § 166a ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak (§
166ba 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa,
spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok,
ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy
alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

10. V danom prípade pohľadávka oprávneného voči povinnému vznikla pred kalendárnym mesiacom, v
ktorom bol vyhlásený konkurz voči povinnému ako dlžníkovi, nakoľko predmetná pohľadávka vznikla na
základe vykonateľného rozhodcovského rozsudku pod sp. zn. SR 18547/14 zo dňa 03.12.2014, a teda
ide o pohľadávku, ktorá môžu byť uspokojená len v konkurze.

11. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, rozhodol súd tak,
ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia a prebiehajúcu exekúciu v zmysle § 57 ods. 2 Exekučného
poriadku v spojení s § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.

12. Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného
konania skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania
vo výške ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania
exekúcie. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu
za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

16. Súdny exekútor si pri zastavení exekučného konania uplatnil v zmysle § 21a vyhlášky odmenu za
spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice v sume 16,60 eur, v súlade s § 22 vyhlášky si

uplatnil právo na zaplatenie hotových výdavkov za zaplatené poštovné za doručenie žiadosti o udelenie
poverenia súdu vo výške 1,55 eur, urgencia na vydanie poverenia (4x) vo výške 5,51 eur a súčasne si
uplatnil aj 20% DPH vypočítanú z odmeny exekútora vo výške 4,73 eur.

17. Exekučné konanie v danej veci sa začalo dňom, v ktorom došiel exekútorovi návrh na vykonanie

exekúcie (§ 36 ods. 2 Exekučného poriadku), t.j. dňa 04.03.2015. V zmysle § 47 ods. 3 druhá veta
Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má exekútor nárok iba na
odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových
výdavkov. Úmyslom zákonodarcu pri tejto právnej úprave bolo to, aby súdny exekútor v takomto prípadenemal nárok ani na odmenu ako pri upustení od vykonania exekúcie. Keďže v danom prípade súd
zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, súd postupoval
analogicky podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku.

18. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za urgencie na vydanie poverenia
vo výške 5,51 eur, nakoľko podľa súdu nejde o účelne vynaložené hotové výdavky súdneho exekútora,
ktoré by boli v zmysle ust. § 47 ods. 3 Exekučného poriadku. Súd teda priznal súdnemu exekútorovi
odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice vo výške 16,60 eur, náhradu hotových

výdavkov vo výške 1,55 eur a 20 % DPH vypočítanú zo sumy 18,15 eur vo výške 3,63 eur, spolu trovy
exekučného konania vo výške 21,78 eur.

19. Na náhradu trov exekúcie súdneho exekútora súd podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku zaviazal
oprávneného, nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (Okresný súd
Piešťany).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. Ak podá ten, kto je na

to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť. O sťažnosti rozhodne súd prvej
inštancie. Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania.
Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.