Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, September 11, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 9C/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218200712
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Priečinská

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1218200712.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Petrou Priečinskou v sporovej veci žalobcu:

Bytový podnik Podunajské Biskupice, s. r. o., so sídlom Priekopnícka 19, Bratislava, IČO: 35 815 353,
zastúpenéhoJUDr.JaroslavomBelkom,advokátomsosídlomAbrahám194,Galanta,protižalovanému:
S. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XX/A, U., zastúpenému JUDr. Dušanom Repákom, advokátom so
sídlom v Bratislave, Krížna 47, o zaplatenie 1.540,14 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a.

II. Súd p r i z n á v a žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 % o

ktorých výške rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.01.2018 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 1.540,14 € s príslušenstvom a na náhradu trov konania titulom
bezdôvodného obohatenia.
2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalovaný je vlastníkom bytu č. G. na Bajkalskej ul. Č. XX/A T. U. a
žalobca vykonáva správu domu, kde sa byt žalovaného nachádza. Podľa výpočtového listu poplatkov
a zálohových platieb bol predpis platieb do fondu opráv a za služby ustálený pre obdobie odbývaných
mesiacov 01 až 12/17 vo výške 140,83€. Žalovaný nezaplatil predpísané úhrady do fondu opráv a

za služby ustálený pre obdobie odbývaných mesiacov časť 01, 03 až 12/17. Z ktorého dôvodu dlhuje
žalobcovi celkovo žalovanú sumu s príslušenstvom. Žalobca si uplatňuje v konaní aj nárok na poplatok
z omeškania v zmysle čl. 5 a 6 zmluvy o správe.
3. Žalovaný písomným podaním doručeným súdu dňa 02.03.2018 požiadal žalobu zamietnuť s
odôvodnením, že predmetné zálohové platby už žalovaný žalobcovi uhradil ešte v priebehu roka 2017
a pohľadávka, ktorú si uplatňuje žalobca v tomto konaní, už neexistuje.
4. Žalobca a jeho právny zástupca sa na predbežné prejednanie sporu konané dňa 11.09.2018

nedostavili, hoci upovedomenie o termíne predbežného prejednania obsahujúce poučenie o následkoch
nedostavenia sa, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie bolo riadne doručené právnemu
zástupcovižalobcuvzmysle§110ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“),ktorésiprevzal
do vlastných rúk dňa 27.04.2018. Svoju neúčasť na predbežnom prejednaní sporu neospravedlnil, ani
nepožiadal o jeho odročenie z dôležitého dôvodu.
5. Na pojednávanie sa dostavil právny zástupca žalovaného, ktorý sa v plnom rozsahu pridržal
podaného vyjadrenia a navrhol, aby súd rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškanie žalobcu v súlade

s ustanovením § 172 a § 278 CSP.
6. Podľa ustanovenia § 89 ods. 1 CSP, strana sa môže dať v konaní zastupovať zástupcom, ktorého si
zvolí. Zvolený zástupca sa nemôže dať zastúpiť, ak osobitný zákon neustanovuje inak.7. Podľa ustanovenia § 92 ods. 2 CSP, splnomocnenie udelené na celé konanie a splnomocnenie
udelené advokátovi nemožno obmedziť. Zástupca, ktorému bolo také splnomocnenie udelené, je
oprávnený na všetky úkony, ktoré môže v konaní urobiť strana.

8. Podľa ustanovenia § 110 ods. 1 CSP, ak má strana zástupcu so splnomocnením na celé konanie,
doručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi. Písomnosť sa doručuje aj strane, ak strana má osobne
v konaní niečo vykonať alebo ak o tom súd rozhodne s ohľadom na povahu veci. Výzva na zaplatenie
súdneho poplatku, ako aj procesné poučenia vydané súdom sa doručujú iba zástupcovi.
9. Podľa ustanovenia § 178 ods. 1 CSP, ak je strana zastúpená zástupcom na celé konanie, súd

na pojednávanie spravidla predvolá len zástupcu; stranu súd predvolá, ak je nevyhnutné vykonať jej
výsluch.
10. Podľa ustanovenia § 178 ods. 1 CSP, predvolanie sa doručuje strane alebo jej zástupcovi tak, aby
mali dostatok času na prípravu, spravidla najmenej päť dní predo dňom, keď sa má pojednávanie konať.
11. Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.
12. Podľa ustanovenia § 172 ods. 1 CSP Ak sa žalobca bez vážneho dôvodu nedostaví na predbežné

prejednanie sporu, hoci bol riadne a včas predvolaný a bol dodržaný postup podľa § 167 , súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre
zmeškanie; primerane sa použije ustanovenie § 278 . O tomto následku musí byť žalobca poučený v predvolaní na predbežné prejednanie. To
neplatí, ak sú splnené podmienky na zastavenie konania, odmietnutie žaloby alebo zamietnutie žaloby.

13. Podľa § 278 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
14. Podľa § 279 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
15. Vzhľadom na to, že boli splnené všetky zákonom požadované náležitosti pre vydanie rozsudku pre
zmeškanie v zmysle § 278 CSP, súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalobcu tak, ako je uvedené

vo výrokovej časti tohto rozsudku a žalobu zamietol.
16. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
17. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
18. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
19.Žalovanýmalvoveciplnýúspech,pretomusúdvsúlades§255ods.1CSPpriznalnároknanáhradu
trov konania, pričom o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto
rozsudku podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde,písomne,vdvochvyhotoveniach,výlučnezdôvodu,ženebolisplnenépodmienkynajehovydanie.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku, na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo
právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3 )
(ďalej len „oprávnený“). Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona,

ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 1, 2 Exekučného
poriadku).