Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 20, 2018

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 9C/20/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2516200624
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Horváthová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2018:2516200624.4

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v spore žalobkyne: D., proti žalovanej: I., o zaplatenie 8.050,-- eur s
príslušenstvom, rozhodujúc o čiastočnom zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.050,-- eur od 25.06.2015 do
25.07.2015 a úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 7.000,-- eur od 01.07.2015 do 15.07.2015,
z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 03.02.2016 domáhala, aby súd zaviazal
žalovanú zaplatiť žalobkyni sumu 8.050,-- eur s príslušenstvom.

2. Žalobkyni bolo uznesením Okresného súdu Piešťany č. k. 9C/20/2016 - 39 zo dňa 13.02.2018
priznané úplne oslobodenie od súdnych poplatkov.

3. Na pojednávaní, ktoré sa konalo 20.08.2018 predstúpila žalobkyňa a súdu uviedla, že opravuje žalobu
v časti úroku z omeškania a to tak, že úroky z omeškania zo sumy 1.050,-- eur požaduje od 26.07.2015,
úver bol splatný dňa 25.07.2015 a úroky z omeškania zo sumy 7.000,- eur požaduje od 16.07.2015, lebo
úver bol splatný 15.07.2015. V prevyšujúcej časti úrokov z omeškania žalobkyňa zobrala žalobu späť.

4. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
5. Podľa § 144, žalobca môže vziať žalobu späť.
6. Podľa § 145 CSP, (1) ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. (2) Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej. (3) Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku

nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
7. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

8. Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že žalovaná zobrala žalobu späť v časti úroku z omeškania
vovýške5%ročnezosumy1.050,--eurod25.06.2015do25.07.2015aúrokuzomeškaniavovýške5%
ročne zo sumy 7.000,-- eur od 01.07.2015 do 15.07.2015 na pojednávaní, ktoré sa konalo 20.08.2018. K
späťvzatiuprišlopredprvýmpojednávanímasúhlasžalovanejnebolpotrebný.Súdvsúladescitovanými
ustanovaniami v tejto časti konanie zastavil.
9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje - Okresný súd Piešťany (O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trnave.). Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiachpodania(ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýka,čosanímsleduje,podpis,
spisová značka tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej
inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto

vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas
odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací
súd.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.