Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 24, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/42/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819010138
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7819010138.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Arpáda Koreňa, prísediacich Márie

Jánošdeákovej a Ing. Janky Hrušovskej, v trestnej veci obvineného D. T. a spol., na verejnom zasadnutí
konanom dňa 24. mája 2019 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Rožňava a obvinenými Jaroslavom T., E. E. Q. I. H. S., dňa 24.04.2019 v tomto
znení:

1/ Obvinený D. T., F.. XX.XX.XXXX R. S., Q. T. Č. A. XXX,

študent J. Z. Š. Q. R. S.,

2/ Obvinený mladistvý E. Q., F.. XX.XX.XXXX R. S., Q. T. Č.
A. XXX, bez pracovného pomeru,

3/ Obvinený H. S., F.. XX.XX.XXXX R. S., Q. T. Č. A. XX,
bez pracovného pomeru,

s ú v i n n í, ž e

1/ obvinení D. T., mladistvý E. Q. a H. S.

v presne nezistený deň v období od 01.08.2018 do 02.08.2018 v čase od 10.00 h do 12.00 h v obci Č.
A., okres Rožňava, po predchádzajúcej vzájomnej dohode, prišli k rodinnému domu č. XXX stojacemu
na spoločnom neoplotenom dvore, pričom obvinený Jaroslav Benco sa vyšplhal na vyvýšený balkón,

preliezol cez zábradlie a vošiel cez otvorené balkónové dvere dovnútra domu, odkiaľ zo steny na
schodisku odcudzil 2 ks trofejných paroží jeleňov, a to 16-storáka a 10-storáka, ktoré podal obvineným
mladistvému E. Q. a H. S., ktorí dávali pozor vonku, čím svojím konaním spôsobili poškodenému D. H.
odcudzením vecí škodu vo výške 4992,- €,

2/ obvinení D. T. a mladistvý E. Q.

v presne nezistený deň v období od 05.08.2018 do 06.08.2018 vo večerných hodinách, približne v čase
okolo 22.00 h po predchádzajúcej vzájomnej dohode, prišli k rodinnému domu č. 179, nachádzajúcemu
sa na spoločnom neoplotenom dvore, podišli k uzamknutej garáži prislúchajúcej k rodinnému domu,
kde pomocou listovej pílky na železo odpílili visiaci zámok na garážových dverách, odkiaľ následne
odcudzili motocykel zn. Jawa 175 „Rikša“, nezisteného výrobného čísla a bez evidenčného čísla, čím
poškodenémuD.H.Č.spôsobiliodcudzenímveciškoduvovýške350,-€apoškodenímvisiacehozámku
škodu vo výške 5,- €,

t e d aobvinení D. T. a mladistvý E. Q.
v bode 1/ výroku rozsudku

spoločným konaním
- prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili, a týmto činom spôsobili väčšiu škodu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - vlámaním,
- neoprávnene vnikli do obydlia iného a čin spáchali najmenej s dvoma osobami,

v bode 2/ výroku rozsudku
spoločným konaním
- prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili, spôsobili tak malú škodu a čin spáchali závažnejším
spôsobom konania - vlámaním,

obvinený H. S.

v bode 1/ výroku rozsudku
spoločným konaním
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil ním väčšiu škodu a čin spáchal závažnejším
spôsobom konania - vlámaním,
- neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal najmenej s dvoma osobami,

č í m s p á c h a l i

obvinení D. T. a mladistvý E. Q.
skutkami v bodoch 1/ a 2/ výroku rozsudku

- v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 161/2018 Z. z.
pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, 3 písm. a) ods. 4 písm. b) citovaného Trestného zákona
v časti skutku v bode 1/ v súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1,2 písm.
c) citovaného Trestného zákona,

obvinený H. S.
skutkom v bode 1/ výroku rozsudku

- v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 161/2018

Z. z. pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, 3 písm. a) ods. 4 písm. b) citovaného Trestného
zákona v súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1,2 písm. c) citovaného
Trestného zákona,
a za to sa

o d s u d z u j ú :

Obvinený D. T. podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona s použitím 41 ods. 1, § 38 ods. 2,3 Trestného
zákona s prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti uvedené v ustanoveniach § 36 písm. j), l) Trestného
zákona a na priťažujúce okolnosti uvedené v ustanovení § 37 písm. h) Trestného zákona a podľa § 39

ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Obvinený mladistvý E. Q. podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 117 ods. 1, § 41 ods. 1, §
38 ods. 2,3 Trestného zákona s prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti uvedené v ustanoveniach § 36
písm. j), l) Trestného zákona a na priťažujúce okolnosti uvedené v ustanovení § 37 písm. h) Trestného
zákona a podľa § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní
18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.Obvinený H. S. podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1, § 38 ods. 2,3 Trestného
zákona s prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti uvedené v ustanoveniach § 36 písm. j), l) Trestného
zákona a na priťažujúce okolnosti uvedené v ustanovení § 37 písm. h) Trestného zákona a podľa § 39

ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvineným D. T., E.E. E. Q., W. W. W. I. I., F..
XX.XX.XXXX, T. Č. A. XXX, I. H. S., povinnosť uhradiť spoločne a nerozdielne spôsobenú škodu
poškodenému D. H., F.. XX.XX.XXXX, T. Č. A. XXX, vo výške 1200,- eur.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvineným D. T., E. E. Q., W. W. W.I. I. I., F..
XX.XX.XXXX, T. Č. A. XXX, povinnosť uhradiť spoločne a nerozdielne spôsobenú škodu poškodenému

D. H., F.. XX.XX.XXXX, T. Č. A. XXX, vo výške 355,- eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodeného so zvyškom nároku na náhradu spôsobenej
škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Obvinení D. T., ml. E. Q. a H. S. sú trestne stíhaní pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1,3 písm. a) ods.
4 písm. b) a iné Trestného zákona.

Dňa 25.04.2019 bol súdu doručený návrh Okresnej prokuratúry Rožňava na schválenie dohody o vine
a treste, ktorá bola uzavretá medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Rožňava a obvinenými D. T., ml.

E. Q. a H. S., dňa 24.04.2019.

Podľa § 331 ods. 1 písm. a), b) Trestného poriadku návrh dohody o vine a treste na súde preskúma
predseda senátu a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určí termín verejného zasadnutia na
rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste, alebo návrh dohody o vine a treste odmietne, ak zistí

závažné porušenie procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu, alebo ak navrhovaná
dohoda o vine a treste je zrejme neprimeraná.

Pred nariadením verejného zasadnutia predseda senátu preskúmal pripojenú zápisnicu o konaní o
dohode o vine a treste zo dňa 24.04.2019, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre Rožňava, ako

aj samotnú dohodu o vine a treste a celý pripojený spisový materiál. Takto bolo zistené, že konanie o
dohode o vine a treste prebehlo v súlade s ustanovením § 232 a nasl. Trestného poriadku.

Na verejnom zasadnutí všetci obvinení na všetky položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3
Trestného poriadku odpovedali zhodne „áno“.

Podľa § 334 ods. 4 Trestného zákona ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý
verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa
§ 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2.

Na verejnom zasadnutí súd dospel k záveru, že sú splnené všetky podmienky na schválenie dohody o
vine a treste, z ktorých dôvodov ju schválil a jej schválenie potvrdil rozsudkom v takom znení, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.