Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 8, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 39C/39/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118203895
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Hauerlandová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2118203895.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: City - Arena a. s., Kapitulská 5, 917 01 Trnava, IČO: 46 682
848, zastúpený: SOPKO LEGAL s. r. o., so sídlom Paulínska 24, 917 01 Trnava, IČO: 47 631 741 proti
žalovanému: Mesto Trnava, Hlavná ulica 1, 917 71 Trnava, IČO: 00 313 114, zastúpený: JUDr. Jozef
Zámožík, PhD., advokát, so sídlom Hlavná 31, 917 01 Trnava, o zaplatenie 32 036 851,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým, že o výške
náhrady trov konania bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

III. Súd vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 32 861,55 eur po právoplatnosti tohto rozhodnutia
prostredníctvom Centrálnej elektronickej evidencie súdnych poplatkov - Slovenskej pošty a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa vzájomnou žalobou zo dňa 10.01.2018 domáhal zaplatenia sumy 32 036 851,- eur pre
prípad, ak by bol žalovaný v konaní o určenie vlastníckeho práva úspešný, t.j. pre prípad, ak by súd
rozhodol o určení vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam v prospech žalovaného. Pokiaľ by súd v konaní
sp. zn. 39C/30/2017 v rámci predbežnej otázky ustálil, že kúpna zmluva zo dňa 22.11.2012 je absolútne
neplatná, t.j. vôbec platne nevznikla, v dôsledku vzájomnej závislosti v nej obsiahnutých záväzkov by

bol neplatným aj záväzok na zhodnotenie majetku žalobcu. Nakoľko však žalobca reálne splnil záväzok
na zhodnotenie majetku žalovaného, hoci by tento záväzok napokon v dôsledku absolútnej neplatnosti
alebo neúčinnosti kúpnej zmluvy nevznikol, predstavuje zhodnotenie majetku žalovaného vo výške
vloženej investície 32.036.851 eur majetkový prospech na úkor žalobcu, ktorý je žalovaný v takom
prípade povinný žalobcovi uhradiť. V prípade, ak by bola kúpna zmluva absolútne neplatná alebo by
nenadobudla účinky, bol by žalovaný povinný žalobcovi zaplatiť sumu 32.036.851 eur.

2. Dňa 07.12.2018 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby, v ktorom žalobca súdu oznámil, že s ohľadom
na vyznačenú doložku právoplatnosti na rozsudku Okresného súdu Trnava zo dňa 14.9.2018, sp.zn.
39C/30/2017-462, ktorý bol dôvodom podania vzájomnej žaloby, vyčlenenej na samostatné konanie,
pričom konaniu o vzájomnej žalobe bola pridelená spisová značka 39C/39/2018, berie vzájomnú žalobu
v celom rozsahu späť a navrhuje, aby súd konanie so spisovou značkou 39C/39/2018 zastavil.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.4. Na základe vyššie uvedeného súd konanie v zmysle § 145 ods. 1 CSP vo výroku I. zastavil, súhlas so
späťvzatím v danej veci nebol potrebný, keď na prípadný nesúhlas so späťvzatím by súd podľa § 146

ods. 1 CSP neprihliadol, keďže k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie
sporu alebo pojednávanie, resp. ešte pred doručením žaloby žalovanému.

5. O náhrade trov konania rozhodol súd v zmysle § 256 ods. 1 CSP a § 262 ods. 1 CSP vo výroku II.
tak, že žalobca je povinný zaplatiť žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu.

6. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou
súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na
oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu
zobral späť pre správanie žalovaného, potom je potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil
zastavenie konania. Ak by žalobca žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o

reakciu na správanie žalovaného, a teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy
žalovaného žalobca. V danej veci žalovaný zavinil podanie (vzájomnej) žaloby žalobcom a zastavenie
tohto konania tým, že podal žalobu v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 39C/30/2017 o
určenie vlastníckeho práva, teda v prípade žalobcu išlo o reakciu na správanie žalovaného, preto v
súlade s ustanovením § 256 ods. 1 CSP priznal náhradu trov konania žalobcovi. Bez žaloby veci sp. zn.

39C/30/2017 by nedošlo k podaniu súčasnej žaloby, na základe toho je na mieste, aby trovy konania
spočívajúce v krátení zaplateného súdneho poplatku znášal žalovaný, ktorý navyše nebol v konaní sp.
zn. 39C/30/2017 procesne úspešný.

7. Trovy konania žalobcu spočívajú v úhrade trov, ktoré mu vznikli krátením súdneho poplatku o 1%, o

ktorom súd rozhodol vo výroku III. tohto uznesenia v zmysle § 11 ods. 3 a 4 zákona o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej „zákon o súdnych poplatkoch“) tak, že vrátil žalobcovi krátený
súdny poplatok. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným
uznesením v súlade s § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

8. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,

ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné.
Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9. Žalobca zaplatil za podanie žaloby súdny poplatok vo výške 33 193,50 eur, ktorý mu súd v zmysle
vyššie citovaných ustanovení zákona o súdnych poplatkoch vrátil krátený o 1%, teda vo výške 32 861,55
eur, nakoľko konanie v predmetnej veci bolo z dôvodu späťvzatia žaloby v celom rozsahu zastavené.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (§ 48 zák. č. 233/1995 Z.z.).
Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 ods.1 zák. č. 233/1995 Z.z.),
kauzálne príslušným je Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 zákona č. 233/1995 Z.z.).