Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 21, 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7Csp/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718200904
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Konáriková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6718200904.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Konárikovou v právnej veci žalobcu: Allianz

- Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700,
písomnosti doručovať na adresu: Regionálne riaditeľstvo Zvolen, Námestie SNP 98/2, 960 47 Zvolen,
proti žalovanému: M. Ť., G.. XX.XX.XXXX, E. K. V. XXXX/XX, XXX XX V., o zaplatenie 113,50 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 113,50 € do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do troch dní od
právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou okresnému súdu dňa 21.02.2018 domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy vo výške 113,50 €. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 10.07.2015 so žalovaným ako
poistníkom uzavrel poistnú zmluvu č. 0304158884 o investičnom poistení typu Cesta Životom so
začiatkom poistenia dňa 11.07.2015. Na základe tejto zmluvy bol žalovaný povinný platiť poistné vo
výške 30,40 € v mesačných poistných obdobiach so splatnosťou k 11. dňu každého mesiaca platnosti
zmluvy. Žalovaný mal zaplatené poistné do 10.08.2015, poistné za ďalšie poistné obdobie počnúc odo

dňa 11.08.2015 nezaplatil, a to i napriek výzve na zaplatenie doručenej žalovanému dňa 02.11.2015.
Poistná zmluva zanikla 1 mesiac po doručení kvalifikovanej výzvy na zaplatenie dňa 02.12.2015.

2. Žalovanému bola doručená na vyjadrenie žaloba s prílohami spolu s poučením o procesných právach
a povinnostiach a s uznesením na vyjadrenie k žalobe postupom podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového
poriadku dňa 12.12.2018.

3. Súd vo veci rozhodoval bez nariadenia pojednávania na základe listinných dôkazov predložených
žalobcom v súlade s ustanovením § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku, podľa ktorého
pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 €.

4. Podľa ustanovenia § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje
rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na

úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho
vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj
elektronickými prostriedkami.5. Súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku dňa 11.03.2019. Rozsudok bol verejne
vyhlásený dňa 21.03.2019 o 11.00 hodine v pojednávacej miestnosti Okresného súdu Zvolen č. dv. 7.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise a zistil
nasledovný skutkový stav:

7. Strany sporu uzatvorili dňa 10.07.2015 poistnú zmluvu č. 0304158884 o investičnom poistení typu
Cesta Životom so začiatkom poistenia dňa 11.07.2015. Na základe tejto zmluvy bol žalovaný povinný

platiť poistné vo výške 30,40 € v mesačných poistných obdobiach so splatnosťou k 11. dňu každého
mesiaca platnosti zmluvy.

8. Z písomného oznámenia žalobcu adresovaného žalovanému zo dňa 07.02.2016 súd zistil, že žalobca
informoval žalovaného o stave zaplatenosti poistnej zmluvy č. 0304158884 za obdobie od 11.07.2015
do 31.12.2015. Uviedol prehľad jednotlivých predpisov poistného prijatých a vrátených platieb k danej

poistnej zmluve. Upozornil žalovanému, že eviduje nedoplatok vo výške 113,50 €. Poistné bolo
zaplatené do dňa 10.08.2015.

9. Z písomného oznámenia žalobcu adresovaného žalovanému zo dňa 26.01.2016 súd zistil, že žalobca
oznámil žalovanému zániku poistnej zmluvy č. 0304158884 v dôsledku nezaplatenia poistného aj

napriek výzve na jeho zaplatenie. Predmetná zmluva dňom 02.12.2015 zanikla. Zároveň ho vyzval
zaplatiť dlžnú sumu ku dňu zániku poistnej zmluvy vo výške 113,50 €.

10. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude

zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

11. Podľa § 796 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné
prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

12. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ
je povinný doručiť výzvu podľa prvej vety do jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola

výzva podľa predchádzajúcej vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch
mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

13. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia. Ak poistenie zaniklo z dôvodu podľa § 801 ods. 1 alebo § 801 ods. 2, výška poistného, na

ktoré má poistiteľ nárok, sa určí z poistného za predchádzajúce obdobie.

14. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že strany sporu uzatvorili dňa 10.07.2015 poistnú
zmluvu č. 0304158884 o investičnom poistení typu Cesta Životom, so začiatkom poistenia dňa
11.07.2015. Na základe tejto zmluvy bol žalovaný povinný platiť poistné vo výške 30,40 € v mesačných

poistných obdobiach so splatnosťou k 11. dňu každého mesiaca platnosti zmluvy. Žalovaný mal
zaplatené poistné do 10.08.2015. Poistné za ďalšie poistné obdobie odo dňa 11.08.2015 nezaplatil, a
to napriek výzve na zaplatenie doručenej žalovanému dňa 02.11.2015. Poistná zmluva zanikla 1 mesiac
po doručení kvalifikovanej výzvy na zaplatenie, t. j. dňa 02.12.2015. Pretože žalovaný si svoju povinnosť
zaplatiť poistné za dobu do zániku poistenia nesplnil, súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo

výške 113,50 € za obdobie od 01.08.2015 do 02.12.2015.

15. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

16. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.17. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

18. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Žalobca
bol v konaní v celom rozsahu úspešný, a preto má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1, § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku - CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej

značky (§ 127 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších

predpisov).