Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 15, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 22CbZm/8/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2108201643
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Škultétyová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2108201643.23

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: NINAHU s.r.o., IČ: 639 96 421, so sídlom Tuřanka
1222/115, Slatina, 627 00 Brno, Česká republika, (predtým AGROREAL, spol. s r.o., so sídlom Hlavná
918/2, Galanta, IČO: 31 104 649), právne zastúpený advokátskou kanceláriou LEGAL ART, s.r.o.,
Račianska 87, Bratislava, IČO: 36 289 302 proti žalovanému: JUDr. Jozef Boľo - FAPO, s miestom
podnikania 29. augusta 9/9, Galanta, IČO: 30 342 180, právne zastúpený: JAVOR - TOKÁR advokátska

kancelária, s.r.o., so sídlom Stará Vajnorská cesta 37, 831 04 Bratislava, o zaplatenie 331.939,19 eur, o
dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave č.k. 21CoZm/1/2018, 21CoZm/7/2018 zo dňa
05.02.2019 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Trnava č.k. 22CbZm/8/2010-789 zo dňa 27.10.2017
takto

r o z h o d o l :

I. Súd dovolacie konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa náhrada trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca doručil dňa 18.04.2019 tunajšiemu súdu dovolanie, ktorým žiada uznesenie Krajského súdu v
Trnave č.k. č.k. 21CoZm/1/2018, 21CoZm/7/2018 zo dňa 05.02.2019 v spojení s rozsudkom Okresného
súdu Trnava č.k. 22CbZm/8/2010-789 zo dňa 27.10.2017, zmeniť alebo zrušiť a vec vrátiť súdu prvej
inštancie na ďalšie konanie.

2. Súd dňa 24.05.2019, vyzval žalobcu, aby zaplatil súdny poplatok za dovolanie vo výške 39.965,- eur
a to do 10 dní od doručenia výzvy. Výzva bola doručená dňa 29.04.2019.

3. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení zmien a doplnkoch, ak nebol

zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Nakoľko žalobca nezaplatil súdny poplatok spolu s podaním dovolania a ani v súdom určenej lehote

10 dní od doručenia výzvy, súd konanie v zmysle citového ustanovenia zastavil, nakoľko žalobca bol o
uvedenom následku, t.j. o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku v danej lehote riadne
poučený.

5. Podľa čl. 4 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, (ďalej len ,,Civilný sporový

poriadok“), ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohtozákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec
čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

6. Podľa čl. 17 Civilného sporového poriadku, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie
prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a
neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb.

7.Podľa§251Civilnéhosporovéhoporiadku,trovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelne

vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

8. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez

návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. O náhrade trov dovolacieho konania žalobcu rozhodol súd podľa ustanovenia § 251, § 256 ods. 1
Civilného sporového poriadku v spojení s čl. 4, 17 Civilného sporového poriadku tak, že žalovanému
náhradu trov dovolacieho konania nepriznal, hoci jeho nárok na náhradu trov konania vznikol, keď

procesne zastavenie konania zavinil žalobca, avšak zo spisového materiálu mal súd preukázané,
že žalovanému v dovolacom konaní žiadne preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky
nevznikli, čo vylučovalo možnosť ich priznania, preto vychádzajúc z čl. 4 a 17 Civilného sporového
poriadku, podľa ktorého súd konaná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán
sporu, rozhodol súd už v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí tak, že žalovanému sa náhrada trov

dovolacieho konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.).
Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 239 a nasl. Civilného sporového poriadku).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom

na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietaťskutočnosti,ktorénastalipouplynutílehotynazaplateniesúdnehopoplatku(§14ods.3zákona
č. 71/1992 Zb.).