Uznesenie Judgement was issued on Thursday, November 20, 2013

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/2573/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713208289
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Maršalová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2013:5713208289.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného v rade 1/: Natália Šaradínová, nar. 27.02.1995,
bytom Stred 50/29-1, 017 01 Považská Bystrica a oprávneného v rade 2/: mal. Branislav Šaradín,
nar. 23.07.1996, zastúpený zákonným zástupcom matkou Emíliou Šaradínovou, nar. 11.10.1969, obaja
bytom Stred 50/29-1, 017 01 Považská Bystrica, proti povinnému: G. Š.P., P.. XX.XX.XXXX, Y. Y. XX,
XXX XX E. o vymoženie zameškaného výživného, bežného výživného a trov exekúcie, v konaní o

udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Žiadosť súdneho exekútora JUDr. Andrei Nemčíkovej o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
vedenej na jej exekučnom úrade pod sp. zn. EX 62/2013 s a z a m i e t av č a s t io vymoženie
zameškaného výživného vo výške 200,00 Eur od 01.04.2013 do 31.05.2013 a bežného výživného od
01.06.2013 vo výške 150,00 Eur mesačne na Natáliu Šaradínovú, nar. 27.02.1995.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor JUDr. Andrea Nemčíková požiadala dňa 03.06.2013 tunajší súd o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie na návrh oprávneného zo dňa 17.05.2013, doručený na úrad súdneho exekútora
dňa 17.05.2013 na základe exekučného titulu, ktorým je rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica
č.k. 7P/66/2011-14 zo dňa 02.11.2011.

Podľa ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu. Ak súd
zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Súd preskúmal žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a
exekučný titul z hľadiska ich súladu so zákonom a zistil, že oprávnená v rade 1/ Natália Šaradínová,
nar. 27.02.1995 nadobudla plnoletosť dňa 27.02.2013, t.j. pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie
a z tohto dôvodu nemôže byť v exekučnom konaní zastúpená zákonným zástupcom matkou Emíliou
Šaradínovou, nar. 11.10.1969.

Podľa ust. § 8 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi
nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu
plnoletosťou.

Podľa ust. § 8 ods. 2 prvá veta Občianskeho zákonníka, plnoletosť sa nadobúda dovŕšením
osemnásteho roku.Podľa ust. § 27 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastník sa môže dať zastúpiť aj ktoroukoľvek
fyzickou osobou spôsobilou na právne úkony. Tento zástupca môže konať jedine osobne.

Podľa ust. § 27 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, v konaní podľa Exekučného poriadku sa
zastúpenie podľa odseku 1 nepripúšťa. To neplatí, ak zástupca účastníka konania podľa odseku 1 má
vysokoškolské vzdelania druhého stupňa v odbore právo a účastník konania je jeho blízkou osobou.

Na výzvu súdu zo dňa 02.10.2013, ktorou bola zákonná zástupkyňa oprávnených poučená o

možnosti zastupovania v predmetnom exekučnom konaní oprávnená v rade 1/ ani zákonná zástupkyňa
nereagovali.

Vzhľadom k vyššie uvedenému súd žiadosť súdneho exekútora o vydanie poverenia na vykonanie
exekúcie zamietol v časti prislúchajúcej vymáhaniu zameškaného výživného na oprávnenú v rade 1/
Natáliu Šaradínovú, nar. 27.02.1995 vo výške 200,00 Eur za obdobie od 01.04.2013 do 31.05.2013 a v

časti vymáhania bežného výživného vo výške 150,00 Eur od 01.06.2013.

Ak oprávnená v rade 1/ Natália Šaradínová nie je v súčasnosti schopná sama sa živiť, môže
podať u súdneho exekútora návrh na vykonanie exekúcie vo veci vymáhania výživného sama alebo
prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.