Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, April 24, 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9Er/1168/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813205271
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Bugeľ
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5813205271.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: ANTRIM s.r.o., naposledy sídlom Bancíkovej
1/A, Banská Bystrica, IČO: 46 234 853, vymazaný z Obchodného registra dňa 20.05.2017 ako právny
nástupca po obchodnej spoločnosti SloviTel, spol. s r.o., IČO: 36 796 867, proti povinnému: H. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom N. XXXX/XX, S., vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jaromírom Pavlíkom,
Exekútorský úrad so sídlom A. Hlinku 54, Ružomberok, pre vymoženie pohľadávky vo výške 238,56 eur

s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor podnetom zo dňa 25.03.2019 na zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu
na majetok povinného žiadal zastaviť exekúciu a zároveň si uplatnil trovy exekúcie vo výške 67,63 eur.

2. Súd na základe vykonaného dokazovania ex offo zistil, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz uznesením Okresného súdu Žilina č. k. 2K/25/2016 zo dňa 11.01.2017.

3. Súd taktiež zistil, že oprávnený zanikol dňa 20.05.2017.

4. Podľa § 48 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii účinného do 28.02.2017 (ďalej len

„Zákon o konkurze“) na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon
rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania
sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o výkon rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo
k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu, avšak výťažok ešte nebol vyplatený oprávnenému,
výťažok sa stáva súčasťou príslušnej podstaty a trovy konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate;
akjeoprávnenýmveriteľzabezpečenejpohľadávky,výťažokexekútoraleboinývymáhajúciorgánvyplatí

veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol
vyhlásený.

5. Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení, mal súd preukázané, že došlo k zastaveniu
exekučného konania zo Zákona o konkurze, a preto o zastavení exekúcie nerozhodoval.

6.Ovýšketrovexekúciesúdrozhodolvsúladesust.§200ods.5Exekučnéhoporiadkutak,žesúdnemu
exekútorovi trovy exekúcie nepriznal, nakoľko oprávnený, ktorý by mal hradiť trovy exekúcie neexistuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšší súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustnásťažnosť.Sťažnosťmôžepodaťten,vkohoneprospechbolouznesenievydanévlehote15dníod doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,

môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 239 a nasl. C.s.p.).