Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Friday, March 29, 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 6Co/239/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417210931
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Polyáková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4417210931.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Marty Polyákovej a sudkýň JUDr.
Dagmar Podhorcovej a JUDr. Ingrid Doležajovej, v právnej veci žalobkyne: M. V., nar. XX.XX.XXXX,
bytom N. D., G. A. XX, zastúpená: Prosman a Pavlovič advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom v Trnave,
hlavná 31, IČO: 36 865 281, proti žalovanému: Endepro, s.r.o. v likvidácii, so sídlom v Bratislave,
Mlynské nivy 49, IČO: 35 805 731, zastúpený: RR Legal Corp, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom

Bratislava, Humenské nám. 4, IČO: 46 789 634, o zaplatenie 756,92 eura s príslušenstvom, na odvolanie
žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 19.02.2018 č.k. 16Csp/75/2017-77,
takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie z r u š u
j e a konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zaviazal žalovaného zaplatiť žalobkyni 756,92 eur s 5%
úrokomzomeškaniaročneod29.03.2017dozaplateniado3dníodprávoplatnostirozsudku.Súdpriznal
žalobkyni nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100%.

2. Rozsudok súdu prvej inštancie napadol v zákonnej lehote odvolaním žalovaný a domáhal sa jeho
zmeny tak, že žaloba bude zamietnutá a bude mu priznaný nárok na náhradu trov konania.

3. K odvolaniu sa vyjadrila žalobkyňa, ktorá navrhla rozsudok súdu prvej inštancie ako vecne správny
potvrdiť.

4. Prípisom došlým Krajskému súdu dňa 15.01.2019 žalobkyňa uviedla, že berie žalobu v celom rozsahu
späť a navrhuje, aby odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok Okresného súdu Nové
Zámkyzodňa19.02.2018akonanievovecizastavil.Otrováchkonanianavrhlarozhodnúťtak,žežiadna
zo sporových strán nemá právo na náhradu trov konania.

5. Žalovaný prípisom došlým Krajskému súdu dňa 30.01.2019 vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby a

o trovách konania navrhol rozhodnúť tak, že žiadnemu z účastníkov konania sa náhrada trov konania
neprizná.

6. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.7. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví (ods. 2). Ak je
žaloba vzatá späť z časti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane (ods. 3).

8. Vyššie citované zákonné ustanovenie rešpektuje žalobcu ako dominus litis, keď disponovať s
predmetom konania môže nielen tým, že podá žalobu na začatie konania, ale aj tým, že podanú žalobu
môže účinne vziať späť (z časti alebo celkom) a to nielen počas konania na súde prvej inštancie, ale
aj po vydaní rozhodnutia súdu prvej inštancie, avšak len do doby, pokiaľ rozhodnutie nenadobudlo

právoplatnosť.Ideodispozičnýúkonstranysporusožalobou,ktorýmôžestranaučiniťaždorozhodnutia
o odvolaní odvolacím súdom, v dôsledku ktorého súd konanie zastaví a nastáva právny stav ako keby
žaloba nebola podaná. Späťvzatie žaloby je procesným úkonom žalobcu voči súdu, ktorým prejavuje
vôľu, aby sa nekonalo a vo veci meritórne nerozhodovalo.

9. V preskúmavanej veci bola žalobkyňou žaloba vzatá späť v čase, keď už súd prvej inštancie rozhodol,

avšak jeho rozhodnutie doposiaľ nenadobudlo právoplatnosť. Tým bol daný postup v zmysle vyššie
citovaného zákonného ustanovenia, keď žalobkyňa zobrala celú žalobu účinne späť, t.j. spôsobom
nevzbudzujúcim pochybnosti o jej vôli ako i neexistencie dôvodov pre nepripustenie späťvzatia žaloby,
keď žalovaný so späťvzatím žaloby vyjadril súhlas. Odvolací súd preto v zmysle ust. § 370 CSP
späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

10. O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 255 ods.
2 CSP tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote 2 mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému
subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie
znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP); dovolanie

je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§
427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP); povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba, jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa

c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).