Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 25, 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Er/374/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816203018
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5816203018.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s, Panónska
cesta 2, 851 04 Bratislava, proti povinnému: P. C., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom, N. XXX, S.
(zomr. XX.XX.XXXX) v exekučnom konaní pre vymoženie pohľadávky vo výške 1.221,51Eur, trovy
predchádzajúceho konania vo výške 10Eur a trov exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.
Jaroslavom Kabáčom ml., Exekútorský úrad Tvrdošín, Trojičné námestie 191, 027 44 Tvrdošín, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor predložil súdu dňa 26.10.2018 podnet zastavenie exekúcie. Súdny exekútor vo
svojom podnete uviedol, že exekúcia sa vykonáva na podklade exekučného titulu, ktorým je právoplatný

a vykonateľný výkaz nedoplatkov č. 1623146413 zo dňa 05.02.2016. Povinný zomrel dňa 10.11.2016
a dedičstvo je predĺžené.

2. Súd zo svojej evidencie ( registrov) zistil, že povinný zomrel dňa 10.11.2016 a v zmysle uznesenia
o dedičstve sp. zn. 7D/250/2016 Dnot 253/2016 zo dňa 16.04.2018 dlhy poručiteľa predstavujú v
súhrne výšku 20 288,39 Eur a všeobecná hodnota dedičstva predstavuje výšku 6 369 Eur, dedičstvo

je predlžené.

3. Súd z obsahu uznesenia 7D/250/2016 Dnot 253/2016 zo dňa 16.04.2018 zistil, že dedič ( matka
poručiteľa) zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s
pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, vznikol v konaní dôvod na zastavenie exekúcie § 57 ods.
1, písm. h/ Exekučného poriadku.

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017 a preto súd o zastavení exekúcie rozhodoval podľa
ustanovení Exekútorského poriadku účinného do 31. marca 2017

6. Podľa § 57 ods. 1, písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.7. Súd na základe skutočnosti, že povinný zomrel a zanechal predlžené dedičstvo má za to, že v tomto
konaní existujú podmienky na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1, písm. h/ Exekučného poriadku a
preto exekúciu s poukazom na toto ustanovenie exekučného poriadku zastavil.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s citovaným ustanovením Exekučného poriadku tak,

že náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko súdny exekútor v podaní zo dňa
26.10.2018 ( č.l.12) uviedol, že dedička ( matka povinného) zodpovedá za poručiteľové dlhy voči
súdnemu exekútorovi JUDr. Jaroslavovi Kabáčovi ml. len vo výške 254,76Eur, ktoré dedička uhradila.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 362 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na

Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Odvolanie

len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 C.s.p.)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).